ノート:指揮法

項目指揮との統合を提案します--kiku_b(talk/work) 2006年3月20日 (月) 08:00 (UTC)[返信]

賛成に一票。--しまでん 2006年3月21日 (火) 03:03 (UTC)[返信]

（賛成）同意。--ECLIP S E 2006年3月25日 (土) 08:03 (UTC)[返信]
（賛成）同意だが、さて、どっちに統合すべきか。というか、「指揮#指揮法」以下は「指揮法」がいいようにも思うが、指揮のそれより上は指揮では？--っ [Café] [Album] 2006年3月30日 (木) 13:10 (UTC)[返信]
（賛成）「指揮」の下に「指揮法」の項目があるのですし、統合するのなら、「指揮」に統合すべきだと思います。提案からだいぶ長いこと放置されているので、1週間くらいたって異論がなければ、「指揮」に統合したいと思います。Aotake 2006年6月12日 (月) 17:16 (UTC)[返信]
（賛成）指揮法だけで本一冊書けるぐらいのものはあるとは思いますが、音程を修正したり、バランスを取ったり、表現指導をしたりといった、指揮者のいろいろな仕事のうちの一つにすぎないのが指揮法なのですから、指揮の中に組み込む方が良いでしょうね。Villeneuve1982 2006年6月14日 (水) 16:06 (UTC)[返信]

横からすいません。統合する前に、ノート:指揮でも指摘されてますが、指揮には音楽だけでなく軍事的な意味もあります。というより、旗を振るという意味合いから考えれば軍事の方が本義です。ですから、指揮はあいまいさ回避にして指揮 (軍事)、指揮 (音楽)と分割なりしたほうが良いと思うのですが、いかがでしょうか--GrayOwl 2006年6月18日 (日) 15:14 (UTC)[返信]

軍事的な「指揮」について、別記事が必要だというご意見には特に異論はありません。ただ、指揮と指揮法の統合の作業と、指揮をあいまいさ回避にして指揮 (軍事)を別に立てる作業は別に議論をしたほうがよくありませんか？今の「指揮」および「指揮法」の記事には軍事的なことは書かれていないと思うので、分割には当たらないと思いますから、統合作業に影響する部分はありませんし、指揮 (軍事)を作成する方が現れてから改めてノート:指揮で議論してはどうでしょうか。Aotake 2006年6月18日 (日) 15:45 (UTC)[返信]

Aotakeさんのおっしゃるとおり、ノート:指揮で提案すべきなんでしょうが、2004年の書き込みになんの反応も無いようなので、ひとまずこちらで提案させてもらったわけです。指揮 (軍事)の執筆者が現れてから分割すればよいとのご意見ですが、先に赤リンクを作っておいた方が、後の執筆者にとって書きやすいものではないでしょうか？ですから、

まず現在の指揮を指揮 (音楽)に移動し
それから指揮を曖昧さ回避とし
指揮 (音楽)と指揮法を統合

としてはどうかと思うのですが。書き遅れましたが、私は指揮と指揮法の統合に賛成です。--GrayOwl 2006年6月21日 (水) 12:32 (UTC)[返信]

そうですか。そうなると、統合まではまた待つことになりそうですね。ここのノートで議論をするのはかまわないとは思いますが、一応それならそれで、「指揮」の本文かノートページから改名の提案（というのでしょうか？）として誘導したほうがよくないですか？

内容についてですが、正直なところ、私は今の時点で「指揮 (軍事)」について、辞書的な記述以上に書きうる内容がうまくイメージできません。なので、個人的には赤リンクを作成するよりは、現在の指揮の冒頭に、「指揮」の語に異なる用法があることを明示し、「指揮」のページは音楽の指揮を扱っていることを書けばいいのかな、と思ったのですが、どうでしょう。もちろん、「指揮 (軍事)」の記事が作成する方が実際にいらっしゃるのなら、記事の作成自体にはまったく異論はありません。もしGrayOwlさんになにか記事の案があるようでしたら、ちょっと示していただけると助かります。あるいはPortal:軍事で執筆の可能性を探ってみてもよいかもしれません。Aotake 2006年6月22日 (木) 13:42 (UTC)[返信]

言いだしっぺということで、とりあえず不完全ながら「指揮 (軍事)」の草稿を書いてみました。利用者:GrayOwl/指揮の草稿。こんなもので、いかがでしょうか。指揮そのものというより、指揮統制寄りになりましたが。--GrayOwl 2006年6月23日 (金) 13:33 (UTC)[返信]

草稿ありがとうございました。歴史の部分は、個人的にはちょっとナイーブな記述が多いかなと思いましたが、最後のパラグラフを拝読して、近代軍事制度にとって「指揮」が重要なファクターなのだということがなんとなくわかりました。今後、そういう方向に記事が発展していけば、立派な百科事典記事になる可能性も多分に秘めている内容なのですね。改善は必要だと思いますが、記事としての立項が充分妥当と理解できましたので、GrayOwlさんの提案された統合プロセスに賛成します。指揮のページに移動の案を提示され、72時間以内に反論がなければ作業に移っていいと思います。GrayOwlさんがやってくださいますか？Aotake 2006年6月24日 (土) 15:27 (UTC)[返信]

指揮に改名テンプレートを張り、ノートにこの旨を記述しておきました。しばらく待っても異論が出なければ移動したいとおもいます。わがままをお聞き届けいただき、ありがとうございました。--GrayOwl 2006年6月24日 (土) 16:38 (UTC)[返信]

先の提案に基づき、移動と編集をしました。指揮と指揮法の統合は、私にはよくわかりませんので、できれば統合作業の続きをお願いできるでしょうか。--GrayOwl 2006年6月29日 (木) 13:06 (UTC)[返信]

統合しました。Aotake 2006年6月29日 (木) 15:52 (UTC)[返信]