ノート:日本のアダルトアニメ一覧 (2010年代)

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

ページの容量について[編集]

現在、日本のアダルトアニメ一覧の記事は五十音順および発売順に区分けされており、

の6つの記事があります。これらの容量は2000年代の660キロバイトを筆頭に、長大なものが多いです。記述された方々の労力には敬意を表しますが、気になるのは容量が大きいと今後の編集の妨げになりかねないことです。Wikipedia:独立記事作成の目安Wikipedia:ページの分割と統合との兼ね合いも必要ですが、アダルトビデオ作品が今後も現在のペースで増加するとしたら、今すぐにではなくとも、史上空前の容量になりかねません。例えば2010年代は2016年末までの7年間で470キロバイトに達しています。以降3年も同じ規模で追記してゆくと、670キロバイト前後になる計算です。また五十音別の記事は半永久的に追記可能ですので、容量の際限はありません。これらの記事は、今すぐにではなくともいつかは分割あるいは記述の簡素化をするべきだと思っていますが、分割する場合は現状で分割されているものを更に分割することになってしまい、不格好な構造になりかねません。本シリーズの現状について、皆様どのようにお思いでしょうか。--Susuka会話2017年1月4日 (水) 17:56 (UTC)[返信]

分割提案[編集]

提案 容量過多につき、分割を提案します。

の8記事分割を提案します。--Susuka会話2017年11月7日 (火) 14:20 (UTC)[返信]

  • 反対 容量過多のみを理由に分割をするのは反対です。通常の記事と違って“一覧”記事というのは、記事毎にするにしてもその中の節(セクション)毎にするにしても、ある程度纏まって記載されていないと意味が無いもので、そのため容量が多くなってしまうのもしかたがない事だと私は思っています。日本のアダルトアニメ一覧記事を作成した私が言うのもなんですが、当初から記事の形式をいろいろと模索し考慮した上で「最初から分割」の形にして目次を作成し、全体としてのバランスは良いものになっていると思っています。他の様々な一覧記事と異なっているのは出典の数であって、仮にその出典を全除去した場合、記述容量は他の一覧記事と大差はないです。そもそもなぜ2010年代だけ1年毎に細かく分割なのでしょうか…、バランスが著しく崩れてしまうのが目に見えるのですが。全体としてのバランスを考慮した場合、今すぐというわけではなく将来においてはという意見ですが、分割するべきは項目は、10年ひと区切りでそれ以上増えることもそうそうないと言える年代順記事よりも、増え続けることのできる五十音順の記事の方ではないかと。--Sonchou会話2017年11月8日 (水) 13:34 (UTC)[返信]
  • コメント 何点か。
    • 「容量過多『のみ』」と仰いますが、600KBというのは『のみ』というレベルを超えています。
    • 出典を全削除することは、可能なのでしょうか。
    • 2000年代も、1年単位の分割を提案してもよいかもしれません。五十音順についても、行ごとの分割が良いかもしれませんね。
--Susuka会話2017年11月8日 (水) 14:48 (UTC)[返信]
  • 返信 人それぞれに感覚は違うと思いますが、容量過多というのは何をもって言っていることなのでしょうか。私が当初分割などせずに作成していた時点では1100KBを越える容量でした。それを試行錯誤の上に分割してここへ載せて「1記事の容量が約600KB、かなり少なくなってしまっている」「これ以上分割してしまうと“一覧”記事として成り立たない」というのがここでの私の感覚です。出典の除去は論外です。私がここの記事で目標や参考にしているのは「秀逸な一覧」です。細かい分割の子記事を大量に作成したほうが秀逸な一覧になるということでしたら喜んで賛同しますが、とてもそのようには思えません。あと、将来において分割を考えるなら五十音順のほうではないかと私が述べているのにもかかわらず、「2000年代も、1年単位の分割を提案してもよいかも」の発言と即座の2000年代記事への分割提案テンプレートの貼り付けは、こちらの話を意図的に曲解して分割を強行しようとしているようにしか見えません。--Sonchou会話2017年11月10日 (金) 10:26 (UTC)[返信]
  • 反対 容量のみを理由に分割を行うのは反対いたします。一覧なのですから、ある程度分量が多くなるのは当然。むしろ、ある程度まとまっていないと、一覧としての意味を成さない。1年ごとにして、一体何の意味があるのか。閲覧者側、このページにおいて特定の作品を探そうという人にとっては不便なことこの上なく、記事を編集する側の一方的な自己満足にしか思えません。出典を除去? 全くの論外。仮にもそのようなことを言う人の提案に賛同するつもりはありません。提案者はこれまでもいくつも分割提案を出していますが、もう少し考えてもらえませんか。--Dr.Jimmy会話2017年11月14日 (火) 13:06 (UTC)[返信]