ノート:早川由紀夫
| ここは記事「早川由紀夫」の改善を目的とした議論用ノートページです。 |
| この項目では存命人物を扱っているため、公式方針である存命人物の伝記を厳守する必要があります。訴訟になりそうな記述については、出典が明記されていなかったり、信頼性に乏しい情報源を出典としている場合、直ちに除去しなければなりません。{{要出典}}や{{要検証}}などのタグを貼るなどして記述の出典を求める行為は、このケースにおいては間違った対応です。そのような記述を残したままにしないでください。名誉毀損のおそれのある記述については特にこれが強く当てはまります。 |
 | 出典検索?: "早川由紀夫" – ニュース · 書籍 · スカラー · CiNii · J-STAGE · NDL · ジャパンサーチ · dlib.jp · ウィキペディア図書館 |
発言について
[編集]「福島県で育った娘は嫁に迎えるべきではないがこれは差別ではない」ですが、出典のURL(ツイッターまとめ)を見ると「そのような娘はわが家の嫁にもらうわけにはいかないとのたまうがんこ親父に私はなりそうだ」「これは差別ではない」となっていました。「迎えるべきではない」と「もらうわけにはいかないとのたまうがんこ親父に私はなりそうだ」ではニュアンスが違います。前者は広く第３者に問い掛けるものですし、後者は自分の主張を声高に発表しているものです。要は前者の方がより悪質に聞こえます。急ですが24時間に回答がない場合は、Wikipedia:存命人物の伝記#出典無き批判は除去により記述を修正します。--JapaneseA 2012年1月26日 (木) 13:20 (UTC)
- 正直、大した違いが有るように思えませんが、気になるようですので元の発言に近くなるように修正しました。--SINOBU 2012年1月26日 (木) 14:40 (UTC)
その2
[編集]「 」でくくられた発言は実在しないので削除しました。--Kipuka（会話） 2015年12月16日 (水) 23:06 (UTC)
[1]はリンク切れなので、リンク切れタグを入れるべきですが、除去すべきではありません。それとも何らかの方法でこのリンク切れURLを確認できたのでしょうか？。ツイッターについては、多少過剰にしたものの、そのような旨の発言があります。除去ではなく（著作権侵害しないように注意し）修正すべきでしょう。--JapaneseA（会話） 2015年12月17日 (木) 08:01 (UTC)
「そのような旨の発言」ではダメです。「 」でくくるということは、そのとおりの発言をしたという意味です。そうでないのですから、「 」でくくるのはやめなさい。地の文で自分の意見を書きなさい。リンク切れで証拠が確認できないことが優先します。その事実がなかったことを証明するのを求めるのは不当です。--Kipuka（会話） 2015年12月17日 (木) 11:03 (UTC)
ところで、「フクシマの住民は引っ越すべき」と読める旨の発言はどこにありますか？--Kipuka（会話） 2015年12月17日 (木) 11:06 (UTC)
- まず、「だ・である」調か「です・ます」調かは統一して下さい。貴方が「だ・である」調や「やめなさい」というような命令系を使うのであれば、こちらもそれにあわせる事もできるが、どうするか回答しなさい（と言われて、どう思いましたか？）。とりあえず今回は「です・ます」調でコメントします。「括弧で括ると必ず引用になる」のでしょうか？私はそうは思いませんが、リクエスト通りにカッコは外しておきました。結果見づらくなったと思います。引用する場合は、単にカッコで囲むだけではダメで、主と従を明確にわける必要があり、熊田裕通#批判のような記述になります。リンク切れ出典を確認できていないのであれば、除去はダメです。「リンク切れ」の扱いについては、（私が教える義理・義務はないので）関連文書を調べて下さい。「フクシマの住民は引っ越すべき」と読める旨ですが、[2]の6つめのコメントです。著作権侵害にならないように配慮するため、表現は変えています。もっと適切な表現があれば変えて頂いて結構です（不適切ならRvしますが）。--JapaneseA（会話） 2015年12月17日 (木) 11:44 (UTC)
「フクシマの被曝は避けようと思えば、避けられる。方法は簡単。引っ越すだけでいい」を、「フクシマの住民は引っ越すべき」と読んだのですね。いろいろな読み取り方があるのですね。言語によるコミュニケーションの限界を見ました。「著作権侵害にならないように配慮するため、表現は変えています」発言も同様です。無理でした。--Kipuka（会話） 2015年12月17日 (木) 12:04 (UTC)
- 仰る意味がよくわかりません。「主と従を明確にわける」という引用の要件を満たしていないように見えますが、私も著作権についてそこまで詳しいわけではないので、このままとします。なお著作権侵害に責任があるのは、それを記述した者です。お忘れ無きように。--JapaneseA（会話） 2015年12月17日 (木) 14:41 (UTC)
風評被害について
[編集]「早川は、Twitter上で科学的根拠も示さず、平成24年度産の静岡茶に昨年の3/4のセシウムが検出されると発表し、静岡茶に対して放射性物質への風評原因の一部を作った。」との事ですが、「風評原因の一部」は独自研究になりませんか？「早川の～という発言は、風評原因だと～は主張している[出典]」であれば問題ありませんが。Csは、実際に検出されているようですね[3]（Cs検出したけど、国の決めた基準を下回っている場合、批判したら風評になるのかどうかは、ここで議論する事ではないと思いますが）。「3/4」という数値が正しくないのであれば、「早川は～と主張しているが、静岡県は～と主張している」とすべきでしょう。--JapaneseA（会話） 2012年4月12日 (木) 16:08 (UTC)
- 7日以上待ちましたが、反論がないようですので、Rvしました。反論のある方は、是非ノートで御発言下さい。--JapaneseA（会話） 2012年4月24日 (火) 10:57 (UTC)
外部リンク修正
[編集]編集者の皆さんこんにちは、
「早川由紀夫」上の1個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。
編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。
ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年10月6日 (金) 11:14 (UTC)