ノート:有名税

書いたり消したりを繰り返していても仕方がないので加筆の意図を説明します。

• 「税」と付く以上、そういう税金は存在しない旨の記述は必要と考えます（「租税」の項目にも印税や有名税は租税ではない旨の記載があります）。
• 葬儀は本人が有名でなくとも同様の被害が生じる例として必要です。安室奈美恵や後藤真希の母親が死んだ直後の新聞縮刷版を見てみれば、一般庶民の死としてはありえないほどの大騒ぎをしている週刊誌やワイドショーの有様が容易に確認できます（テレビ欄と広告欄）。
• 「自ら望んで有名になったものの有名税という言葉が言われない例」としての政治家は、有名税という言葉の使用範囲を知る上で必要です。
• 「プライバシーを阻害」については私も最善と思っているわけではありませんが、「一般人が有名となってプライバシーが阻害されることがある」とあるので、それと統一を取る必要があります。侵害でもいいのですが、すでに書かれている部分と統一が取れないようなことは避けるべきでしょう。--210.141.172.175 2010年3月11日 (木) 10:22 (UTC)

冒頭の部分はともかく、追記された部分は出典がありません。あなたの意見を書く場ではありませんし、独自研究は公式の方針から逸脱しているものです。リバートした際に要約で独自研究と理由を入れたはずですよ。一応テンプレートを入れましたが、出典の明示がなければ数日でまとめて除去します。こちらとしては方針に従った対応を取らざるえません。

それから「プライバシーを阻害される」という表現は日本語として根本から間違っています。そういう観点からも除去すべきものですし、一般人のプライバシーにかかわる記述は、文字通りプライバシーに記述されているのが一番分かりやすく、素直な選択と言えます。--Lapislazuli-star 2010年3月11日 (木) 10:59 (UTC)

付け加えておくと、リバートした版自体もよく見てみれば独自研究の塊みたいなものなので、削除依頼を行って全削除したほうがいいのではないかとも思います。--Lapislazuli-star 2010年3月11日 (木) 11:13 (UTC)（追記）

加筆部分が個人的な意見でないことがわかるようにノートページの最初の文章を書いたつもりですが、通じないのならこれ以上言うつもりはありません。実際のところ、加筆部分はもともと存在していた部分と同程度の常識的な内容ではありますが、もともとあった部分も含めて削除というのならそれはそれで通らなくはないなあ、と思いますね。内容的根拠的には同程度のものなので、全面削除か全面維持かが望ましいでしょう。ところで、「有名人の親が死んだ時に有名人並みに騒がれた事実」の根拠は、「何年何月何日付の週刊○○、誰それの父親が死んだ際の特集記事参照」まで探し出してこないと独自研究扱いですかね？（いや、そりゃ本来そうあるべきかもしれないがこの記事内容の出典にそんな手間をかける人間はおらんだろうなあ、と）--210.141.172.175 2010年3月11日 (木) 12:23 (UTC)

たとえば、有名税について誰々の例などといったような解説をしているものがあれば一番ふさわしい出典であると思います。ただ、そういうものがあるのかまでは私も把握できていませんが。そういうのがなければ、「なになにのように」といったようなものも含めて独自研究とされてしまうでしょう。

しかし、有名税の言葉の自体は一般的な用法があり、ウェブ上の国語辞典でも掲載されていますから[1]、WikipediaよりもWiktionaryにあるとよりいいように思います。初版はあろうことか租税へのリダイレクトなので、削除依頼を行ってもいいような感じがします。--Lapislazuli-star 2010年3月11日 (木) 13:41 (UTC)

削除すべき3点

「政治家については有名税という言葉が用いられることはない」は根拠がありません。逆に、冤罪で逮捕されて有名となった一般人について有名税と言われる例があるとは思えません。また芸能人についても暴行を受けるなど犯罪被害に合うことまで有名税と言われる例があるとは思えません。--はいかぐら（会話） 2022年7月19日 (火) 17:01 (UTC)

例を挙げることについて

有名税という言葉は、有名人ならば多少私生活が暴かれても構わないと考える人が使う言葉であって、そうであってもいいということではありません。「有名税と言われることがある」ならともかく、「〇〇は有名税だ」などと書くことはこれを肯定することになってしまいます。--はいかぐら（会話） 2022年7月24日 (日) 00:25 (UTC)