ノート:東京都立墨東病院
 | この記事は2009年8月20日に削除依頼の審議対象になりました。議論の結果、削除となりました。 |
妊婦受け入れ不能事件への{{独自研究|section=1}}テンプレート貼付について、IP:121.3.76.181さんに質問
[編集]IP:121.3.76.181（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さんに質問です。
IP:121.3.76.181さんは、「2009年7月19日 (日) 13:37 121.3.76.181 (会話)版」において、節「妊婦受け入れ不能事件」に対して{{独自研究|section=1}}テンプレートを貼付されましたが、誰の独自研究であると判断されたのでしょうか？ 私の独自研究であると判断されたのでしょうか？ それに対しては節「参考文献」の〔◆妊婦受け入れ不能事件の参考文献〕に記事の執筆に使用した参考文献を提示しました。それとも、参考文献に使用した『MSN産経ニュース』の記事の執筆者の産経新聞の記者の独自研究であると判断されたのでしょうか？ あるいは、『毎日jp』の記事の執筆者の毎日新聞の清水健二氏と江畑佳明氏の独自研究であると判断されたのでしょうか？ 『Japan Mail Media』の記事の執筆者の上昌広氏の独自研究であると判断されたのでしょうか？ 『武蔵国地蔵尊風土記〈第6輯〉東京都墨東地区（足立区・江戸川区・葛飾区・江東区・墨田区）地蔵尊』の執筆者の三吉朋十の独自研究であると判断したのでしょうか？ 『働きやすい病院を！医師の勤務環境改善の取組を支援 - 周産期、小児、救急医療の医師確保に向けて』の著作者の東京都の独自研究であると判断されたのでしょうか？ いったい誰の独自研究であると判断されたのでしょうか？ --Nzrst1jx 2009年7月19日 (日) 16:53 (UTC)
◆IP:121.3.76.181（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さんに二つ目の質問です。
私が初版を投稿してからIP:121.3.76.181さんが{{独自研究|section=1}}テンプレートを貼付するまで、35分しか経っていません[1]。節「妊婦受け入れ不能事件」の記述は、本文の文字数、注釈の文字数、外部URLリンクの文字数などを含めて、その量は約36.8KBあります。どのような手法を用いて約36.8KBの文量の記述を35分間で独自研究と判断したのでしょうか？ --Nzrst1jx 2009年7月19日 (日) 18:25 (UTC)。変更履歴を示すURLを追記。--Nzrst1jx 2009年7月19日 (日) 18:36 (UTC)
- IP:121.3.76.181（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さんに質問してから1週間経ちましたが、IP:121.3.76.181さんからの返答はなく、また、IP:121.3.76.181さんの活動が2009年7月19日で止まっているため[2]、これ以上待っても返答が期待できないと考え、節「東京都立墨東病院#妊婦受け入れ不能事件」にIP:121.3.76.181さんによって貼付された{{独自研究|section=1}}テンプレートを外しました。--Nzrst1jx 2009年7月27日 (月) 14:32 (UTC)
「何でも書けばよいというものではないと思う」という理由による約4万バイトの削除について、IP:118.109.68.198さんに質問
[編集]IP:118.109.68.198（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さんに質問です。
IP:118.109.68.198さんは、「2009年8月7日 (金) 20:41 118.109.68.198 (会話)」版において、約4万バイトの削除を行っていますが、その理由については要約欄に「不要な部分を削除:何でも書けばよいというものではないと思う」書かれてります。約4万バイトの削除を行うなら、要約欄に「・・・と思う」という理由を書くだけでは不十分であると考えます。各削除部分を具体的に指摘し、その部分を削除した理由を、単に「・・・と思う」というIP:118.109.68.198さんの個人的な感想とも受け取れるような理由ではなく、削除した部分の記述を「不要」と判断した理由を各削除部分ごとに論理的に説明してくださることをお願い申し上げます。--Nzrst1jx 2009年8月8日 (土) 00:05 (UTC)
◆上記の質問の仕方では漠然とした質問になっていると受け取られるかもしれないと思い、いくつか具体的に質問させて頂きます。
◇それでは具体的に一つ目の質問です。
東京都立墨東病院は隅田川の東側にある最も規模の大きな病院です（病床数772床）。他に大学病院の分院として、東京慈恵会医科大学附属青戸病院（病床数390床）、順天堂大学医学部附属順天堂東京江東高齢者医療センター（病床数348床）もありますが、中規模病院ですし、順天堂大学の分院は高齢者医療に特化しています。隅田川の東側では東京都立墨東病院はとても重要な地域の中核病院なのです。テンプレートからHIV感染症指定医療機関の記述も削除されておられますが、東京都立墨東病院が隅田川の東側では重要な医療機関であることを示す一つの証を削除していることになると考えます。IP:118.109.68.198さんは東京都立墨東病院が立地している地域特性を考慮されておられるのでしょうか？ 削除理由として要約欄に「不要な部分を削除:」とお書きになられておりますが、地域の中核病院であることを示す記述を不要と判断した理由の説明をお願い致します。--Nzrst1jx 2009年8月8日 (土) 03:18 (UTC)。修正。--Nzrst1jx 2009年8月8日 (土) 03:27 (UTC)
◇二つ目の質問です。
私は赤リンクの部分にはできるだけ注釈を付記して、その語句の説明をしました。IP:118.109.68.198さんの削除により多くの赤リンクの語句から注釈がなくなりました。しかし、IP:118.109.68.198さんは赤リンクとなった語句について、現時点では新規に立項していないようですが、IP:118.109.68.198さんは赤リンクの語句をそのまま放置するおつもりなのでしょうか？ それとも赤リンクを解消するために草稿を作成中なのでしょうか？ 私は赤リンクの語句については、立項しないならできるだけ注釈を付記したほうが良いと考えます。当該項目を立項して赤リンクを解消してから注釈を削除したほうがよいと考えます。IP:118.109.68.198さんは赤リンクの語句に対してどのような対応をなされるおつもりなのでしょうか？ この点についてご説明をお願い致します。--Nzrst1jx 2009年8月8日 (土) 03:18 (UTC)
◇三つ目の質問です。
東京都立墨東病院の前身である墨田病院が普通科総合病院で、本所病院が伝染科病院であることを示す出典となる文献を注釈で記しておきましたが、IP:118.109.68.198さんはこの出典を削除されています。日本語版Wikipediaでは出典が明記されていないためにその部分の記述が削除されたり、{{要出典}}を貼付されたりします。このような状況にある日本語版Wikipediaにおいて、IP:118.109.68.198さんが出典を削除した理由の説明をお願い致します。--Nzrst1jx 2009年8月8日 (土) 03:18 (UTC)
◇四つ目の質問です。
IP:118.109.68.198さんは節「関連文献」をすべて削除されました。日本語版Wikipediaは、それ自身で完結することは不可能です。なぜなら、多くの項目が匿名のネットユーザーによって書かれていたり、実名が明かなユーザーがその人の専門分野に関する項目を執筆したとしても、その後、匿名で専門外のユーザーが書き換えることができるからです。論文作成時の参考文献としてWikipediaが使えないことを学位論文を提出した知人から聞きました。要するに、誰が書いたかわからないものを参考文献としては使えない、ということです。このような状況下では、Wikipediaは調べ物のとっかかりとしての役目までしか果せません。節「参考文献」は項目の作成に使用した文献です。それに対して節「関連文献」は項目作成には使用していないが、その項目をより深く理解するために必要な文献であると私は考えています。IP:118.109.68.198さんが関連文献を「不要な部分」と判断し、全部削除した根拠の説明をお願い致します。--Nzrst1jx 2009年8月8日 (土) 03:18 (UTC)
- 可読性が著しく低下していたので、一般常識に照らし、不要な部分をそぎ落としています。執筆に使用していない文献を出すのは冗長に過ぎます。典拠に電子辞書というのは笑えました。もし電子辞書の定義と部内でやっていることがちがったらどうするのですか。
- 翻って『東京都立墨東病院事業概要』など、病院や東京都衛生局の出版物は重要な文献になるはずですが、文献欄に出していないのはどのような理由によるのかも知りたいです。
- 一法として、Wikipedia:査読依頼あたりにお願いして他人の意見をもらうのも手かとは思いますよ。--118.109.68.198 2009年8月8日 (土) 04:50 (UTC)
- 早速のご返信、ありがとうございます。
◇さて、「可読性が著しく低下している」とのご指摘に対してですが、IP:118.109.68.198さんが削除した部分と同じような記述の仕方で私は節「妊婦受け入れ不能事件」を書いています。IP:118.109.68.198さんの論理でいけば、この節も「可読性が著しく低下している」ために削除対象となるはずです。同じような書き方をしているのこの節を削除していないというのは一貫性に欠けるのではないでしょうか。
◇「執筆に使用していない文献を出すのは冗長に過ぎぎます」というご指摘についてですが、量が多過ぎたらそれもごもっともな意見です。しかし、IP:118.109.68.198さんは全部削除しています。冗長と考えるならば、掲載する量を冗長にならない程度に減らせばすむはずです。何故、全部削除する必要があるのでしょうか。
◇「典拠に電子辞書というのは笑えました」というご意見に対してですが、別に笑ってくださって結構です。典拠とした電子辞書に収録されている辞書は『広辞苑 第五版』です。IP:118.109.68.198さんは「一般常識に照らして、」とおっしゃられていますが、一般常識が掲載されている『広辞苑』を典拠としました。何か不都合がありますか。IP:118.109.68.198さんがおっしゃる一般常識の概念には『広辞苑』は入らないということでしょうか。
◇「もし電子辞書の定義と部内でやっていることがちがったらどうするのですか」というご指摘に対してですが、そのために、項目トップに免責事項のテンプレートを貼付したのです。そもそも、自分や家族、友人の病気について、インターネット情報のみに頼る人はあまりいないでしょう。インターネットで検索し、彼らの目的に合いそうな病院や医師が見つかったら、直接そこへ連絡を取るでしょう。そのほうが確実ですから。特に日本語版ウィキペディアのように匿名で書かれている内容を鵜呑みにするほど彼らがお人好しだとは思いません。彼ら自身が抱えている病気のことですから、日本語版ウィキペディア以外の情報も入手して対処するでしょう。まったく赤の他人のことなら日本語版Wikipediaのみの情報で行動する人もいるでしょうが、まったく赤の他人の言うことを真に受ける患者や患者の家族、友人がいったい何人いるというのでしょうか。
◇「『東京都立墨東病院事業概要』など、病院や東京都衛生局の出版物は重要な文献になるはずですが、文献欄に出していないのはどのような理由によるのかも知りたいです」に対してですが、それらの存在を私が知らなかったからです。IP:118.109.68.198さんはそれらの存在を知っていたのですから、そのような文献を節「関連文献」に掲載すればいいのではないでしょうか。日本語版Wikipediaは一つの項目を特定の一個人が書くことを前提にしていません。複数の人間が書くことを前提としています。それとも、「執筆に使用していない文献を出すのは冗長に過ぎます」とおっしゃられているので、節「関連文献」に掲載しなかったということでしょうか。それは私から見れば、単にIP:118.109.68.198さんがご自身が持っている情報を出し惜しみしているだけのような印象を受けます。重要な文献なら出せばいいのではないでしょうか。出す必要があるのではないでしょうか。IP:118.109.68.198さんは「執筆に使用していない文献を出すのは冗長に過ぎぎます」とおっしゃられています。IP:118.109.68.198さんご自身が重要だと認めている文献が節「参考文献」に掲載されていないということは、IP:118.109.68.198さんはそのような重要な文献を使用して加筆をされていないということになります。ただ、削除しただけ。このような行為も私から見れば、IP:118.109.68.198さんによる情報の出し惜しみという印象を受けます。そのような重要な文献を使用して加筆なさればいいのではないでしょうか。
◇それから、隅田川から東側の医療機関として重要な東京都立墨東病院の地域特性についてはご返信をいただいておりません。IP:118.109.68.198さんが持つ「一般常識」の概念では、地域特性を無視するのが当然、ということでしょうか？
◇「Wikipedia:査読依頼あたりにお願いして他人の意見をもらうのも手かとは思いますよ」に対してですが、IP:118.109.68.198さんが望むなら査読依頼をしてください。
◇重要な文献の存在を知っているならば、単に削除するだけでなく、その重要な文献に基づいて加筆することを希望します。それとも、IP:118.109.68.198さんは、削除することはできるが加筆することはできない、ということでしょうか？ あるいは、加筆はできるのが、自分が持っている重要な情報は出したくない、ということでしょうか？ または、このノートページで『東京都立墨東病院事業概要』を提示したから、誰かほかの人が書くだろうと思っていらっしゃるのでしょうか？ 東京都立墨東病院の項目は私が書くまで誰も書きませんでした。誰かほかの人を当てするのはやめていただき、IP:118.109.68.198さんが重要な文献を使用して加筆することを望みます。削除するだけ、っていうのは無しにしてもらいたいです。IP:118.109.68.198さんは重要な文献の存在を知っているのですから。--Nzrst1jx 2009年8月8日 (土) 09:59 (UTC)
- 早速のご返信、ありがとうございます。
- ◆IP:118.109.68.198さん自身が重要な文献と認めているものを使用せず、なぜ、パンフレットを典拠として加筆なさるのですか？ なぜ、重要な文献を典拠として加筆なさらないのですか？ 東京都立墨東病院が立地する地域特性を無視したまま加筆を続けるのなぜですか？ 同じような書き方をしてる節「妊婦受け入れ不能事件」は、IP:118.109.68.198さんにとっては著しく可読性が低下しているはずで、IP:118.109.68.198さんが抱く一般常識に照らして不要な部分をそぎ落すべき対象にあたるのに、この節にはなぜ手を入れないのですか？ IP:118.109.68.198さん、あなたは単なる「病院ファン」ですか？ 東京都立墨東病院が東京23区内東部地域の医療過疎地域に立地しているという地域特性を無視したまま加筆し、節「妊婦受け入れ不能事件」にまったく手を入れないのは、そのためですか？ 「病院ファン」にとって、そのようなことは興味の対象外ということでしょうか？ 「病院ファン」の視点に基づいた編集をしているだけですか？ --Nzrst1jx 2009年8月8日 (土) 14:36 (UTC)
- 事件[1]の文章[2]は参照[3]文献の中に
首をかしげる私の納得がいかないものが入っていること[4]が入っていること、かりに手入れをしたとしても時間が大幅にかかるという点から今回は整理を断念しています[5]。将来的には記事自体を分割すべきものだと考えています。 - 施設の役割は考え方としては一致していると考えていますが、都が病院に何を求めているかということを念頭においた[6]加筆をしていきたいと考えています[7]。--以上の署名のないコメントは、118.109.68.198（会話/Whois）さんが 2009年8月8日 (土) 15:44 (UTC) に投稿したものです。--Nzrst1jx 2009年8月8日 (土) 19:06 (UTC)一部修正--118.109.68.198 2009年8月9日 (日) 07:34 (UTC)
- 事件[1]の文章[2]は参照[3]文献の中に
- 署名忘れ失礼しました。一部修正しました（註も一部修正）。--118.109.68.198 2009年8月9日 (日) 07:34 (UTC)