ノート:権威主義
自分で情報を集めて公正に判断しようとせず、とりあえず権威に従っておけ、と言う長いものには巻かれろ思考が「そんなの当然」という形での記述になっているのはカナリ疑問です。権威主義は実際問題として日本社会の大きな悪弊の1つではないでしょうか？ 残念ながら欧米人に東洋人は真似しかできないと言われるような有様の原因になっている独創成果の惨めなほどの少なさや独創軽視は権威主義/反合理主義が大きな文化的背景になっている気がします。その他学歴社会とかブランド志向とか権威主義由来の選択眼のない事/自分の頭で判断しない事を恥じない文化って問題あると思いますが如何でしょうか？ そういうわけでWIKIの原則に従って両論併記にしました。--202.239.229.7 2006年12月28日 (木) 02:24 (UTC)
出典明示
[編集]出典の明記は義務です。現状では出典がひとつもない。問題です。 --NmOR 2007年8月31日 (金) 03:30 (UTC)
「権威主義的パーソナリテイ」についての記述は独自の研究ではなく本当に存在する学説だから簡単に出典は明記できるはず。明記して下さい。（後で私がつけておいた）他には独自の研究を思わせる記述が紛れ込んでいて永久に出典明記できないものもあるだろう。ともかくとりあえず要出典テンプレートを貼った。しばらくして出典明示されないなら、該当文は一旦削除して、出典付きのまともな投稿で記事を書き直したほうがいいだろう。 「天動説・地動説」のくだりはガリレオの件を言っているのだろうが、最近の詳細な研究で、あの件はガリレオが世渡りがヘタで、自分の著書で、こともあろうに他人を誹謗する一文を書いたものだから、個人的恨みを買って復讐のためにあんな裁判沙汰まで起こされた、ということが判明してきている。つまり「教会vs科学」という図式は、後の科学者らが作り出した被害妄想的な図式で事実と異なる。だからこの項目の例としてはそもそも不適切。削除したほうがいい。--NmOR 2007年8月31日 (金) 03:55 (UTC)
出典明示は、出典が明示されないと害が有る場合、（気に入らない文書だ、ではなく）反論対論が有る場合、もしくは事実関係に疑義が有る場合、そういう判断が出来る場合にだけ付けた方が頭がよさげですけど、権威主義者は、出典明示のタグが権威行使の切り札だと思ってるんだろうから、議論しても無駄かもしれない。
人の世は複雑だね（ｗ --以上の署名のないコメントは、222.0.75.114（会話/Whois）さんが 2007-12-12T18:08:44 に投稿したものです。