ノート:目

眼とページ名を変えた方がいいと思います。。--218.226.67.71 2005年6月25日 (土) 11:05 (UTC) （履歴より署名追加 鵺草）

同感です。囲碁における眼を見ようと思ったらここに飛ばされて、違和感を覚えました。眼を曖昧さ回避のページにすべきです。--鵺草 2006年8月20日 (日) 13:14 (UTC)

異議がないようなので、変えました。--鵺草 2006年9月2日 (土) 11:40 (UTC)

合意なき分割を差し戻し

2006年6月23日 (UTC) に、12:54 210.189.118.183 氏によって、合意を経ることなく、目 (曖昧さ回避) への分割が行われましたので、一旦差し戻します。もし、分割が必要と考える人がいれば、「Wikipedia:記事の分割と統合」にルール化されているように、改めて分割提案を提起し、合意形成を図ってください。--猪山人 2006年6月25日 (日) 08:04 (UTC)

「完全な視覚がなくとも生活可能であることは、近視や乱視を矯正せずに生活している人間が結構いることからも明らかである。」とありますが、これは人間の生活を考えればそうかもしれませんが、進化論で議論になっている目の完全性の疑問に対する答え（例え）としては適切なのでしょうか。人がひどい近視であっても何とか生活できることと、他の生物が（人と比べて）完全な目を持っていなくても用が足りていることは全く別の問題のような気がします。またこの部分が無くても、その後ろの「動物界を広く観察すれば～」で充分な説得力を持つように感じます。--222.12.134.80 2007年1月26日 (金) 18:35 (UTC)

書いた当人です。要は人間としては不十分な視力でも生活可能、という話を卑近な例で、という意図ですが、おっしゃられることもごもっともかと思います。他の方のご意見も伺いたいと思いますが、あえて存続を望むものでもありません。--Ｋｓ 2007年1月27日 (土) 07:38 (UTC)

眼の配置：　眼が2つであっても立体視は特殊なのでは

現行の第1段落は「動物では眼を一対、ある程度同一方向へ向けているのが普通である。たとえば脊椎動物や頭足類ではすべてこのような配置である。これは立体視が可能になるためと考えられる。」という趣旨ですが、脊椎動物であってもウマなど草食動物では左右の眼の視野はほとんど重複せず、むしろ全周囲視野を獲得することで逃走に特化していると考えるのが普通のようです。タコ・イカの眼の配置も、とても立体視をしているとは思われません。立体視はむしろ雑食／肉食動物の特殊な性質と思われます。以上について出典を示して議論できる生理学に詳しい方に、修正をお願いします。丸投げ失礼します。--163.212.32.61 2010年12月14日 (火) 15:18 (UTC)

要望

どなたか、隅角について記載していただけないでしょうか？ -- signed by にょろん _(会話) 2017年9月3日 (日) 08:45 (UTC)