ノート:石川康晴

外部リンクに追加されたブラック企業大賞ですが、こちらのページは個人ページですので、 削除した方が良いと考えますがいかがでしょうか？（企業のページに、ブラック企業についての記載もありますので）--143.90.174.79 2013年8月20日 (火) 06:25 (UTC)

単なる外部リンク追加では有意ではありませんので除去しました。--ゆんぼー（会話） 2013年8月20日 (火) 07:13 (UTC)

利用者:125.2.49.174 （会話 / 投稿記録 / 記録）様に質問です。昨日、経歴とオカヤマアートヴィレッジに関する記述を削除されましたが、その理由を明らかにしていただくようお願い致します。経歴は新聞記事での公表があり、オカヤマアートヴィレッジはオカヤマアワードの延長と考えて記載致しました。返答がない場合は、取り消して再掲載致します。--Cleanupupup（会話） 2014年2月1日 (土) 02:12 (UTC)

ご返答がないため、再掲載致します。--Cleanupupup（会話） 2014年2月11日 (火) 02:08 (UTC)

テンプレートについて

2020年3月6日 (金) 14:36時点におけるKbusさんによる編集において、”「出典が全くありません」テンプレ等は除去（すでに複数出典が提示されており「全くありません」という状況ではないでしょう”との理由により、{{BLP unsourced}}、{{宣伝}}の2つのタグが合意形成なく除去されました。このうち、出典については、全く無い状態ではなくなったことには同意できますが、全体を見渡してみてまだ出典のないまま放置されている記述は幾つか見つかります（たとえばほんの一例ですが、「生い立ち」のところには読売新聞からの出典しかありませんが、この記事はリンクが切れていて実質的には出典がない状態と同じですし、「実業家として」の部分での「オカヤマアートヴィレッジプロジェクト」の記述にも出典はありません）。こうした場合は単に一部出典が補強されたからといって、要出典タグを除去だけするのは適切ではなく、（数ある出典要求テンプレートの中から選んで）現在の状況によりふさわしい出典要求タグで置き換えるべきです。それから、宣伝目的とのテンプレート除去に関しては理由が示されておらず、したがって合意形成がなされていないままの除去だととらえて、以前のテンプレートをそのまま復活させました。このテンプレートもノートでの合意形成を経た上で、あるいは最低でも誰もが納得するような理由をノート等で示した上で除去すべきです。--直蔵（会話） 2020年3月6日 (金) 12:50 (UTC)

出典とテンプレート、略歴について

記事を加筆整理した者です。元が元だけに難儀しまして、要らぬ履歴を増やしてしまい申し訳ありません。テンプレートに関してですが、現状でほぼ典拠は揃っている状態にできたと思いますが出典不足および宣伝広告テンプレートの削除は可能でしょうか。また略歴がかなりの部分、最初から本文とかぶっているようで、略歴は不要と考えますがいかがでしょうか。両者とも無理にとは考えておりませんが、念の為の提案です。--砧太郎（会話） 2020年3月6日 (金) 23:42 (UTC)

編集作業ありがとうございました。出典についてはまだリンク切れのものもありますが、新規に追加された出典で内容的にはほぼ充足されているように見受けられました。ただ、本記事は最近話題のWP:BLPということがありますので、出典を伴わない追記・変更などがなるべく行われないようにするために、本ノートに{{Blp}}を追記して注意喚起することにしましょう。読売新聞のリンク切れはあとで修復しておきます。宣伝については、おそらくそのメッセージが貼付された当時の状態を見てみると現在とは違った意味で貼ったのではないかと思うので、貼付した人にも意見を伺うべく利用者ノートに連絡しておきました。それから、略歴についてですが、2014年当時は「経歴」となっていたのがより詳細になった状態で「略歴」に変わっていて全然略歴ではなく違和感を感じます。現状のままにするならば「経歴」に戻すべきでしょう。それよりも、記述を大幅に削減するか、（概要・来歴が現状のまま保たれるのであれば）砧太郎さんの仰るようにバサッと削除しても構わないかなと思います。--直蔵（会話） 2020年3月7日 (土) 15:51 (UTC)

コメントありがとうございます。諸々了解いたしました。いずれ略歴は削除としましょう。ただ現在は事案が事案なだけに、おっしゃるとおり様子を見たいと思います。--砧太郎（会話） 2020年3月7日 (土) 16:26 (UTC)

提案 ただいま全体を見渡した編集作業を終えて気付いたのですが、渦中のセクハラ関連報道によって同一内容の記述が複数箇所に書き込まれていて冗長な印象を受けます。殊にあまり名誉的ではない内容だけに記述箇所は最低限度に留める必要があろうかと思います。現状、自社の代取辞任は概要・来歴・略歴・セクハラ疑惑の計4箇所に記述されており、いくらなんでもこれは多すぎるでしょう。略歴の削除または整理と合わせて検討事項とすることを提案します。略歴での重複問題もそうですが、どこに何を書くべきかももう少し明確にした方がいいでしょうね。--直蔵（会話） 2020年3月7日 (土) 17:04 (UTC)

おそらく元々が宣伝的、主観的な記述に溢れ、各所に同じような称賛や実績が載っていたため、今回のことで逆にそれぞれに付記されてしまうことになったかと存じます。多くは語りませんが。ですのである程度の段階で不祥事はその節のみで他は事実、結果のみにするとか単純な取捨選択で整理で構わないと思います。--砧太郎（会話） 2020年3月7日 (土) 17:11 (UTC)

宣伝テンプレートを貼付した者です。出典が大幅に追加され、中立的な記述に修正されていますので、テンプレートの除去に異議はありません。大幅に加筆整理して頂きありがとうございました。—鉄火（会話） 2020年3月8日 (日) 03:14 (UTC)。

@Potecchi　さんの 2021年6月30日 (水) 05:43 編集ですが、「現在の活動内容追加。」の要約においてセクハラに関する記述及び出典を削除しており、中立的な観点に欠ける編集ではないかと考えます。--Toyota ayaka（会話） 2021年9月20日 (月) 15:55 (UTC)