ノート:試し斬り

情報の合成について

• 元のＵＲＬ[1](そもそもURLの指定がまちがっておりIPアドレス氏のものはリンク先が削除されています)には『日本軍の南京入城（1937年）後』と明確に記述してあり、≪百人斬り競争などが報道されており、どちらにしても捕虜や非戦闘員に対する虐殺行為が行われたという認識は共通》などというズサンな記述はされておりません。これは典型的な悪意ある情報の合成であり、よってリバートした。--大和屋敷（会話） 2018年1月5日 (金) 09:11 (UTC)
• つまり外務省の見解が南京入城時後にと修正すれば問題ないということですね。南京事件だろうが、日中戦争中の範囲なので。即時削除する腕ずくな編集は歓迎されないので、より良い編集に修正しておきます。--ガバ穴（会話） 2018年1月6日 (土) 15:07 (UTC)
• [2] 確認しましたが、サイトは生存しています。悪質な証拠の捏造は目的外利用者扱いされるのでお気をつけ下さい。--ガバ穴（会話） 2018年1月6日 (土) 15:11 (UTC)
• こんどは試し切りの事実を日本政府が認めている文脈になっており、やはり情報の悪質な（というよりズサンな）合成となっています。前段では一兵士の告白録からそれを事実であるかのように引用し、後段でその事実を日本政府もみとめている、という文脈にしたいのでしょうが、いくらなんでもそれはズサンな情報の合成です。この２点を合成することはできません。出典のいずれかを棄てるべきです。もっと慎重にあつかってください。リバート。--大和屋敷（会話） 2018年1月6日 (土) 16:30 (UTC)
  • 大和屋敷さんの通りで、この件では情報の合成です。外務省の出典には、「試し斬り」したとは一言もありません。--Los688（会話） 2018年1月7日 (日) 15:19 (UTC)
    • 了解しました。外務省については修正します。独自研究のテンプレート繰り返しの剥がしがあったので、独自研究は載せないのガイドラインから出典が無い記述については削除します。外務省の元のＵＲＬが削除されていたという捏造についてはどのようにお考えなんでしょうか。大和屋敷さんは。Los688さんも来ていたので、お考えのほどをお聞きしたいです。--ガバ穴（会話） 2018年1月7日 (日) 16:35 (UTC)
      • 対話拒否による無言リバート確認しました。コメント依頼します。--ガバ穴（会話） 2018年1月8日 (月) 00:36 (UTC)
• 試し切りとは百科事典（吉川弘文館『国史大辞典』「様斬（ためしぎり）」（重松一義）および平凡社『日本史大事典』「様斬（ためしぎり）」（加藤英明））によれば江戸時代の慣習について指すものであり、南京事件での利用はその転用にすぎません。このように「情報の合成」を指摘されたことに対する報復のような荒らし行為は止めて頂くようお願いいたします。もっとも「信頼できる情報源」「出典の明記」についての指摘については妥当ですので、テンプレートについては掲載しておくのが適切と考えます。--大和屋敷（会話） 2018年1月8日 (月) 14:53 (UTC)
• 「外務省については修正します」と述べながら情報の合成による独自研究を相変わらず続けており、どうもwikipedia編集方針に対するご理解が頂けていないようなので当方で適切に修正しておきました。--大和屋敷（会話） 2018年1月8日 (月) 15:00 (UTC)
  • コメント依頼しておいたので、そこで発言してください。説明責任のあるリンクの捏造についても聞いていないので。説明拒否されますと、コミュニティを消耗させる人物の疑惑が募るでお気をつけ下さい。ちなみに編集理由もそこに書いてあります。独自研究記述については相変わらず差し戻されていますが、個々に出典の明記が示されておらず、広範囲にわたって杜撰な編集の独自研究が続いているのでリバートします。--ガバ穴（会話） 2018年1月8日 (月) 19:55 (UTC)
• このような情報の合成による独自研究の開陳は止めて頂くようお願いいたします。--大和屋敷（会話） 2018年1月9日 (火) 00:02 (UTC)
  • 妨害的編集はやめてください。印象操作はやめてください。証拠の悪用はやめてください。以上です。--ガバ穴（会話） 2018年1月9日 (火) 00:30 (UTC)

• 「試し斬りについては言及していないが(以下省略)」と外務省サイトを出典に『外務省の（？）見解』が記述されてますが、言及されてないなら『外務省の見解』ではなく『筆者の見解』で独自研究以外の何物でもなくなってしまうのではないでしょうか。他の信頼できる情報源にそういう記録がないなら削除も致し方ないかと。過去にそういう見解を出したが、後から撤回した、、、ということも国内外の外交ではままあることなので、どうしても記述したいならそういう過去の出典を探して、ただし現在は撤回されているという両面から記述するのがよろしいかと思います。--14.3.122.121 2018年1月9日 (火) 03:26 (UTC)

• • 問題発端としては、大和屋敷氏の外務省のリンクが無かったという、捏造の言質で編集合戦になってるんじゃないかなあと。これが原因として意固地になっているのでは？訂正すらありませんしね。発端の問題から是正した方がよろしいのでないでしょうか。--119.239.191.47 2018年1月9日 (火) 18:43 (UTC)
    • コメント依頼でも触れましたが、一番最初にそういった勘違いが一度だけなされたからといって今にまで引きずって取り立てて言及すべき問題とは思えませんし、何らかの観点から今回の記述を掲載しようとして活動されているアカウントが存在し、独自研究・情報の合成をねじ込もうとして編集合戦になっている、これが一番の問題といえるでしょう。意固地だとかいう以前に、情報の合成を載せようとするのをやめれば済むことです。本記事は優れたものであるとはいえませんが、それにしてもなにかと政治的なネタを組み込もうとする人物により、こういった問題が引き起こされるのには正直辟易します。--Aiwokusai（会話） 2018年1月9日 (火) 23:40 (UTC)