ノート:道の駅南房パラダイス

2015年5月7日 (木) 09:58; Nambo~jawikiでの修正について編集合戦にしたくないので修正理由の詳細を。

１　道の駅の説明としては、そもそも関連性が薄い。２　引用記事は毎日新聞地方版の記事に過ぎず、正確性の担保が低い（現に記事冒頭の「経営破綻した県営」という表現からして、根本的な誤り（県営は税金で赤字を補填するので、経営破たんは論理的にあり得ない）。３　売主公表資料によると、公表されている売値だけではそもそも買えず、面積も施設底地のみではないので、記事にある施設の敷地面積という記載も誤り。

Tasetebillsさんが、中島さんご本人あるいは関係者であれば、ご無礼の段、お許しください。１００％間違いのない再開業日の情報のみでそもそも足りる情報かと。--以上の署名のないコメントは、Nambo~jawiki（会話・投稿記録）さんが 2015年5月7日 (木) 10:12 (UTC) に投稿したものです（Bsx（会話）による付記）。[返信]

中島さんというのは、誰を指しているのか知りませんが、売主公表資料というので否定できるのなら、その出典を示す必要があります。

ウィキペディアでは、Wikipedia:検証可能性にあるように「「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」」が重要なのです。

事実と異なるのなら、それ相応の出典を示す必要があります。

なお、開業について報道したことまで出典から外しておられますが、一般的に「信頼できる情報源」とされている大手新聞社の開業したことを報じた記事の出典を削除するのはおかしいでしょう。

また、経営が破たんした県営という言葉だけで信頼性の問題とするのも無理があります。赤字になり、事実上破たん状態にあるとされる公営施設は多数あるのですから。もちろん訓練を積んだ慎重な記者なら事実上破たんという言葉などを用いるケースかもしれません。

公表されている金額では買収できないという決めつけをなさっていますが、不採算施設がただ同然で売買されることは珍しいことではないので、金額と面積だけで鵜が多うことは不可能です。

最低限、開業日の出典としては復帰すべきですし、金額や面積についても異なるというなら、適切な出典を示すようにしてください。--Tasetebills（会話） 2015年5月7日 (木) 15:00 (UTC)[返信]