コンテンツにスキップ

英文维基 | 中文维基 | 日文维基 | 草榴社区

ノート:電車でGO!

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

登場する駅、収録路線および発車サウンドなどの削減・撤去

[編集]

見通し改善の目的から、本項より、登場する駅、収録路線および発車サウンドなどの削減(場合によっては撤去)することを提案します。 ただ、私はこのゲームについて疎く、どこまで削減すべきかわからないため、現時点では試案の作成はしておりません。----リトルスター会話2022年12月25日 (日) 09:13 (UTC)[返信]

電車でGO!2高速編など、別記事が存在するタイトルはそちらへ転記させれば良いと思います。転記先に既に記載済みであれば削除しても差し支えないと思います。
別記事が存在しないタイトルは個人的には無理に削除しなくてもいいかなと思います。それよりも「出典の明記テンプレート」が貼られていることから、まずは出典を増やして記事を育て、その後タイトルごとに別記事に分割していき、将来的に本記事を「電車でGO!シリーズ」と改名する方が建設的だと思います。--Nicnoc会話2022年12月25日 (日) 16:34 (UTC)[返信]
ありがとうございます。電車でGO!#電車でGO!2高速編のような場合は転記せず除去するつもりでいます。
実は、電車でGO!#電車でGO!!_はしろう山手線の分割提案の試案を作ろうとした際、プロジェクト:コンピュータゲーム/過剰な内容の整理の「アイテム、装備、ステージ、技などのゲーム中の要素の一覧」に抵触するのではないかと思い、まとめて提案した次第です。----リトルスター会話) 2022年12月26日 (月) 09:42 (UTC)修正--リトルスター会話2022年12月26日 (月) 09:48 (UTC)[返信]
登場する駅などを一覧にすることが過剰な内容と言われれば否定はできませんが、フィクションを扱い、且つそのゲーム内でしか通用しない要素であればともかく、駅や路線は実在のものを使用しています。Wikipediaは記事どうしをつなぐことを求めており、実在駅および路線はもれなく記事が存在するので、個人的には「記事どうしをつなぐ」ことを優先します。--Nicnoc会話2022年12月26日 (月) 12:26 (UTC)[返信]
出先から失礼します。アドバイスありがとうございます。
そうなると、単独記事がある分のみを転記または削減した方が良さそうですね。----リトルスター会話2022年12月27日 (火) 02:02 (UTC)[返信]
報告見た感じ、個別記事のあるものはどれも路線や駅についての記載があったので、本記事から削減しました。----リトルスター会話2023年1月4日 (水) 10:44 (UTC)[返信]

電車でGO!2高速編への一部転記

[編集]

電車でGO!#評価のうち、『電車でGO!64』に関する部分を電車でGO!2高速編へ転記することを提案します。 『電車でGO!64』は『電車でGO!2高速編 3000番台』がもとになっており、大元である『電車でGO!2高速編』への記載がふさわしいと判断したことが主な理由です。----リトルスター会話) 2023年1月4日 (水) 10:49 (UTC)修正--リトルスター会話2023年1月4日 (水) 10:51 (UTC)[返信]

追記:電車でGO!#評価に『電車でGO!2』の評価点も見つかったため、この分も含めた一部転記とします。よって、分割提案を1週間延長します。ご迷惑をおかけして申し訳ありませんが、よろしくお願いいたします。----リトルスター会話2023年1月14日 (土) 03:32 (UTC)[返信]
報告転記を実行しました。----リトルスター会話2023年1月22日 (日) 11:29 (UTC)[返信]

== 名古屋鉄道編の分割(転記)提案 ==

名古屋鉄道編の内容を電車でGO!名古屋鉄道編(1度削除された記事)に分割(転記)することを提案します。

  1. 現在は登場路線・車両が大まかに記載されているだけで、各路線の詳細や特徴を加えると『2高速編』など、既に独立記事になっている作品位の内容は見込めること
  2. ミニゲーム集については「収録されている」ことしか触れられておらず、各ゲームの内容についても独自性の部分で加筆の価値であること
  3. 私がゲームの現物(取扱説明書など)と公式の攻略本を所有しており、出典についてはある程度提示可能であること

分割(転記)が賛成となった場合、約1ヶ月後に作業を実施させていただく予定です。--にぶさま会話2024年9月25日 (水) 12:46 (UTC)[返信]

現状「名古屋鉄道編」の節は明らかに無出典ぎみであり、単独でWP:GNGを満たすかどうかを判断しづらい状態にあります。なお、ゲームの取扱説明書や公式の攻略本は特筆性を担保する材料としては使えません(WP:GNG/IOTS「独立記事として作成、収録するだけの価値があるか否かを考えるための指標は、記事主題そのもの(あるいはメーカーや作者、著者、発明者や販売者)とは無関係な人たちが書いて公表した、「取るに足らない」ものではない著作物において、記事の主題を「取るに足らない」程度以上の言及をしているかどうかということです」)。分割の前に、名古屋鉄道編の特筆性を立証する必要があるように思います。--Nux-vomica 1007会話2024年10月1日 (火) 06:02 (UTC)[返信]

取り下げ 合意を得られなかったので、今回の提案は取り下げさせていただきます。--にぶさま会話2024年10月25日 (金) 11:21 (UTC)[返信]