ノート:静岡大学教育学部附属静岡中学校

履歴補足

項目静岡大学教育学部附属静岡中学校の履歴補足

2004年11月3日 (水) 10:24(UTC)～ 2005年3月28日 (月) 11:18(UTC)の版にて静岡大学教育学部付属静岡中学校と内容同時編集され、2005年4月1日 (金) 17:32(UTC)の版にて内容が統合されました。--以上の署名のないコメントは、Tekune（会話・投稿記録）さんが 2005年10月1日 (土) 12:19‎ UTC に投稿したものです。

統合・整理

静岡大学教育学部付属静岡中学校にいくつか投稿されていたものがありましたが、正しくは「附属」中学校ですので、こちらの項目へ統合し整理しました。--Seihonda 2005年4月6日 (水) 15:52 (UTC)

変なことを書く人がいるので、半保護の処置をお願いします。（その際は、私も書けなくなりますがかまいません）222.8.50.90 2006年3月26日 (日) 04:58 (UTC)

複数の問題について

「Template:複数の問題」の貼り付け・除去が2013年5月19日頃から繰り返し行われています。これについての議論を行いたいと思います。また、挙げられている複数の問題についても、どのあたりが該当する問題なのかを詳しく示していただけると幸いです。つきましては、皆様の御意見を集約していければと思います。よろしくお願い致します。--Fujiso（会話） 2013年5月22日 (水) 09:21 (UTC)

学校の発行する書籍、生徒会をはじめとするアンケートの結果など（公式HPに近く更新されるもの）複数の広報係資料をつかっています。 2013年5月23日 (木) 13:51 (UTC)sizukei

「特筆性」のテンプレートを新たに加えたものです。Wikipedia:特筆性から判断しています。この学校に、百科辞典として存続するに足るだけの特性があるかどうか疑問に思います（あくまでも「ウィキペディアに掲載する上で」という意味での特筆性です）。

また、出典がほぼないことも記事として問題と感じます。一個人が見聞きした、体験したことは原則として記事にできません。信頼できる情報源による、検証可能性を裏付けることのできる出典を明記することが求められます。この出典がほぼ示されておりません。

「一般開示できない文献」は上述の理由で出典として無効であり、記事執筆に利用できません。

「授業」以下「同好会」までの節は、出典もなく他の学校と比較して特別に特徴があるとも思えず、百科辞典の記事としてはふさわしくないのではと感じます。

上の方へ。アンケートの結果は一次資料であり、出典としてふさわしくない可能性が高いです。

当方がここへ記載したコメントに埋め込んだ各リンクを一通り読まれた上での加筆執筆を強くお勧めします。少なくとも、テンプレートを「問題なし」等と書き換え、除去するような行為は、当該記事対象あるいは関係者に対し、プラスのイメージにはなりません。--maryaa（会話） 2013年5月23日 (木) 14:52 (UTC)

独自研究についてですが、特に問題と感じられるところがないので、テンプレートを貼り付ける必要はないように思います。--133.70.80.35 2013年6月4日 (火) 01:23 (UTC)133.70.80.35

学校についての二次資料は少ないですが、出典（二次資料）を明記する、といった原則は変わりません。出典を明記できる範囲でのみ編集することを心がけなければなりませんね。maryaaさんのおっしゃる通り学校のアンケートは出典に使えない可能性が高いと考えます。--Fuj!mas ^会話 2013年6月15日 (土) 13:54 (UTC)

意見が出ないようなので、この先テンプレートをどうするのかを決めた方がよいと思います。考えられるものとしては、

1.特筆性

2.独自研究

3.出典の明記

4.問題なし

この4つ（複数の場合もあり）ですが、ほかの案があればご提案ください。私の意見としましては、出典の「静岡新聞」というのはいつの新聞の何面であるかが全くわからず、出典として不適切ではないかと考えております。ほかにも出典として挙げられているものとして一般の人々が閲覧できないもの（雑誌新墾）があり、出典の基準を満たしていないと考えられます。ですから、「出典の明記」を貼る必要があると思います。特筆性と独自研究については、この段階では判断が難しいため今の時点では保留とさせていただきます。--Fuj!mas ^会話 2013年6月27日 (木) 10:23 (UTC)

長い時間意見を募集したため、まとめさせていただきます。「出典の明記」と「特筆性」テンプレートは、除去できる理由が挙げられていないため貼り付けますが、「独自研究」テンプレートは、貼り付けるべきだという意見やその理由がないため、除去いたします。ただし、この結果が全てではありませんので、貼り付けや除去に至る適切な理由がある場合は、それを明記した上で編集していただいて構いません。--Fujiso（会話） 2013年7月3日 (水) 14:07 (UTC)

出典について

出典に『静岡新聞』と『 新聞委員会発行「雑誌新墾」』が示されていましたが、『静岡新聞』は日付が記載されていないため書誌情報の書き方（新聞）に則っておらず、『 新聞委員会発行「雑誌新墾」』は刊行物でなく一般の閲覧ができないため両方とも検証が不可能です。これらは長い期間修正されていないため、除去いたしました。出典として明記する際は検証（入手）が可能な書き方を心がけていただくようお願いいたします。(出典を明記する)--Fuj!mas ^会話 2013年8月28日 (水) 11:04 (UTC)