ノート:鳥肌実/削除
< ノート:鳥肌実
- 家族構成や前科は書かなくてよいのでは？（ちなみに昨年農工大で見かけました） --忠太 2005年7月31日 (日) 15:17 (UTC)
- あくまでも本人のネタですので個人情報として扱うものでは無いかと。公式サイトのプロフィールでも見ることが出来ますので削除対象では無いでしょう。TR-909
- 公式サイトでは発見できず。このケースで本人が公表していたとしても、一般的に個人情報と考えられる内容であって、百科事典に掲載する意義があるとは思われません。 --忠太 2005年7月31日 (日) 15:46 (UTC)
- こちらにプロフィールがありますのでご覧下さい。あくまでも「自称」プロフィールであり、本人の芸風によるネタ（フィクション）であり、閲覧者に誤解を与えるようであればフィクションであることを加筆すればいいのではないでしょうか？TR-909
- 公式サイトからの転載ですと、削除依頼を出すことになりますが・・・。まんまですね --忠太 2005年7月31日 (日) 16:03 (UTC)
- 公式サイトプロフィール[1]からの転載。初版[2]から既に転載の疑い。2005年7月29日 (金) 07:57 の版[3]に至ってほぼ同じとなる。 --忠太 2005年8月1日 (月) 13:07 (UTC)
- 公式サイトからの転載ですと、削除依頼を出すことになりますが・・・。まんまですね --忠太 2005年7月31日 (日) 16:03 (UTC)
このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。
議論の結果、存続 に決定しました。
―sketch（話/履） 2005年8月12日 (金) 13:31 (UTC)
公式サイトプロフィール[4]からの転載。初版[5]から既に転載の疑い。2005年7月29日 (金) 07:57 の版[6]に至ってほぼ同じとなる。（なお、家族、前科などプライバシー侵害の疑いもある） --忠太 2005年8月1日 (月) 13:07 (UTC)
- （コメント）鳥肌実の前科・家族については本人が講演会で話しているネタです。したがって、プライバシーには該当しません。-- Goki 2005年8月2日 (火) 04:31 (UTC)
- （存続）一応著作権侵害案件ですので(*)をつけました。その上で、著作権を侵害しているとは言えない気はします。--Goki 2005年8月2日 (火) 04:35 (UTC)
- （コメント）プロフィール部分を執筆したものですが、公式サイトと内容が酷似してしまったので、箇条書きを辞め、文章に致しました。出来れば履歴の削除でお願い致します。プライバシーの件ですが、あくまでも本人のキャラクター設定ですのでプライバシーの侵害には当たらないかと思います。（※プロフィールでは閲覧者の誤解を招く恐れがある為、プロフィールではなく「設定」に致しました。）--Tr-909 2005年8月2日 (火) 08:03 (UTC)
- （コメント）ネタをネタだと理解できない人もいます。Wikipediaでプライバシー侵害を許すのかという、誤解を与えかねません。また、鳥肌氏を理解する上で必要な情報とは思えず、無用な記述は避けるべきでしょう。 --忠太 2005年8月2日 (火) 12:02 (UTC)
- （コメント）私が最後に執筆した「設定」項目に「キャラクター設定として」と明示しています。これでも誤解を招くと言うのならばフィクションであることを明示すればいいのでは無いのでしょうか？キャラクター設定が要らないのならドラえもんなどのキャラクター設定の記述も要らなくなってしまうのでは？--Tr-909 2005年8月2日 (火) 13:50 (UTC)
- （コメント）ドラえもんは架空のキャラであり、比較しようもありません。また、妻の名や前科は全くの虚偽かも知れませんし、事実かもしれず、何とも判断ができません。かかる不確実な事柄は百科事典にふさわしからず。 --忠太 2005年8月2日 (火) 15:39 (UTC)
- （存続）Wikipediaの上で独自のネタを振るとかいうことならエイプリルフールの一発芸とかでもない限りまずいと思うんだが、ネタをネタとして紹介することにまで警戒する必要はないと思う。読解力がないひとが誤読する可能性まで心配するのなら「モノ言うは唇寒し」ってやつで、沈黙を選ぶしかなくなるでしょう。つか、削除依頼をした時点で勘違いがあったのならこだわらない方がいいわけで、強弁するのは間違いというやつではないかと思います（わりと最近、どっかよそでも類似のパターンを見掛けた。なんだったかなあ。あ、Wikipedia:削除依頼/阿部定事件かな、こちらでは提案者は強弁してはいなかったけど）。Nekosuki600 2005年8月2日 (火) 16:14 (UTC)
- （反論）Nekosuki600氏は「削除依頼をした時点で勘違いがあったのなら」と言い、「勘違いをしてひっこみが付かないから強弁しているのだろう」と勝手に推測し、決め付けるような発言をしておりますが、ネタであるという点についてはその前からノートノート:鳥肌実で論じているところです。別に勘違いはしてませんよ。 --忠太 2005年8月11日 (木) 15:39 (UTC)
- （存続）ネタであることを「はっきり」と記載しておけば問題ないかと。（確かに前の版では一瞬誤解するかも、よく読めば分かるけど）。--Los688 2005年8月2日 (火) 16:18 (UTC)
- 実在するデーモン小暮閣下はどうでしょう？彼は地球征服を目論む悪魔なわけですが全くの虚偽かもしれませんし事実かもしれません。（笑）事実を書くのが百科事典ならばこれも削除対象では？--Tr-909 2005年8月2日 (火) 16:23 (UTC)
- （反論）デーモン小暮とは同列にできませんな。 --忠太 2005年8月11日 (木) 15:39 (UTC)
- （コメント）話がネタか否かに寄ってますが、本筋は公式サイトからのコピペでは？ということであります。
- 実在するデーモン小暮閣下はどうでしょう？彼は地球征服を目論む悪魔なわけですが全くの虚偽かもしれませんし事実かもしれません。（笑）事実を書くのが百科事典ならばこれも削除対象では？--Tr-909 2005年8月2日 (火) 16:23 (UTC)
- このページ[7]と公式サイト[8]をよく見比べてやってくださいまし--忠太 2005年8月2日 (火) 16:30 (UTC)。--忠太 2005年8月2日 (火) 16:25 (UTC)
- （コメント）この情報を紹介する際にどのように独自性を出せ、と？(=^_^;=) 著作権侵害については、すでにGokiさんが書いていてそれに同意なんで書き忘れましたが、これについて著作権侵害を心配する必要はないと考えます。Nekosuki600 2005年8月2日 (火) 16:36 (UTC)
- （反論）別に独自性を出せ、とは誰も言ってません。「コピペはダメなのでは？」ということです。 --忠太 2005年8月11日 (木) 15:39 (UTC)
- プライバシーの件はこのままでよろしいでしょうか？プロフィールの項目を執筆したのは私ですが、プロフィールの項はまとめただけで転載したつもりはありません。まとめた結果内容が酷似してしまったわけで、著作権侵害の可能性があるのでしたら履歴の削除をお願い致します。--Tr-909 2005年8月2日 (火) 16:43 (UTC)
- 先ほど指摘した2ページは完全にコピペ状態となっております。Wiki全体で「公式サイトからプロフィールを転載しても何の問題なし」という合意があるらなば、削除依頼を撤回します。（ただし、プライバシー云々については改めて述べます） --忠太 2005年8月2日 (火) 17:03 (UTC)
- （コメント）私はコピペしたつもりは無いんですけどね。趣味も抜けてますし（笑）まぁ履歴の削除で問題無いのでは無いのでしょうか？--Tr-909 2005年8月2日 (火) 17:21 (UTC)
- プロフィールが公式サイトに似すぎている、特定版削除でもやむをえない、ということでよいですね？ --忠太 2005年8月11日 (木) 15:39 (UTC)
- （コメント）Tr-909さんがコピペをしたのでは無いようですが、初版から既に似た言い回しが出てますので、色々な人が少しづつコピペした結果、偶然にも（笑）ほぼ同じ文章になったようです。 --忠太 2005年8月3日 (水) 13:20 (UTC)
- 疑問点をWikipedia‐ノート:著作権に書いておきました。なお、個人的には一般的にコピペOKという結論が出れば、様々な人物項目の的確な記述が可能になり、Wikiの発展に貢献するものと考えます。 --忠太 2005年8月4日 (木) 15:41 (UTC)
- Wikipedia‐ノート:著作権で、「公式サイトからプロフィールを転載しても何の問題なし」ということでよいかどうか、提案をしてみましたが、どうも賛意は得られそうもありません。コピペ厨が勢いを得るので、一般化するのは危険、というのが多数意見のように見受けられます。 --忠太 2005年8月11日 (木) 15:16 (UTC)
- （参考）Wikipedia:削除依頼/周栄良美では、子どもの名前が載っている、という理由で削除されています。ネタ芸人であれば問題はないとでも言うのでしょうか？--忠太 2005年8月11日 (木) 15:39 (UTC)
- （ためいきをつきつつコメント）ネタ芸人であるかどうかというのは判断基準にゃならんでしょう。基準となり得るものがあるとすれば、「本人が公開しているかどうか」の方だと思います。なんかこう、削除依頼を出したものだから振り上げたこぶしを下ろせなくなっているように見えるんですけど、いずれにせよ無理筋のものは無理筋なのでして、転進する勇気って必要だと思いますよ。Nekosuki600 2005年8月11日 (木) 16:24 (UTC)
- （コメント）引っ込みがつかなくなったのも分かりますが、一度頭を冷やしてみてはどうでしょう？キャラクター設定でのプライバシー侵害はありえないと思います。本人が公開している「キャラクター設定（フィクション）」ですので。例えるなら小倉優子が「コリン星出身」の「りんごももか姫」と言っているのと同じレベルです。小倉優子本人がテレビで公開している情報であるコリン星出身と記述してもプライバシーの侵害にはなりませんよね。前にも書きましたが「閲覧者に誤解を招く」のであればフィクションとの記述を加えるべきであり、誤解を招く可能性のある履歴を削除するべきです。--Tr-909 2005年8月12日 (金) 08:04 (UTC)
- （存続）転載ではないし、引用でもない。データの配列、配置、取捨選択、ともに転載先と示されたページと明らかに異なります。この芸人に関するデータを元にした初版製作者オリジナルの表現だと思います。--Ligar 2005年8月12日 (金) 07:43 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。