ノート:B'z/過去ログ 20070325-20070504

芸能界などのファンについて

しばらくの間編集合戦があったのでコメントアウトしておきました。以下の点を守っていただくようお願いします。

議論が終わるまで…

1. コメントアウトをはずさない。
2. 削除したりしない。
3. その他による理由での本文をいじらない。

これを守らないと削除されたり場合によっては投稿ブロックになる可能性もありますので、ご注意ください。--TYSGCFAN 2007年2月21日 (水) 07:17 (UTC)

「芸能界などのファン」についてのコメントアウト部分に関しては、出典がないため削除を提案します。3日以内に異論がなければ、保護解除後に削除しようと思います。--ZERO 2007年4月17日 (火) 11:04 (UTC)

半月以上経過しまして異論なく、削除しました。--ZERO 2007年5月1日 (火) 09:17 (UTC)

ページの保護依頼について

度重なるIPユーザによる荒らし行為が続く為、ページの保護を依頼しようと思います。--Dr jimmy 2007年3月25日 (日) 12:30 (UTC)

とりあえず編集合戦をひき起こしたIPさんは1日ブロックしてもらいました[1]。合意を無視する編集者が複数となると話は別ですが、単独IPさんの問題であるならば今後もブロック対応で十分かと思います。--ZERO 2007年3月25日 (日) 16:32 (UTC)

ありがとうございました。一週間で2度目なので、半保護もやむなしかと考えましたが、もう少し様子を見る事にします。あとは、B'zファンの方々のモラルと良心を信じます。--Dr jimmy 2007年3月26日 (月) 00:16 (UTC)

したくはなかったのですが、IPユーザーの方にどうしても注意喚起文を無視されてしまいますので、やむなくWikipedia:保護依頼に半保護依頼を提出致しました。賛否をつけたい方は、当該ページの「依頼が行われたら」をご覧ください。IPユーザーの方にはなんとか理解して頂きたかったのですが、大変残念です。--ZERO 2007年3月29日 (木) 21:09 (UTC)

IPユーザーの方へ。無視し続けると半保護化が進みますよ。--TYSGCFAN 2007年4月6日 (金) 06:44 (UTC)

保護報告

編集合戦のため、2週間の保護を致しました。ノートで合意を図ってください。--Riden 2007年4月16日 (月) 17:20 (UTC)

わたしも、やりすぎだったですね・・。少し反省しております。今回の利用者:Kuma1008（会話 / 投稿記録）氏の行動は、当人の投稿履歴を見る限りにおいても、すべては、B'z関連記事の「美化」のみにあります。表現や文言などの記述から、文中の序列に至るまで、少しでもマイナスになりそうなものはすべて書換え、それゆえに中には文意を保てない程の編集行動も見られ、もはや異常なまでの美化行動としか言い様がありません。

さらには、自身への警告の白紙化を繰り返し[2]、警告した相手ノートに（署名もせず）暴言を吐き[3]、投稿ブロックを受けると[4]、新規にアカウントを取得[5]、同じ行動を繰り返します。恐らくは、無期限ブロックされたとしても、ソックパペットが次々に現れ、意味を為さないでしょうし、困りました・・。--ページマイク 2007年4月17日 (火) 08:00 (UTC)

アカウントKuma1008自体も、利用者:Kawa0521jp（会話 / 投稿記録）が投稿ブロック逃れに作成したソックパペットですから・・・。次回の保護期間明けに同じことを繰り返すようでしたら、無期限＆アカウント作成ブロックをしてもらうしかないでしょうね。--Dr jimmy 2007年4月17日 (火) 08:21 (UTC)

分割

そろそろ　分割すべきでは。--以上の署名のないコメントは、219.167.104.235（会話/Whois）さんが 2007年4月19日 (木) 12:49 (UTC) に投稿したものです。

出典の明示について

本ページの記事の大半は、出典の明示がされておりません。Wikipediaには、Wikipedia:検証可能性として、信頼できる情報源が公表・出版している内容だけを書くべきであり、出典を明らかにしなければならないという基本方針があります。また、「出典が明示されていない編集は、誰でも取り除くことができます（出典のない記述は除去されても文句は言えません）」とも書いてあります。これは全ての編集者が従うべき公式な方針です。 ルールを厳格に適用すれば、即時削除でも問題ないのですが、目的は削除することではありませんので、出典を明示する猶予期間を設けたいと思います。

• このB'zページの「3.概要」及び「4.詳細」の全記述に対して、出典を明示して下さい。

（出典の記述についてはWikipedia:出典を明記する及びそのノートページを参考に、具体的に記述して下さい）

• 本日4/23より2週間以内に出典の明示が無い場合は記述を削除させていただきます。
• ただし、時間が足りないという場合は、申し出があれば箇所を限定して、2週間期間を延長します。

以上、よろしくお願いいたします。--Dr jimmy 2007年4月23日 (月) 01:09 (UTC)

出典の明示の無い記事の削除については、既に何人かの方に賛同を得ており、その手順についても、掲示から一週間以上経過しても特に反論が無いようですので、合意を得たものといたします。

出典の無い記事について「要出典」のタグを貼りましたので、その部分について出典の明記をお願いいたします。

本日5/2より一週間程度様子を見て、出典の明記もしくは期間延長の申し出が無いものについては、削除させていただきます。それ以降、新たに加筆される場合も同様の扱いとします。一旦削除したものについては、出典が明記されればいつでも復活していただいて結構ですが、出典の明記なく復活することはルール違反となりますので禁止いたします。--Dr.Jimmy 2007年5月2日 (水) 01:10 (UTC)

B'zとは、日本のロック○○である

「B'zとは、日本のロック○○である。」とか、シングルの項目などの「この曲は、日本のロック○○、B'zの楽曲である。」の『ロック○○』の部分なんですが、自分が確認したところ、『ロックバンド』『ロックグループ』『ロックユニット』の３つがありました。紛らわしいので、全体的に一括して１つの名称に決めたほうがいいと思います。自分としては、『ロックバンド』としたいのですけども、いかがでしょう。Xxyyzz99 2007年4月26日 (木) 06:12 (UTC)

私がこれから使おうと思っている資料によれば、「ロックユニット」としています[6]。よって、もし統一するのであれば、より強固な情報源がない限りは「ロックユニット」による統一を主張します。--ZERO 2007年4月26日 (木) 14:07 (UTC)

自分に確固たる信念があるというわけではないので、「ロックユニット」でも一向に構いません--Xxyyzz99 2007年4月27日 (金) 04:33 (UTC)

「評価」節について

138.243.228.141さんから意見を受けましたので、お答えします。

大貫氏一人の意見を載せているだけです。

明らかに誤読です。大貫氏一人の意見だけではありませんので、よくご覧ください。

わざわざ項目を作るほどの文ではありません。

なぜでしょうか。理由を具体的にお答えください。

あまりにも独り善がりな文章

これも同じく、どこが独り善がりな文章なのか、お答えください。

以上です。出典も明記しており、現時点で削除されるいわれは全くないと思うのですが、削除するほどの致命的問題とはどこにあるのでしょうか？--ZERO 2007年5月3日 (木) 15:45 (UTC)

私は「出典の明示」にてWikipediaの公式方針で「即時削除」が認められているような記事ですら、できるだけ活かせるように、猶予期間を設けてノートで改善を呼びかけています。何ら方針に違反していない記事を、自分一人だけの勝手な判断基準でノートの合意も得ずに項目ごと削除するなどというのは、暴挙と言わざるを得ません。--Dr.Jimmy 2007年5月4日 (金) 03:50 (UTC)