利用者‐会話:ろにせら
「白須賀貴樹」に関して
[編集]こんにちは。白須賀貴樹（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）に関してです。Wikipedia:編集フィルター/誤作動/報告での書き込みを拝見しました。記事を確認し、確かに現在の記事の内容には問題があると考えました（少なくとも、週刊誌のみに基づく記述は除去するべきと考えています）。ノート:白須賀貴樹で修正に向けて提案しましたので、読んでいただけると助かります。ウィキペディア日本語版において、一般的なWikipedia:合意形成の期間となる1週間待って、対応したいと考えています。
ろにせらさんには、以下のページをご覧のうえ、できる限り理解していただけると幸いです。ご不明な点があれば、このページでご質問ください。
- Wikipedia:存命人物の伝記 - 存命人物の記事を執筆するうえでの重要な方針です。加筆するうえでの注意（適切な情報源が必須 など）、ネガティブな情報の取り扱い（無出典の中傷を除去して良い など）などが記載されています。
- Wikipedia:論争の解決 - 他の人と意見対立が起こっている状況での対応方法です。
- Wikipedia:法的な脅迫をしない - 記事やノートページなどで「訴える」などと発言すると、ウィキペディアでは問題視されます。本当に訴訟が必要な場合はウィキメールなど他の人に見えない場所でやるべきとされています。
もし、ろにせらさんが白須賀貴樹氏ご本人、あるいは関係者様である場合は、以下のページも読んでいただけると幸いです。
以下は私見ですが、「不祥事・批判」節全体を除去すること自体はハードルが高いだろうと思います。些末な事案に関しては別ですが、特に著名活動（政治家としての活動）に多大な影響を与えている事案に関してはかなり難しいと思います。ウィキペディアでは「Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関して」に該当するか否かが重要になっている印象を持ちますが、著名活動に多大な影響を与えている事案であればネガティブなことが書かれることはあります（政治家によっては逮捕・有罪事案が記載されていることもあります）。もちろん報道などと矛盾する内容が書き込まれた場合は修正されるべきでしょうし、不適切な出典（週刊誌、個人サイトなど）を使用している場合は除去されるべきだとは考えていますが、全体を除去することは合意形成しにくいだろうと考えています。このことも踏まえ、確実にできそうなことをやれるように、週刊誌の記述の除去を最優先する形で、ノート:白須賀貴樹で提案してみました。
もし、私がろにせらさんのご意見を的確に認識できていなかったり、他にも、内容が間違っている、不適切な記載があるなどの問題があったりする場合は、このページかノート:白須賀貴樹で説明していただければ、半保護期間中でも私など他の利用者で修正したり、修正提案に関わったりできるかと思います。
以上、よろしくお願いいたします。ご不明な点があればご質問ください。--郊外生活（会話） 2021年7月9日 (金) 18:48 (UTC)