利用者‐会話:伊藤たかし
こんにちは。
まず、大前提としまして、Wikipediaにおいては「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」を重視します。記述されている内容に対し、ある読者が「この記述は本当だろうか?」と思った際に、Wikipeida以外の文献を当たって「確かに記述されている通り」と確認できることです。そのために、記事を執筆、編集する人は「どの文献を確認すれば、その記述内容を確認できるか?」明示する必要があります。（「出典の明記」）
次に、その文献ですが「信頼できる情報源」が望ましいとされています。「自己公表された情報源」、例えば本人や所属団体のウェブサイトや、本人の自費出版物などは情報源として推奨されません。（「一次資料」）
Wikipediaの記事の文章には「大言壮語な表現を避ける」という方針もあります。出典に基づかないような、過剰な形容詞を使用しない。島田雄左の記事だと、そんなにありませんが。
「特筆性」はWikipedia:特筆性 (人物)を参照してください。島田雄左氏ですと、創造的な専門家に相当しますでしょう。何をもって、島田雄左氏が「注目に値する」とするのか? また、その「注目に値する」という事実を「対象者から独立し、公にされた二次情報源（上述の一次資料ではない情報源）に取り上げられている」ことを明示する必要があります。新聞の記載、専門誌の記載などですね。（「人物の特筆性の基準」）
「孤立」は…他のWikipediaの記事で、島田雄左氏に触れているような記事が存在しない限りは、解消されないでしょうね。これは逆に島田雄左氏が他の人物へ影響を与えていない≒特筆性が無い とも判断できる材料になると思います。
こんなところで。--ＫｏＺ（会話） 2018年1月26日 (金) 05:04 (UTC)
「島田雄左」ついて[編集]
削除された記事についてはWikipedia:削除の復帰依頼という手続きがありますが…
正直、今回は厳しいでしょう。
「露骨な宣伝」と見做されています。
要するに上でも書きました通り「何をもって島田雄左氏の実績が他に無いと言えるのか?」というのが客観的に示されない限りは、本人および事務所の宣伝としか見られないためです。『家族信託の教科書 第2版』といった書籍も出版しておられるようですが、これがベストセラーになって新聞などに書評がバンバン載るとか、何らかの賞を受賞したとか。
Googleで島田雄左と検索して、Wikipediaの記事（の残滓）、本人のblog、Twitter、Facebookばかりしか引っかからない時点で、多くのWikipedia編集者は「特筆性は無い」「宣伝」と判断することでしょう。--ＫｏＺ（会話） 2018年1月26日 (金) 08:33 (UTC)