利用者‐会話:殿岡
| ウィキペディア日本語版へようこそ! | |||
|---|---|---|---|
|
こんにちは、殿岡さん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!
|
ブロックのお知らせ
[編集]このアカウントを利用者:らむちゃん（会話 / 投稿記録 / 記録）のブロック破りの疑いとしてブロックしました。ブロック破りによる編集をなさらないでください。基本的な決まりを守っていただけず今後も編集を強行されるのであれば、あなたもしくはあなたの保護者が契約するブロバイダに連絡をとる場合があります。メーリングリストでご自身の問題点を解決し、ブロック解除に向けての働きかけをしてください。会話ページにおけるブロック解除の方法についてはWikipedia:ブロックへの異議申し立ての手引きをご覧ください。 --海獺 2010年11月20日 (土) 00:48 (UTC)
海獺さん、
方針によりブロックされたこの利用者 (ブロック記録 | 現在有効なブロック | 自動ブロック | ブロック解除 | 投稿記録 | 削除された投稿 | 不正利用記録) はブロックの解除を依頼しましたが、管理者がブロックを再検討し、依頼を却下しました。他の管理者がこのブロックを更に再検討することは可能ですが、充分な理由がない限り、この決定を覆すべきではありません（投稿ブロックの方針参照のこと）。ブロックが継続している間は、このブロック解除依頼を除去しないでください。
ブロック解除依頼の理由: 「私は「らむちゃん」という方ではありませんので、解除を検討して頂けないでしょうか」
- 却下の理由: ブロック解除とは直接結びつかない話が続いているだけでなく、ブロック破りアカウントであることが判明しているため、この依頼をいったん却下します。海獺 2010年12月11日 (土) 16:52 (UTC)
- 利用者:無事本（会話 / 投稿記録 / 記録）さん、利用者:顔の無い人（会話 / 投稿記録 / 記録）さん、利用者:ヒュンル（会話 / 投稿記録 / 記録）さん等についてはいかがでしょうか。--海獺 2010年11月24日 (水) 00:50 (UTC)
海獺さん、私は「顔の無い人」ではあります（ありました）が、他のお2人は存じません（存じなかったです）。--殿岡 2010年11月24日 (水) 15:32 (UTC)
- では、なぜ利用者:顔の無い人（会話 / 投稿記録 / 記録）さんとしてブロックされたときに、異議を申し立てることをしなかったのですか？ その後このアカウントを作成し活動を行っていたことについても説明をお願いいたします。
- 差し支えなければお答えいただきたいのですが、ウィキペディアの編集は、主にご自宅からなさっていますか？ また、この編集[1]をされたのはどちらからかご記憶がありますか？--海獺 2010年11月24日 (水) 15:44 (UTC)
海獺さん、今回同様おやりの事が、よく解からなかったからです。編集は自宅からではありません。--殿岡 2010年11月25日 (木) 05:36 (UTC)
- もう一度お伺いしますが、利用者:無事本（会話 / 投稿記録 / 記録）、利用者:ヒュンル（会話 / 投稿記録 / 記録）などのアカウントをお使いになったことはないというのは確かでしょうか？ もし動転して事実ではないことをおっしゃってしまっているのでしたら、改めていただき、ご存知のことをすべてお話いただいたほうがよいと思います。もしこれらのアカウントは絶対に使用した覚えがないということになりますと、あなた自身ではなくあなたと同様の意思を持った近しい人物が（「あなたと示し合わせている/あなたがご存じない」に関わらず）存在するということになるようです。--海獺 2010年11月25日 (木) 14:59 (UTC)
海獺さん、「無事本」さん「ヒュンル」さんは、私のアカウントではありません。「らむちゃん」も然りになります。--殿岡 2010年11月25日 (木) 16:05 (UTC)
海獺さん、一部訂正致します。お貼りの履歴を確認したら、「ヒュンル」は以前私の作ったアカウントでした。2度しか使わず、アカウント名と、どこを編集したのか、忘れてしまって、確か新しいアカウントを作ったと記憶します。お訊ねの他のアカウントに関しては（履歴を見ると分量も多く、記憶違いが生じにくいため）、述べた通りになります。--殿岡 2010年11月25日 (木) 16:32 (UTC)
- これは、殿岡さんだけでなくこのページをごらんの方々にも併せてお伺いしたいのですが、たとえば利用者:無事本（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの編集傾向、主張、編集履歴、要約欄の記入の特徴と、利用者:顔の無い人（会話 / 投稿記録 / 記録）さんのそれとを比較してみて、客観的にどのように感じますか？
- 殿岡さんに特にお伺いしたいのですが、客観的な目で見た場合、上記の比較はどのように映ると思いますか？--海獺 2010年11月25日 (木) 16:37 (UTC)
- 今年の5月～7月に利用者:顔の無い人（会話 / 投稿記録 / 記録）・利用者:無事本（会話 / 投稿記録 / 記録）氏とノート:合気で意見を交わしましたが、当初から同一人物という疑念を持っていました。両者は他のページのノートでも援護しあう場面がありました。利用者:顔の無い人（会話 / 投稿記録 / 記録）氏は非常に個性的な主張を行っていましたが、それに対して恒に同調するのが利用者:無事本（会話 / 投稿記録 / 記録）氏一人、また要約欄にも酷似した印象を持ちます。利用者:顔の無い人（会話 / 投稿記録 / 記録）・利用者:無事本（会話 / 投稿記録 / 記録）氏とさらに利用者:らむちゃん（会話 / 投稿記録 / 記録）には、3者共に「合気」の編集に関わっているという共通点も有ります。「合気」などという特定分野にこの3者の関心が集中している。この点も重要な事実でしょう。--Musounoken 2010年11月25日 (木) 20:00 (UTC)
海獺さん、無事本さんは同じ時、同じノートによくいたので、文の特徴を存じています。意向（考え方等）は同じでしたが、文の特徴は大分違うと思います。--殿岡 2010年11月25日 (木) 17:24 (UTC)
- 上記のように客観的には「酷似」という形容がつかわれているようです。
- ご自宅からの編集のみではないということのようですが、お知り合いなどにあなたが否定しているアカウントをお持ちの方はいらっしゃいませんか？--海獺 2010年11月26日 (金) 02:09 (UTC)
海獺さん、Musounokenさんはノートで意見が分かれていたので、「客観」は難しいと思います。知り合いについては、存じません。--殿岡 2010年11月26日 (金) 08:57 (UTC)
川獺さん、割り込み失礼。殿岡！！お前は２CHでも同様の文体で自演してるだろ！！以前同じIDで自演の書き込みして馬鹿にされ、別のIDに変えて書いても、つい「自分の過去に書いていた部分をもう一度読んでください」と別IDの書き込みを指摘してしまい、自演ばれてたじゃないか！！武道関係の知ったかぶりして素人丸出し。出鱈目ばかり書いては間違いを指摘されると無視・話題逸らしと、みんなに呆れられている。この団体のことはやたら擁護しているばかりか、ウィキペディアにも偽情報書いてこの団体を持ち上げている。お前がこの団体関連なのは判ってるんだ！！いい加減にしろよ！！--Hakugei 2010年11月26日 (金) 10:45 (UTC)
海獺さんでした。間違い失礼。--Hakugei 2010年11月26日 (金) 10:48 (UTC)
Hakugeiさん、まずはもう少々落ち着いて下さいね。仰る他所の場所での自演というのも、誤った記憶を継ぎ足されているだけか、
それか申し訳ないですが、純然たる作り話だと思います。ご指摘団体とも、関係はありません。--殿岡 2010年11月26日 (金) 10:53 (UTC)
ご指摘団体のHPの受け答えの文体も、あなたに酷似してますね。代表者の方ですか？--Hakugei 2010年11月26日 (金) 11:15 (UTC)
Hakugeiさん、仰る「代表者」とは、具体的には誰ですか。--殿岡 2010年11月26日 (金) 11:26 (UTC)
質問に質問で返す、あなたの単純でワンパターンな手口に乗るとでも？そういうところが疑惑アカウント全てに共通しているか
ら尚更疑われているのに、それにすら気付いていないんですね。--Hakugei 2010年11月26日 (金) 11:59 (UTC)
Hakugeiさん、仰る「代表者」が誰であるのか、情報として必要なのでうかがいました。まずは落ち着いてお答え下さい。--殿岡 2010年11月26日 (金) 12:13 (UTC)
なぜ説明の必要があるのか、納得のいく答えが頂けたら答えますが、こちらの質問に先に答えるのが筋ではありませんか？--Hakugei 2010年11月26日 (金) 12:17 (UTC)
Hakugeiさん、質問とは私が代表者かという点ですね？ 既に関係がないのをお伝えしたので、代表者でもありえません。具体名の必要は、アカウントと違い実名なので、調査が可能になるからです。--殿岡 2010年11月26日 (金) 12:31 (UTC)
あなたの調査とはどのようなもので何のためにするのですか？あなたは過去にも研究とかいいながら、実際にはただの妄想ばかりで信用が置けませんね。どのような調査法をすることができるのですかね？--Hakugei 2010年11月26日 (金) 12:43 (UTC)
Hakugeiさん、調査は私のだけではありません。ここをご覧の皆さんが、実名があれば行動を追う事が出来るのです。「追う」というのはストーキングではなく、いつどこにいた記録があった、その時間にWikipediaに投稿がある、という事を。--殿岡 2010年11月26日 (金) 12:48 (UTC)
あなた以外にここをご覧の皆さんのだれもそんな調査するなんて言ってませんがね？それに実名じゃなくても、アカウントの履歴を権限ある方が調べれば済むことで、あなたが調べるには及ばないと思いますよ。これ以上脱線しても海獺さんに迷惑ですよね。あなたはなんでアカウントを複数作る必要があったのですか？そんなことをしなければ今回のようなことは無かったと思いますよ。--Hakugei 2010年11月26日 (金) 12:59 (UTC)
Hakugeiさん、私に「代表者ですか？」と聞いた理由は、何ですか･･？--殿岡 2010年11月26日 (金) 16:18 (UTC)
- 海獺さんの「なぜ「利用者:顔の無い人（会話 / 投稿記録 / 記録）さんとしてブロックされたときに、異議を申し立てることをしなかったのですか？ 」の問いに「おやりの事が、よく解からなかったから」と答えていますが、具体的に何が「解からなかった」のですか？ブロック破りによる編集疑惑だということを認識していなかったのですか？--Musounoken 2010年11月27日 (土) 03:32 (UTC)
Musounokenさん、ブロックという方式自体、その他です。ご覧になればお解かりの通り、議論と直接関係のない中傷や脅迫、意見の抑えつけが、残念ながらこのような場には、よく見られます。なるべく逐一お返事差し上げる方針ですが、落ち着きを失われてるなと判断した場合、ご覧の通り、部分部分、説明を遠慮する事も、選ばせて頂く次第です。--殿岡 2010年11月27日 (土) 09:34 (UTC)
- よく分からない御返答ですね。「ブロックという方式自体、その他」が理解できなかったから海獺さんに異議申し立てをしなかったと？異議申し立ての方法についてはWikipedia:メーリングリストとWikipedia:ブロックへの異議申し立ての手引きを読むことが示されていますよ。なぜ指示に従わず、また密かに別アカウントを作って活動するという違反行為を行ったのでしょうか？具体的方法が分からないなら問い合わせの方法も幾らでもあります。そういう努力はしましたか？それと「議論と直接関係のない中傷や脅迫、意見の抑えつけが、残念ながらこのような場には、よく見られます」という部分、そういう言い方も感心できません。他人は関係ないでしょう。まず海獺さんの問いかけに明確に具体的な説明を行うべきです。今のあなたの言動は他人にかこつけて肝心の問いから話を逸らそうとしているようにしか見えません。利用者:顔の無い人（会話 / 投稿記録 / 記録）氏ブロック時にどうして指示に従って異議申し立てを行わなかったのか、その後ブロックを破り「利用者:殿岡」氏として活動したことについて説明をしていただけますか。--Musounoken 2010年11月27日 (土) 14:02 (UTC)
Musounokenさん、お分かりにならない箇所を整理して、今一度ご質問下さい。質問量が多く、また繰り返されてもいるので、一つずつでも良いですから。--殿岡 2010年11月27日 (土) 14:20 (UTC)
- 殿岡さん、あなたの為に忠告しておきますが、疑惑を晴らす説明責任があるのはあなたですよ。これ以上のらりくらり話をそらして曖昧な答えに終始するなら、誰の理解も得ることはできません。あなたの疑惑は益々深まるばかりです。このままではブロックを解除されることは無いでしょう。上記の問いに速やかにお答えにならなければ、あなたの立場が悪くなるだけです。--Musounoken 2010年11月27日 (土) 14:56 (UTC)
Musounokneさん、「上記の問い」というのが、まとまっていなくて、わかりにくいのです。受け答えが長くならないために、整理をお願いした次第です。--殿岡 2010年11月27日 (土) 15:26 (UTC)
- もうそういう茶番はやめにしませんか？李下に冠を正さず、瓜田に履を納れずの諺を知らぬわけでもありますまい。あなたがそのような態度を取り続けるなら事態はあなたに確実に不利に働きます。利用者:顔の無い人（会話 / 投稿記録 / 記録）ブロック時に異議申し立てを行わなかった、その後ブロックを破り多重アカウント「利用者:殿岡」・利用者:ヒュンル（会話 / 投稿記録 / 記録）を作成し活動した、更にその事実について理由説明を頑なに拒む、これだけをとっても解除申請を却下する理由として十分です。--Musounoken 2010年11月27日 (土) 15:52 (UTC)
Musounokneさん、もう少々落ち着いて話して下さい。質問には答えましたが、それについて「分からない」としかコメント頂けませんでした。まずどの箇所がお解かりになりませんでしたか。--殿岡 2010年11月27日 (土) 17:50 (UTC)
- そうやって都合の悪い問いには決してまともに答えようとしない、その姿勢は以前と全く変わりがないようで誠に残念です。あなたのためを思って御忠告差し上げた次第ですが、御理解いただけないなら仕方ありません。海獺さんの疑問に対して包み隠さず正直に、曖昧さを排した納得の行く答えを出さなければあなたのブロック解除は永遠に不可能ですが、そのために何をなすべきか、もはや積極的な意欲もないのでしょう。違反行為に対する反省の態度も全く見られませんね。これは非常に問題です。さて今後のことについて一つ確認しますが、今回のブロック解除がされなかった場合（解除されることはないでしょうが）、あなたはまた隠れて別アカウントを作ってブロック破りを行うつもりなのでしょうか？--Musounoken 2010年11月27日 (土) 21:07 (UTC)
Musounokenさん、箇所を挙げて下さらないので、誤った箇所へお返事するかも知れませんが、宜しいでしょうか？ 「ブロックという方式自体知らなかった」というのは、今も継続して詳しくありません。たとえば「誰かをブロックしてみて」と言われて、その機能を使いこなす事が出来ないです。しかし知っていても、使わないと思います。基本的に議論の相手を頭ごなしに抑えつけたり、中傷したりは、好まないからです。だから（機能を）調べなかった、とも言えます。 ･･まずはこの箇所へのお返事で、良いでしょうか。--殿岡 2010年11月27日 (土) 21:19 (UTC)
- 管理者でなければ誰かをブロックすることはできません。「なぜ異議申し立てをしなかったか？」かに対する答えが「機能を調べなかった」では理由にもなりません。自分の疑惑を晴らすための努力は「他人を抑えつけるのを好まない」か否かとは関係なく行うべきことです。その答えで納得する人は誰もいませんよ。その後無断で別アカウントを作り活動したブロック破りの事実についてはどうですか。--Musounoken 2010年11月27日 (土) 21:58 (UTC)
もっとシンプルに質問しましょうか？なぜウィキペディアで禁止されている多重アカウントを作成するのですか？--Hakugei 2010年11月28日 (日) 07:21 (UTC)
Musounokenさん、「管理者でなければ誰かをブロックすることはできません」、なるほど、わかりやすくありがとうございます。シンプルに「誰でも出来る」と思っていました。これまでの私の議論をご覧になれば解かりますが、相手が落ち着きを失くされたと見たら、部分部分、お返事を遠慮する事があります。つまり「ブロックというのも、何か（議論の参加者が）落ち着きを失くされた事による行為」と理解し、対話を遠慮した次第です。長くなりました。まずはここまでで分かりにくい箇所があれば、重ねてご質問下さい。--殿岡 2010年11月28日 (日) 14:22 (UTC)
- 海獺さんの問いに対するあなたの答え[2]も部分的かつ曖昧な返答（「その後このアカウントを作成し活動を行っていたことについても説明をお願いいたします」に答えていない）でしたが、これも「相手が落ち着きを失くされたと見たら、部分部分、お返事を遠慮」したからということなのですか？そのような不審な態度は疑念を増すばかりです。「何か都合の悪いことを隠している」「言い訳の辻褄が合わなくなるのを避けて答えを引き伸ばしている」という悪印象しか与えませんよ。またそういうことをこの場で言うのも議論相手に対する愚弄と取られて仕方ないでしょう。著しく印象を下げます。部分的断片的でなく聞かれたことにはその都度きちんとお答え下さい。
- 「ブロックというのも、何か（議論の参加者が）落ち着きを失くされた事による行為」と理解していたたとのことですが、利用者:顔の無い人氏ブロック時、そして今回のブロックはそれぞれ誰による行為だと認識していたのでしょうか？またどうして前回は異議申し立てをしなかったのに今回は行ったのか、つまりブロックが「（議論の参加者が）落ち着きを失くされた事による行為」と理解していたから前回は異議申し立てをしなかった（？）のに、なぜ今回は申し立てをしたのでしょうか？--Musounoken 2010年11月28日 (日) 16:47 (UTC)
Musounokenさん。今回に限って異議を申し立てたのは、おそらく、編集合戦の途中だからでしょうね。つまり、今回はそのまま捨て置けない書き込みがあって、どうしても編集されたくなかったのでしょう。それほどまでに某団体の人物に固執する理由とは何なのでしょうね・・・。--Hakugei 2010年11月29日 (月) 12:25 (UTC)
- Hakugeiさん、仔細は分かりかねますが、これだけは言えるでしょう。普通の人なら、自分が何か新しい場所で活動を行う場合はその場のルールを知ろうとし、それに沿おうと努力するものです。郷に入れば郷に従え。日頃から普通にルールに沿った編集活動を心掛けていれば、そうそう他のユーザーとトラブルを起こすことはないでしょうし、ましてやブロックを受ける事態にまで至ることもないでしょう。--Musounoken 2010年12月1日 (水) 19:10 (UTC)
Musounokenさん、新アカウントを作成したのは、前のが使用出来なくなったからです。ブロックは海豹さんによるものと、認識しています。異議は機能案内を読んでいたら、ここを見つけたからです。再び長くなりましたが、ここまではお伝え出来たでしょうか。--殿岡 2010年11月30日 (火) 13:18 (UTC)
Musounokneさん、読み直すとやや短く、伝わりにくく思えたので、補足します。議論の相手が落ち着きを失くされた、と判断した ⇒ 議論を離れた ･･というのが、他所に移った（＝新アカウントを作った）理由になります。--殿岡 2010年11月30日 (火) 13:56 (UTC)
- 「新アカウントを作成したのは、前のが使用出来なくなったからです。」
- 「議論の相手が落ち着きを失くされた、と判断した ⇒ 議論を離れた ･･というのが、他所に移った（＝新アカウントを作った）理由になります。」
- 結局どっちなのですか？--Musounoken 2010年12月3日 (金) 14:59 (UTC)
Musounokennさん、確かに普通の人ならば他のユーザーとトラブルになったり、ブロックを受けたりすることもないでしょう。ただ、世の中には小さな嘘を塗り固めていくうちに、嘘を守っていくうちに、もう後戻りできないようになってしまった人もいるのです。そうなると自分が正しいと自分に嘘をつくようになる。そして、まともな理屈で反論しても嘘の綻びが出るから、なんとか誤魔化そうとするしか道がなくなるのです。 だから、意味不明な返答に終始するのですよ。まあ、それが逆に自分の首を絞めているんですが、本人はその現実を決して認めないでしょう。 そういう哀れな人間もいるのですよ。--Hakugei 2010年12月2日 (木) 11:48 (UTC)
Musounokenさん、「議論の相手が落ち着きを失くされ前のアカウントを使用出来なくしたので―― 」、こう合成してご理解頂ければと思います。--殿岡 2010年12月4日 (土) 13:08 (UTC)
- その「前のアカウントを使用出来なくした」「落ち着きを失くされ」た「議論の相手」とは誰ですか？--Musounoken 2010年12月4日 (土) 14:33 (UTC)
Musounokenさん、既に11月25日に述べたように、海豹さんです。--殿岡 2010年12月5日 (日) 14:46 (UTC)
- あなたはどこで海獺さんと「議論」を行ったのですか？海獺さんが「落ち着きを失くされ」るほどの議論をあなたと交わしていたという話は初耳です。--Musounoken 2010年12月5日 (日) 16:41 (UTC)
Musounokenさん、議論は「合気」のノートです。一人一人、どのような方かは把握していませんが、一投稿のみ、私からすると落ち着きを失くされている（＝議論に直接関係ない）と感じる意見を、置いていかれる方は、いました。一投稿も、議論だと思います。--殿岡 2010年12月5日 (日) 21:58 (UTC)
Musounokenさん、↑の内容は、11月27日付けの内容と併せ、お読み頂ければと思います。--殿岡 2010年12月5日 (日) 22:02 (UTC)
- 11月27日のあなたの発言に、あなたが海獺さんとどこで議論したのかは書かれていません。どこで海獺さんと議論になったのか、きちんと明らかにして下さい。どこですか？--Musounoken 2010年12月5日 (日) 22:18 (UTC)
Musounokenさん、読み落とされましたか･･？ 12月5日21：58の投稿を、お読み下さい。--殿岡 2010年12月5日 (日) 23:26 (UTC)
「合気」のノートには海獺さんの議論のコメントはどこにもありません。ブロックの告知だけですね。なにか勘違いされているようですね。--Hakugei 2010年12月6日 (月) 11:52 (UTC)
- しかも「どのような方かは把握していませんが、」と言いながら、「前のアカウントを使用出来なくした」「落ち着きを失くされ」た「議論の相手」は「海豹さんです」と断言している。把握していない筈なのに、どうして海獺さんだと断言するのでしょうか？--Musounoken 2010年12月6日 (月) 14:40 (UTC)
Hakugeiさん、内容の如何を問わず、ノートに参加した時点で、「議論」と呼ばせて頂いた次第です。「議論の相手」という表現が誤解を招くようでしたら、場への参加者、と表現し直しますね。
Musounokenさん、「どのような方かは」存じませんが、「何を（その場で）された方かは」、議論なのですから、それは解からないといけません。たとえばMusounokenさんが「どのような方かは」、私は全く存じません。「管理者」という単語を近日お出しになりましたが、管理者でいらっしゃるかも、存じないです。しかし今目の前で、「えーと、これは誰がした発言かな･･ 」などと解からなくなるようでは、問題です。長くなりましたが、「どのような方」と「何をした（今目の前で言った）方」の違い、お伝え出来たでしょうか。--殿岡 2010年12月7日 (火) 08:51 (UTC)
もっとシンプルに、
「どのような方」
「誰」
この2つは、意味が違います。--殿岡 2010年12月7日 (火) 08:59 (UTC)
「管理者」を知らないと言いながら、同じ管理者のmiyaさんにブロックの依頼をしたりしてますよね？それなのに管理者を知らないと？存在を知らないというのですか？それから議論してないのに「議論なのですから、それは解からないといけません。」では答えになってませんよ。
正直、あなたの表現とやらに興味はありません。重ねて伺いますが、あなたは海獺さんとは議論してません。なのになぜ海獺さんと議論したなどと言う事実と違う事と言ったのですか？それならばあなたはほんとうはなぜ違反である多重アカウントを作る必要があったのでしょうか？--Hakugei 2010年12月7日 (火) 10:19 (UTC)
あなたがそうやって答えをはぐらかすようなら、海獺さんは無制限ブロックを解除しないでしょうね。こればかりはいくらmiyaさんに頼んでも無理でしょうね。--Hakugei 2010年12月7日 (火) 10:30 (UTC)
Hakugeiさん、私はmiyaさんへブロックの依頼はしていません。長いと読み落としが生じるので、まずはこれだけを明記するに、留めさせて下さい。--殿岡 2010年12月7日 (火) 13:26 (UTC)
miyaさんに出してなくても、対応した管理者miyaさんを通して、管理者の存在は知っていたはずですし、ノート：吉丸慶雪に「まずMiyaさん、お手数かけてスミマセンでした。」と書き込んで、miyaさんにお礼を言ってるじゃないですか。それならブロックをかけた海獺さんが管理者であることくらい容易にわかるはずでしょ？
読み落とし云々の前に、いい加減に多重アカウントの本当の理由を答えてください。それがあなたのブロック解除の重要なポイントでしょ？それに答える気がないなら、これ以上議論の必要なんてないでしょ？関係ない話題をする暇はこちらにもありませんよ。おとなしく海獺さんの決定に従うしかないでしょう？それともmiyaさんがこんな不毛な議論をまだ続ける必要があると、あなたに勧めてるんですか？これのどこが冷静な議論なんでしょうかね？--Hakugei 2010年12月7日 (火) 13:46 (UTC)
Hakugeiさん、私はmiyaさんが「どういう方かは」存じません。管理者？ 管理者でいらっしゃったのですか？ それもよく知りません。まずはここまでは、お伝え出来たでしょうか。--殿岡 2010年12月7日 (火) 13:56 (UTC)
- もうそんな「ここはどこ？私はだれ？」みたいな心神耗弱を装う小芝居はやめませんか。これが芝居でなければ、あなたにはWikipediaの基本ルールを理解する能力すらないということになります。そういうものごとの基本的な理解能力の無い方は残念ながら編集活動から排除されざるを得ないでしょう。もう手遅れだとは思いますが、洗いざらい正直に真相を告白なさった方が今後のあなたの人生にも多少はプラスに働く面があるのではないかと思います。この辺で楽になってはどうですか。--Musounoken 2010年12月7日 (火) 14:15 (UTC)
Musounokenさん、ルールと個人（を知っているか否か）は、違うと思います。私は編集者や記事対象を中傷しませんし、ルールは守ってきたと思います。編集者個人は存じません。意見、発言にのみ、お返事差し上げてきました。--殿岡 2010年12月7日 (火) 14:27 (UTC)
- ルールはもう既に破っているじゃありませんか。利用者:顔の無い人として無期限ブロックされたにも関わらず、新たに別アカウント利用者:殿岡を作ってブロック破りを行った。これは重大なルール違反です。そういう基本ルールを理解する能力も自覚も無い。学ぼうとする意欲も反省もない。それが事実なら、やはり無期限ブロックの継続が妥当でしょうね。--Musounoken 2010年12月7日 (火) 14:47 (UTC)
知らなかったで違反行為が許されるわけじゃないですからね。そんなのは言い訳になりませんし、無自覚で違反行為すること自体が常識に欠けてますよ。反省の態度も皆無というのも問題だし、永久ブロックが妥当ですね。--Hakugei 2010年12月8日 (水) 10:52 (UTC)
Musounokenさん、仰る「無期限ブロック」が適切であったか否かが、ここでは論じられています。適切じゃない、すなわち人違いだった場合、（ブロックという制度自体知らない）私が「？」となるのは、仕方の無い事じゃないでしょうか。--殿岡 2010年12月9日 (木) 04:13 (UTC)
- 確かに人違いだった場合、「？」となるのは仕方の無いことですね。しかしそれならそれで正規の手続きに従って異議申し立てをすれば良いのだし、当然そうすべきでしょう。「利用者‐会話:顔の無い人#ブロックのお知らせ」で海獺さんは「このブロックに異議がある場合は、メーリングリストでブロック解除に向けての働きかけをしてください。この会話ページでのブロック異議を申し立てる場合はWikipedia:ブロックへの異議申し立ての手引きをご覧ください」とちゃんとその方法が説明されているページへのリンクを示しているではありませんか。なぜその指示に従わなかったのですか？人がもし仮に何かあらぬ疑いをかけられたとして、何も異議を申し立てなかったのなら「認めた」と見なされても仕方がありません。それはWikipediaであるとネットであるとに関わらず、世の中の常識です。あなたが本当に「人違い」だというのならなぜその時に正規の手続きを踏んできちんと異議を申し立てず、あまつさえ隠れてこそこそ別アカウントを作って編集活動を行うというルール違反を犯したのですか？おかしいと思ったら自分で調べるのが当たり前です。Wikipediaの基本ルールは人に教えられるものではなく、自分で進んで学ぶべきものであり、それはこの場に参加する者として当然果たすべき義務です。「知らなかった」で通るほど世の中は甘くありませんよ。--Musounoken 2010年12月9日 (木) 13:22 (UTC)
Musounoken様 ご無沙汰致しております。よく頑張って下さいました。合気会には立派な方が多いですね。慎んで御礼申し上げます。 殿岡いや顔の無い人さんもお久振りです。武道を修行する者は、強い弱いや実戦的かそうでないか、という以前に最低限”一般常識”を人一倍気を付けなければ、命懸けで技を伝承されて来られた先人･諸先達方々に大変申し訳ない事と、小生のようなやっとパソコンを使えるような年寄りは、厳しくご指導を受けて参りました。顔の無い人さんが武道を修行されておられる方かそうでないかは、これまでのご発言からも容易に推察出来ます。小生も関連した者の一人ですので、一言問わせて頂きとう存じます。 教えて頂きたいのですが、「ブロックという制度自体知らない」ので仕方の無い事、ということはこの様な世界では常識なのでしょうか？常識だとしましたら、年寄りは最早発言を控えさせて頂きたく存じます。皆様にも、ご賢明なご判断を何卒宜しくお願い申し上げます。大変失礼致しました。Musounoken様におかれましては、どうぞこれからもご健勝にてご奨励下さいませ。--133.31.213.145 2010年12月9日 (木) 06:04 (UTC)（改行修正させて頂きました。--Musounoken 2010年12月9日 (木) 12:06 (UTC)）
- 133.31.213.145さん、御無沙汰しております。その節はありがとうございました。「『ブロックという制度自体知らない』ので仕方の無い事、ということはこの様な世界では常識なの」か？…ですが、常識ではありません。知らなければ自分で調べるのが常識というものでしょう。そのためのインターネットでありWikipediaです。それは2010年12月9日 (木) 13:22の発言に書いた通りです。なにか不当な行為によって不利益を受けたと思ったなら、それに対する抵抗は正当な手段によって正々堂々と行うのが武道を学ぶ者としての倫理でしょう。こそこそ隠れて不正にルールを破るような卑怯な行為は、武道家として誠に恥じるべきことです。--Musounoken 2010年12月9日 (木) 14:03 (UTC)
「違反行為」をしたんだから、「無期限ブロック」は当然です。適正かどうかなど論じる必要すらありません。「知らないから仕方ない」などという理屈が通る訳がない。それに、この期に及んでまた自演とは・・・・呆れてものも言えませんよ。--Hakugei 2010年12月9日 (木) 09:49 (UTC)
133.31.213.145|133.31.213.145さん、
「ブロックという制度自体知らないから仕方の無い事」ではなく、
「ブロックという制度自体知らない私が（人違い、あるいは巻き込み規制を受けて）「？」となるのは―― 」
です。
似ているようで、まるで違う話なので、まずは訂正させて下さいね。--殿岡 2010年12月9日 (木) 13:06 (UTC)
Musounokenさん、ページへのリンクは（その時）拝見しました。しかし2点の理由により、結果的に異議を申し立てる事はしませんでした。（出来ませんでした、と言うほうが正しいでしょうか）
・場の利用者（このケースでは海豹さん）が落ち着きを失くされ、何かよくわからない妨害行為（議論の）をおこなった、と判断した
・リンク先（一応クリックはしました）の説明が大変に煩雑で、↑の理由とも相俟って、結果的に、進んで読む事をしなかった（怠った）
以上、2点が理由になります。
今回異議を申し立てる事が出来たのは、ノートページにHakugeiさんしかいなかったため、議論に関係のないと思える発言でも、目を割くゆとりがあったため、になります。（合気のノートページには人が多く、議論に（申し訳ないですが）関係のない（と思える）発言が多かったため、読み飛ばしを多く選ばざるをえなかった次第です）--殿岡 2010年12月9日 (木) 13:54 (UTC)
Musounokenさん、仰る「こそこそ隠れて―― 」については、11月27日09：34の投稿で「ブロックという方式自体（を存じませんでした）」と書いたので、「つもりとしては」隠れてアカウントを作った、というわけでは、ありません。結果としては同じですが、表現が気になったので（読み落とされていないか、と）、一応申し上げておきます。--殿岡 2010年12月9日 (木) 14:34 (UTC)
- >・場の利用者（このケースでは海豹さん）が落ち着きを失くされ、何かよくわからない妨害行為（議論の）をおこなった、と判断した
- 海獺さんはノート:合気であなたと議論を行っていません。したがって「海豹さんが落ち着きを失くされ、何かよくわからない妨害行為（議論の）をおこなった」というのはあなたの事実誤認です。普通の判断能力のある人間ならそのような極端な誤認は起こさないものですが、それを犯したというのは、あなたがその当時よほど「落ち着きを失くされ」ていたからでしょう。
- >・リンク先（一応クリックはしました）の説明が大変に煩雑で、
- リンク先「Wikipedia:ブロックへの異議申し立ての手引き」には、すぐ上段部分に
ブロック解除依頼を行うには、次の文字列を、あなたの会話ページの一番下に投稿してください。
{{Unblock|ブロック解除理由をここに記入}}
あなた自身の解除を依頼する理由を必ず書いてください。その際には、以下を参考にするとよいでしょう。
- と大変分かりやすく書いてあります。これほど分かりやすく書いてあることが理解できなかったということは、あなたが当時よほど「落ち着きを失くされ」ており、一種の一時的な認知障害に陥っていたことが推察されます。
- >結果的に、進んで読む事をしなかった（怠った）
- 「怠った」ことについてあなたの反省が全くないのはどういうことでしょうか？ブロックを受けた当時は「落ち着きを失くされ」たとしても、その後冷静さを回復し正常な判断を行う時間は十分あった筈でしょう。その時改めて手引きに目を通して異議申し立てを行えば良かったのであって、それもせずに隠れて別アカウントを作り密かに活動を再開するなどは以ての外です。（「ブロックという方式自体（を存じませんでした）」って、子供じゃないんですからそういうことを言うのはいい加減やめましょう。）少し考えればば別アカウント作成直後に「実は私は利用者:顔の無い人です。異議申し立ての手引きを読みましたが、当時良く理解できなかったので、改めて異議を申し立てたいのですが…」と関係ページに表明するなり何なり、いくらでも出来た筈です。なぜそういう当然の説明努力を怠ったのですか？それについて、また「ブロック破り」の重大違反について何の反省も無いのはなぜでしょうか？（そもそも殿岡氏は今回の異議申し立てに当たって「Wikipedia:ブロックへの異議申し立ての手引き」をちゃんと読んだのであろうか？）--Musounoken 2010年12月9日 (木) 15:24 (UTC)
Musounokenさん、仰る「議論をおこなっていない」については、12月5日 (日) 21:58と12月7日 (火) 08:51の投稿を再度お読み頂ければと思います。
リンク先は、クリックしてすぐ「手続きは―― 」というリンク先があり、そこをクリックすると、まさに知りたい手続きの仕方が出てきませんでした。手引きを読み続ければ良かったのですが、「手引き」「手続き」、この2つの表現がすぐ並んでいた場合、特に詳しくない利用者にとっては、「手続き」を探し回ってしまうのかも知れません。
これが正しいと言いたいわけではなく、「私がそうだった」という事を、お伝えした次第です。
「実は私は―― 」については、ブロックという方式自体存じなかったので、必要性も存じなかった、という形になります。
「何の反省も―― 」については、今は反省するしないを話し合っているのではなく、異議申し立てをしなかった理由を、問われているからになります。
「反省していますか？」と、それ自体を問われれば、反省しています、と答えます。--殿岡 2010年12月9日 (木) 15:57 (UTC)
Musounokenさん、ひょっとしたら読み落とされたかも知れないので、再掲しますね。（読み落としたのが悪い、と言っているのではありません。レイアウト等、こちらの手落ちである可能性が高いです）
・場の利用者（このケースでは海豹さん）が落ち着きを失くされ、何かよくわからない妨害行為（場の利用の）をおこなった、と判断した
・リンク先（一応クリックはしました）の説明が大変に煩雑で、↑の理由とも相俟って、結果的に、進んで読む事をしなかった（怠った）
以上2点が、合気ノートにて異議申し立てをしなかった理由になります。
今回異議を申し立てる事が出来たのは、ノートページにHakugeiさんしかいなかったため、議論に関係のないと思える発言でも、目を割くゆとりがあったため、になります 「こそこそ隠れて―― 」については、11月27日09：34の投稿で「ブロックという方式自体（を存じませんでした）」と書いたので、「つもりとしては」隠れてアカウントを作った、というわけでは、ありません。結果（＝ブロック破り）としては同じですが、表現が気になったので（読み落とされていないか、と）、一応申し上げておきます。--殿岡 2010年12月9日 (木) 16:05 (UTC)
- >Musounokenさん、仰る「議論をおこなっていない」については、12月5日 (日) 21:58と12月7日 (火) 08:51の投稿を再度お読み頂ければと思います。
- その投稿には海獺さんとノート:合気で議論したという事実が分かる・あるいは他者から見てあなたがそう信じざるを得なかったと理解できるような合理的理由はどこにも書かれていませんね。そもそもあなたは未だに御自分が海獺さんと「ノート:合気」で議論し、海獺さんが「落ち着きを失くされ」妨害行為としてあなたをブロックしたと思い込んでいるのでしょうか？もしそうなら、海獺さんの「ノート:合気」における発言をこのページに引用し明示してもらえませんか？
- >リンク先は、クリックしてすぐ「手続きは―― 」というリンク先があり、そこをクリックすると、まさに知りたい手続きの仕方が出てきませんでした。
- そのページはどこですか？「手続きの仕方が出て」来ない手続きのページなんてあるでしょうか？信じがたい話です。仮に出てこなくても、普通の人なら見つかるまで別のリンクでトライするのが当たり前ですよ。ごくごく簡単に見つかるのに「見つかりませんでした」は言いわけになりません。ルールを知るためのそのような最低限の努力もできない・怠るような人はやはりこの場への参加資格はないでしょう。
- >「実は私は―― 」については、ブロックという方式自体存じなかったので、必要性も存じなかった、という形になります。
- 「存じなかった」のではなく、知る努力・義務を怠ったのです。言いわけになりません。それに自分がブロックされたら普通の人間は「ブロック」とは何かについて懸命に調べるはずです。それをしなかった、必要性を感じないという説明は信用できかねます。
- >「何の反省も―― 」については、今は反省するしないを話し合っているのではなく、異議申し立てをしなかった理由を、問われているからになります。
- そういう鈍感なことを言っているようではブロック解除は有り得ないでしょうね。ルール違反に対する真摯な反省があるかないかは、あなたがWikipediaのルールを尊重する人であるかどうかを判断する重要な要素ですよ。それが見えない人は今後何度でも「知らなかったから」を言い訳にしてルールを軽んじ違反行為を繰り返すと容易に想像できます。どこのお人好しがコミュニティに余計な負担を掛け参加者を疲弊させるだけの非常識な問題児をわざわざ受け入れたりするでしょうか。考えずとも分かることです。--Musounoken 2010年12月9日 (木) 17:38 (UTC)
苦心惨憺して考えた言い訳がその程度の理由とはね・・・。海獺さんとちゃんと間違いなく書き込んでください。海豹ではありません。何度も言いますが、あなたは海獺さんと議論はしてません。musounokenさんに再度読んで下さいと言う前に、自分で読んでみてください。それからノート：合気が、「合気のノートページには人が多く、議論に（申し訳ないですが）関係のない（と思える）発言が多かったため、読み飛ばしを多く選ばざるをえなかった次第です」と書いてますが、あなたの自演行為による書き込みが一番多いじゃないですか！？反省も無く、言い訳して逃れようという態度は非常に問題だとおもいます。--Hakugei 2010年12月9日 (木) 21:39 (UTC)
Musounokenさん、海獺さんは合気のノートページに投稿をしています。「一投稿でも議論」と述べましたし、また「議論という表現が誤解を招くようなら場の利用者と表現します」との旨、書かせて頂きました。場を道路と考えれば解りやすいのではないでしょうか。道路は一度でも通れば利用者です。取り急ぎまずここはお伝え出来たでしょうか。--殿岡 2010年12月10日 (金) 09:33 (UTC)
「議論という表現が誤解を招くようなら場の利用と表現します」でした。--殿岡 2010年12月10日 (金) 10:18 (UTC)
＞その投稿には海獺さんとノート:合気で議論したという事実が分かる・あるいは他者から見てあなたがそう信じざるを得なかったと理解できるような合理的理由はどこにも書かれていませんね。そもそもあなたは未だに御自分が海獺さんと「ノート:合気」で議論し、海獺さんが「落ち着きを失くされ」妨害行為としてあなたをブロックしたと思い込んでいるのでしょうか？もしそうなら、海獺さんの「ノート:合気」における発言をこのページに引用し明示してもらえませんか？
Musounokenさんの疑問に答えてあげてください。表現の違いなんて誰も聞いてません。--Hakugei 2010年12月10日 (金) 11:27 (UTC)
- 横から失礼します。殿岡さんが何が言いたいかはわかりますがその理由を認めたとしても（認められるものではありませんが）、履歴を見ると「ノート:合気」での海獺さんの初書き込み日時が「2010年7月18日 (日) 18:40(UTC)」、一方顔の無い人さんへの無期限ブロック対処が「2010年7月18日 (日) 18:24(UTC)」になっています。つまり海獺さんが顔の無い人さんへの無期限ブロック対処をなさった段階では海獺さんは「ノート:合気」には一文字たりとも書き込みをおこなっていらっしゃいません。「ノート:合気」に一文字も書き込んでおられない以上、表現の違いに関係なく「「ノート:合気」で議論し、海獺さんが「落ち着きを失くされ」妨害行為としてあなたをブロックした」と主張するのは無理があるのではないでしょうか？--Aquamarin456 2010年12月10日 (金) 12:51 (UTC)
殿岡さん、言葉の講釈とか「このノートのどこそこを読み返してください」とかいった撹乱はもう結構です。海獺さんが「ノート:合気」であなた（利用者:顔の無い人氏）に対し行ったという「「落ち着きを失くされ」た発言がどれなのか、「ノート:合気」の2010年何月何日何時何分(UTC)の発言なのか？ここではっきり明言してください。--Musounoken 2010年12月11日 (土) 04:16 (UTC)
言い訳ばかりで嘘の理由を並べたて、反省の様子も見られない。無期限ブロックよりも重い「追放」という処分もあるそうなので、そちらも検討すべきではないでしょうかね？--Hakugei 2010年12月11日 (土) 06:44 (UTC)
Aquamarin456さん、12月5日 (日) 21:58 の投稿にも述べましたが、議論に関係のない内容を一投稿のみ置いていく利用者が、件のノートに以前いたのです。具体的には「僕は大学の合気道部に所属しています」から始まる、無記名によるやや長い自己紹介投稿です。その無記名さんの登場と、海獺さんの登場が、「議論（の内容）に直接関係がない」という意味で見分けがつかなかった、つまりは同種のもの（落ち着きを失くされた投稿）と（その時は）判断した次第です。
なお事実はどうかは判りません。今しているのは「私がどのような判断でその時異議申し立てをしなかったのか」への返答にすぎず、ありのままをお伝えしているだけであり、これが正しいというつもりはありません。--殿岡 2010年12月11日 (土) 14:43 (UTC)
- つまり2010年5月27日 (木) 12:42 (UTC)の「122.135.63.116」氏による以下の発言
- 私は某大学の合気道部に所属しているものですが、Musounokenさんお一人でがんばっている手記、感動いたしております!!部員全員かつ、うちの大学には大東流合気柔術のサークルもあり、全てあわせると総勢200名近くになります。みんなMusounokenさんを応援しています。お一人でがんばってください!!
- この無署名の発言と、海獺さんによるブロック告知の発言を同一人物のものと思い込んだと？しかも海獺さんの同発言は2010年7月18日 (日) 18:40で、「某大学の合気道部」員122.135.63.116氏の発言とは2ヶ月近い開きがあります。これほど時間を隔てた、内容も異なる似ても似つかぬ二つの発言を、どうすれば「『議論（の内容）に直接関係がない』という意味」だけで「見分けがつかなかった」と混同できるのか？普通では有り得ない話ですね。しかも「なお事実はどうかは判りません。」とあなたは書いていますが、今に至っても「某大学の合気道部」員と海獺さんは同一人物だと思っているのですか？--Musounoken 2010年12月11日 (土) 16:00 (UTC)
Musounokenさん、同「種」とは書きましたが、同「一人物」と、どこかに書かれていますか･･？
「同種のもの」
「同一人物によるもの」
以上2つは、意味がまるで違います。--殿岡 2010年12月11日 (土) 16:48 (UTC)
依頼をいったん却下しました
[編集]- 殿岡さんから見て、「どなたが落ち着きをなくしているように見えたのか」ではなく、まず、ご自身が落ち着いて下さい。冒頭にリンクにてご案内しているWikipedia:ブロックへの異議申し立ての手引きをご覧になり、ブロックの解除依頼のフォーマットをお使いになったということは、その文書に書かれていることを理解したという前提になります。つまり、「利用者:顔の無い人」として解除を求めることが筋道であることもおわかりいただけているはずです。しかしながら一向にそちらへの話には移行しません。
- ここでの会話も本質的な議論を避けている様に見え、第三者から解決する気がないのだととられてもおかしくはないでしょう。あなたのブロックが解除されるように動こうという気は、誰一人おきていないようです。
- もしブロック解除についてのお話をなさるつもりがないのでしたら、今後はいかなる編集も行わないで下さい。--海獺 2010年12月11日 (土) 17:01 (UTC)
海獺さん、まずはご質問の「その時異議申し立てをしなかった理由」に、お返事差し上げました。内容はお伝え出来たでしょうか。--殿岡 2010年12月11日 (土) 17:08 (UTC)--殿岡 2010年12月11日 (土) 17:15 (UTC)
- 論点がまるでご理解いただけていないようです。上記はあなたがおっしゃっていることを受けてのお話です。あなたの頭の中でわいた疑問を7分後に書き込むのではなく、、もう一度ご案内した文書「Wikipedia:ブロックへの異議申し立ての手引き」を隅々までお読みください。--海獺 2010年12月11日 (土) 17:16 (UTC)
海獺さん、では改めて･･ 私は利用者「らむちゃん」ではないので、解除を検討して頂けないでしょうか。その後作ったアカウントは「ヒュンル」「殿岡」になります。「ヒュンル」は2度使用したのち、忘れていました。新たにアカウントを作ったのは、ルールを知らなかったためで、申し訳ありませんでした。--殿岡 2010年12月11日 (土) 17:26 (UTC)
- 10分後に希望をおっしゃる返答をするのではなく、「Wikipedia:ブロックへの異議申し立ての手引き」を隅々までお読みください。それを読んだ上で、今回の書き込み（2010年12月11日 (土) 17:26 (UTC)）をしているとしたら、あなたにはウィキペディアでの活動は不可能です。--海獺 2010年12月11日 (土) 17:29 (UTC)
海獺さん、読みました。アカウント名は今ので依頼してもよろしいのでしょうか？ 依頼の形式が誤ってましたね、すみません。
方針によりブロックされたこの利用者 (ブロック記録 | 現在有効なブロック | 自動ブロック | ブロック解除 | 投稿記録 | 削除された投稿 | 不正利用記録) はブロックの解除を依頼しましたが、管理者がブロックを再検討し、依頼を却下しました。他の管理者がこのブロックを更に再検討することは可能ですが、充分な理由がない限り、この決定を覆すべきではありません（投稿ブロックの方針参照のこと）。ブロックが継続している間は、このブロック解除依頼を除去しないでください。
ブロック解除依頼の理由: 「利用者「らむちゃん」のブロックを破った事へのブロックの解除を依頼します。私は利用者「らむちゃん」とは別人になります。最初に作った「顔の無い人」がブロックされ、その後「殿岡」を作成した事については、当時ルールを知らず、申し訳ありませんでした。」
- 却下の理由: 依頼不備。 海獺 2010年12月12日 (日) 01:28 (UTC)
--殿岡 2010年12月11日 (土) 17:46 (UTC)
簡潔に説明します。「顔の無い人」がブロックされ、以後「殿岡」を作った事については、当時ブロックという制度を、たとえばブロックされたら新しいアカウントを作ってはならないというのも含め、存じなかったからになります。申し訳ありません。
この会話ページには、「本当はルールを知っててこっそり作った」という意見も頂いています。これに関しては私からは証明出来ないので、皆さんの判断に委ねたいと思います。--殿岡 2010年12月11日 (土) 18:12 (UTC)
- ことここに至っても管理者の指示に従おうとしない（Wikipedia:ブロックへの異議申し立ての手引きを熟読し、その定める手続きに従わない）
- あるいはルールを読んでも理解する能力が無い
- にも関わらず編集活動に執着する、かつルールを尊重し学ぼうとする意思も無い
- 虚偽を疑われる不審な言動の数々
- それらに説明責任を求められた際の不誠実な態度など、他のユーザーと協調してコミュニティに参加する姿勢の欠如・会話能力の欠如
以上のような理由から依頼者の無期限ブロックの継続が妥当と判断します。--Musounoken 2010年12月11日 (土) 19:33 (UTC)
- 殿岡さんへ。本当に「Wikipedia:ブロックへの異議申し立ての手引き」を隅々まで読まれましたか？隅々まで読んで理解されていれば「アカウント名は今ので依頼してもよろしいのでしょうか？」という疑問は出てこないはずなのですが・・・？--Aquamarin456 2010年12月12日 (日) 00:56 (UTC)
仮に「らむちゃん」でないとしても、「顔の無い人」（無事本の疑いも濃厚）のブロックから「殿岡」を作ったのも問題です。そして「殿岡」ブロック後の解除依頼の為のノートでの議論も、言い訳と誤魔化しに終始する始末。たとえブロック解除したとしても、今後他のユーザーとの協調は不可能でしょう。さらなる混乱の種になるだけだと思います。よって、ブロックの解除は行うべきではないと思います。--Hakugei 2010年12月12日 (日) 08:26 (UTC)
- 「利用者:らむちゃん」「利用者:無事本」ともに殿岡氏との論調・文体の共通点があり、関係が強く疑われます。もっとももうそれを問う必要もなさそうですね。--Musounoken 2010年12月12日 (日) 14:30 (UTC)
Aquamarin456さん、「もともとのアカウントから依頼して下さい」とありました。これは「顔の無い人」から依頼するという意味でとって、かまわないでしょうか。以前使用していたアカウントですが、パスワードが違うのか、それとも別の問題があるのか、ログイン出来ませんでした。しばらくログイン方法を調べてみますね。もしもログイン出来なかったら、一応こちらで、その旨報告に来させて頂いて宜しいでしょうか。--殿岡 2010年12月12日 (日) 16:17 (UTC)
らむちゃんの書き込み読みました。なるほど、文体といい相手の話を聞かず、論点を逸らそうとするところなどもそっくりですね。それから２CHにも同様の特徴のある書き込みが多数あります。「【平成も】佐川幸義パート２２【２２年】（過去スレも参照）」「最強のグラップリングは？柔道・柔術レスリング２」などに、そっくりの書き込みが多数あります。--Hakugei 2010年12月12日 (日) 21:56 (UTC)
- 今回の異議申し立ては恐らく一種のお芝居でしょう。おそらくブロック解除願いは建前で、真の目的ではない。本当の狙いは「殿岡＝顔の無い人」の理解力の無さを他人に印象付け、らむちゃん・無事本・そして依頼者自身と切り離し、全てがそれぞれ別人であるかのように装う。それが目的でしょう。それによって過去の恥ずかしいトラウマの記憶（アイドルの身長がどうしたで投稿ブロックとか、自作自演擁護で投稿ブロックとか）とも決別したいのでしょうね。「殿岡＝顔の無い人」アカウントを犠牲にして彼自身はまた密かに別アカウントを作り、らむちゃん・無事本・2ch自作自演者いずれとも無関係な新たな人格としてWikipedia内で延命を図ろうとするんでしょうね。そのためにここではわざと他人を振り回し、怒らせ、呆れさせようとしたのでしょう。本当に迷惑千万な人間です。--Musounoken 2010年12月13日 (月) 15:22 (UTC)
「らむちゃん」を切り離した理由はそれでしょうね。自分もあの人にこんな趣味があるとは驚きました（笑）。実は別アカウントにも多少目星がついたのでしばらく監視して、確信したら報告するつもりです。慎重に判断するんでご安心ください。殿岡がそのままにしたくない書き込みの編集をしに来るのも、ほぼ間違いないでしょうし、また現れるでしょうね。--Hakugei 2010年12月14日 (火) 12:54 (UTC)
- 結局やりたいことは同じですから、いずれ馬脚を現すのでしょうね。御報告注目しています。--Musounoken 2010年12月14日 (火) 17:11 (UTC)
さっそくAKB４８の人物欄に独自研究の書き込み・対話に応じないなどの苦情が出てますね。海獺さんを非難しているようだし、怪しい雰囲気ですね--Hakugei 2010年12月15日 (水) 09:36 (UTC)
- MusounokenさんとHakugeiさんにお願いです。問題を解決する方向でのお話は歓迎いたしますが、そうでない内容は有意義とは言えませんので、控えていただけないでしょうか？--海獺 2010年12月15日 (水) 14:24 (UTC)
そうでした。ウィキペディアの規約にありましたね。今後はそういうコメントの書き込みは控えます。済みませんでした。--Hakugei 2010年12月15日 (水) 20:54 (UTC)
たいへん失礼いたしました。私も以後は控えます。--Musounoken 2010年12月15日 (水) 22:18 (UTC)