利用者‐会話:126.66.109.235

非常に短い記事の作成はおやめください

こんにちは。ウィキペディアに参加して頂きまして、どうもありがとうございます。

ウィキペディアは、百科事典を作るのを目的としたプロジェクトであり、言葉の定義のみを書いた辞書を制作するプロジェクトではありません。そのため、非常に短い記述だけの記事を新設したり、余り発展の余地のなさそうな話題を扱うページを新設することの是非については、いろいろと議論があります。126.66.109.235さんが投稿されている記事には短いもの、定義のみで意味がないもの、ひとつの項目にまとめるべきもの、あるいは発展させることが難しいものがいくつか含まれているように思います。

せっかく作成して頂いた記事も、内容が十分でないと後になって削除依頼されるようなことになるかも知れません。そうなってはお互い残念です。ですので、できるだけ、量的、内容的にまとまりのあるものを書いていただけるよう、お願いできますでしょうか？

Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかというページにはウィキペディアで受け付けない投稿の典型例を説明していますが、そこでも辞書のように用語の定義だけのものは受け付けない、ということになっています。

また、Wikipedia:スタブにある、短くても役に立つような記事の作成法も参考になるかと思います。

では、今後ともどうぞよろしくお願いします。

市議会の記事を大量に作っておられますが、出典などをきちんと揃えて書いていますか？ 単に手当たり次第に記事を作っているようにしか見えませんが。--Muyo（会話） 2016年12月24日 (土) 09:51 (UTC)

• 川越市議会や札幌市議会ほどの記事量があればよいでしょうか?--126.66.109.235 2016年12月24日 (土) 10:04 (UTC)

• • 特に返信が無いようですので上記の例で良いという事ですね。--126.66.109.235 2016年12月28日 (水) 15:34 (UTC)
    • 量もさることながら、それ以上に、第三者情報源による出典が多く示されていることも求められます。川越市議会、札幌市議会がその品質を満たしていると思いますか？--Muyo（会話） 2016年12月29日 (木) 01:29 (UTC)
      • 札幌市議会や川越市議会に限らずWikipediaに於いて緑の政治、欧州自由民主改革党、ヨーロッパ反資本主義左翼、オーストラリア首都特別地域首相、パラオの大統領、オーストラリア自由党などと同等の水準には達していると思います。また、出典の水準としては社公民路線などよりは品質としては良いので、Wikipediaにおいて問題なく存続している、それらの記事に準ずるものです。ダブルスタンダートではなく判断するようであれば従前のウィキペディアにおいて多く見られる水準という事になります。もし問題であるという事であれば、明らかにそれらとの整合性が無くなるという事になります--126.66.109.235 2016年12月29日 (木) 05:33 (UTC)
        • 社公民路線は10年以上前の2005年に書かれた記事であり、その頃は今ほど出典が強く要求されたわけではないので、出典がないのはたとえていえば既存不適格のようなものです。あと、国際的な政治運動や政党、一国の国家元首の記事を市町村議会などと一緒くたにしないように。率直に言えば「屁理屈」としか言いようがないです。--Muyo（会話） 2016年12月29日 (木) 08:58 (UTC)
          • ウィキペディアでの出典の品質という面では同様です。「屁理屈」という言葉からも分かるとおり感情論にすぎると思われます、全く中身がありません。また市町村議会の記事では越谷市議会、中央区議会、台東区議会、墨田区議会、品川区議会、目黒区議会、文京区議会、仙台市議会、北九州市議会、福岡市議会、いわき市議会、熊谷市議会、戸田市議会、朝霞市議会、南アルプス市議会、つくば市議会、たつの市議会、中央市議会、さぬき市議会、板橋区議会、練馬区議会、葛飾区議会、足立区議会、奈良市議会、荒川区議会、ふじみ野市議会、本庄市議会、北区議会、つくばみらい市議会など29の記事がさほど記事や出典の品質で差が無いようです。一緒くた以前に同様の分野の記事も確認してから主張するように。以上の点からウィキペディアの記事として決して不自然ではない水準の記事量・出典数であると言えます。--126.66.109.235 2016年12月29日 (木) 09:22 (UTC)
            • 「他に同様の記事があるから俺もそういう記事を書いていい」というのはまさにスピード違反の論理です。--Muyo（会話） 2016年12月29日 (木) 10:12 (UTC)
              • 「他に同様の記事があるから俺もそういう記事を書いていい」のではなく、Wikipediaのある程度の数の記事においてそうであるように、Wikipediaの初版記事として容認されうる水準であるという事です。他者の行動の積み重ねや従前の例が慣習法や判例法のような規範・判断基準として用いられるという例はルールとして一般的です。スピード違反などは成文で実定のルールに基づくもので前例の解釈としても違反であることは明白ですが、ウィキペディア編集初版段階でどの程度の出典や記事の水準が求められるかということはウィキペディア日本語版内での過去の実例からして従前例から通念上許容される範囲が分かると思いますが、今回の件はそれらから著しく逸脱しているとは言えないのではないでしょうか。--126.66.109.235 2016年12月29日 (木) 14:51 (UTC)
• ガイドラインではあるものの、Wikipedia:独立記事作成の目安の観点から申し上げていますが。「この道路の制限速度は60km/hであるが、どの車も80km/hで走っており、80km/hが慣習的に許容される制限速度である」的な思考ですね。まあそれはひとまず置いといて、お尋ねしますが、これから全国すべての市町村議会の記事を作るつもりでしょうか。それとも、何か特筆されるべきと判断した特定の市町村の議会に限って記事を作るつもりでしょうか。--Muyo（会話） 2016年12月29日 (木) 15:06 (UTC)
  • 道路交通法は立法府による実定法なので「この道路の制限速度は60km/hであるが、どの車も80km/hで走っており、80km/hが慣習的に許容される制限速度である」とはなりません、現状追認と慣習法は異なるもので、実定法の刑事罰がある法律であれば65km/hで走行する自動車が100%で守る車が0%でも許容はされません。例えばWikipediaで著作権侵害をするような記事が多数たてられたり、虚偽の内容を記載したりするような荒らし行為は多数のユーザーが行ったとしても許容されるものではありません。現にそのようなルールが解釈も含めて定立されているからです。慣習上のルールとして成り立つのは国際海洋法条約成立以前の公海の無害通航権のようなもので、上位の法がある場合に、上位の法の適用を妨げる者ではありません。独立記事作成の目安では情報源の品質や量はその記事の内容によって異なり、複数の方がより良いが単数であることを否定するものではないとされています。日本の市町村議会の記事の多くで上記29例のような出典の状態であるということは日本の市町村議会という記事の性質上最低限は現状の量でも容認しうるということができます。当然これは基礎的な量ですので質や量をより充実させることができればそれは良いものですが、それはWikiサイトという性質上その本旨からして編集を重ねて改善していくものです。もし出典の質・量を充実させたいという方がいらっしゃるようでしたら、その方々が編集に参加していただくのがウィキペディアの本来の編集の在り方でしょう。将来の執筆予定をあらかじめ明確に定めている利用者もそう多くないと思いますが、私もそれと同様に明確にどの記事を書こうとあらかじめ定めている訳ではありません。--126.66.109.235 2016年12月29日 (木) 15:33 (UTC)