利用者‐会話:88card

ウィキペディア日本語版へようこそ!

こんにちは、88cardさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ! ファーストステップ・ガイド 初心者の方はまずガイドブックを読んでください。今後の編集活動にとってとても大切な内容が書かれています。 児童・学生のみなさんは児童・生徒の方々へをお読みください。 サンドボックスでは、自由に試し書きをすることができます。 トレーニングも兼ねて自己紹介をしてみましょう。 隣の利用者ページは自己紹介や作業用のスペースとして利用することができます。 執筆・編集するときは五本の柱に注意してください。 ヘルプ 利用案内 - ウィキペディアの機能や使い方に関する質問はここでできます。 FAQ - ウィキペディアについてのよくある質問と回答集です。 ヘルプ - ウィキペディアの使い方を説明したページの一覧です。 コミュニティ・ポータル - 利用者のための総合的なポータルページです。 ワンポイント情報 署名 - ノートページでは必ず署名をしてください。編集画面の上部にある署名アイコン（）を押すか、--~~~~と入力すると、投稿時に自動的に署名に変換されます。 基本方針とガイドライン - 百科事典を作り上げるための方針とガイドライン ページの編集 / 新しいページの作成方法 スタイルマニュアル - ウィキペディアにおいて記事を書くときに、使用するべき文章スタイルについて 間違えてしまったら? ウィキペディアはウィキというシステムを使っています。ちょっとした間違いなら、すぐに直して投稿すれば問題ありません。 ウィキペディアのページそのものは削除することができません。詳しくは削除の方針に書かれています。 Hello, 88card! Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese speaker, you can ask a question in Help. Enjoy! ウィキペディアの機能や使い方に関してわからないことがあったら利用案内で質問できます。 88cardさんがウィキペディアにおいて実り多き執筆・活動をなされることを楽しみにしております。--Love monju bot（会話） 2014年9月5日 (金) 11:08 (UTC)

出典の明記方法について

情報源の信頼性については議論の余地はあるでしょうが、それはノート:イチローにあるとおり88cardさんの主張に賛同される人はおりません。出典が週刊誌であれば、そのソースが週刊誌であることを記載するべきであるというガイドライン、方針が存在するのであれば、その提示をお願いいたします。ノートでの議論を無視して、「私は女性自身は信用出来ないので、それが出典であることを書くべきである」という編集の強行はいただけません。別に100億のビジネスをやっているとか、大言壮語のような内容をそのまま写しているわけではなく、あくまで弓子氏がCFOであるIYI社不動産売買の話ですし、それはアメーバニュースや週刊ポストなどでも取り上げられています。女性自身が関わる部分のみそのことを明記しよというのは通らないでしょう。--CHELSEA ROSE（会話） 2014年10月3日 (金) 17:43 (UTC)

福嶋弓子の編集要約欄でも述べましたが、週刊誌(女性自身)の記事は他の出典、例えば中国新聞のような出典と同等の信頼できる情報源には思えません。だからこそ「信頼できる情報源の提供に協力をお願いします」というテンプレートがトップに付けられているのではないですか？何故このようなテンプレートが付いているのでしょうか？強行と言いますが、CHELSEA ROSEさんの週刊誌部分を削る編集こそ強引に思えるのですが？--88card（会話） 2014年10月3日 (金) 17:51 (UTC)

ただしくは正しくは「週刊誌であるから」ではなく「女性自身は信用できない」ですよね？これまでのご主張や、女性自身を出典とする部分のみに、そのような記述を行われている編集履歴を拝見する限りは。その思えませんという主張自体が現に88cardさん以外から聞こえてこないのですが。コメント依頼を提出したにも関わらず、です。中傷や批判といった特殊な部類でもないのに、週刊誌であれば全てその旨を記載せよというルールがWikipediaに存在するのですか？でなければ88cardさんのやっていることは独自のルールによるものでしかありません。ノートで合意形成が行われていないにも関わらず、女性自身を出典の1つとする記述のみに独自ルールを適応させようとする編集は強引と言わざるをえません。--CHELSEA ROSE（会話） 2014年10月3日 (金) 18:01 (UTC)

女性自身含む週刊誌の記事は、一般紙と同等の信頼できる情報源だとは思えません。そのことはウィペディア利用歴が長いCHELSEA ROSEさんには意味がわかると思うのですが。実在するのか疑わしい“関係者”が根源である女性自身の記事の信用性について、CHELSEA ROSEさんはどう思っているのか聞きたいのです。夫人が投資を行っていると報じているのも女性自身だけで、CHELSEA ROSEさんが追加した出典にも記述が見られません。そのような記事に週刊誌によればという注釈を付けるくらい問題ないと思うのですが。中傷や批判じゃないからといって週刊誌の記事で編集してたらウィキペディアの信頼性の低下にもなるんじゃないでしょうか。もちろんすべての週刊誌記事が疑わしいと言っているわけじゃありません。--88card（会話） 2014年10月3日 (金) 18:23 (UTC)

まず、あなたが安倍首相や松坂の記事の件で、こんな信用のないメディアを出典として採用するなと憤っておられたとしても、それをイチローの記事に反映させるべきではありません。そのことはよくご承知くださるようお願いします。アカウント取得以前の利用歴は存じませんが、あまり慣れていらっしゃらないのであれば、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか、Wikipedia:中立的な観点をよくごらんになってください。弓子夫人が不動産投資を行っている投資会社の財務責任者であるソースが複数あるにもかかわらず、投資になんら関わっていないと編集者が勝手に断じるのは少し無理があるように思います。独自研究の部類です。これはイチローにも同じことがいえるかもしれません（当然、現役選手とでは大きく度合いが違うでしょうが）。記事内では『IYI』や『エン　サロン』などの名前も出てきていますし、他の週刊誌やスポーツ新聞記事と比較しても、全てが根拠のないものであるとは言えないでしょう。以前も申し上げましたが、週刊誌であるから十把一絡にそれが信頼できないというのでなく、記事の内容で判断すべきです。仮にですが、自身の記事を仮に出典として採用しなくとも、「IYIを立ち上げて不動産投資などに関わった」という記述を他の出典を元に書くことが出来ると思うのですが。逆にいえば、他のポストやアメーバに関して、同様の匿名関係者ソースの内容であるにも関わらず、女性自身のみが信用できないとするのはおかしいかと思います。

…議論を進めていて、この件に関しましては少し思うところがありますのでもしかしたら後日捉え方などが変わるかもしれませんが、取りあえず今は私以外の利用者に対しても、合意形成にもっていけるよう努力されることを望みます。その際は松坂や安倍首相の名前や、イチローの過去の記事における問題については、触れないほうがよいでしょう。逆効果です。--CHELSEA ROSE（会話） 2014年10月3日 (金) 19:29 (UTC)

CHELSEA ROSEさんアドバイスありがとうございます。すみません、返事はノート:イチローのほうに書きました（崎宏さんAquamarin456さんWikiedさんはここには来ないと思ったので）。--88card（会話） 2014年10月4日 (土) 04:19 (UTC)