利用者‐会話:Adamu
ご意見などは以下に記してください。
憶測、検証不能なものを書き散らかさないで下さい。--PeachLover- ももがすき。 2007年5月7日 (月) 08:38 (UTC)
荒らし行為はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。 これを続けるようなら、荒らし及び方針文書の熟読が必要ユーザーとして通報します。対話以前の問題です。基本的な考え方を共有できない以上、対話が開始できませんから。--PeachLover- ももがすき。 2007年5月7日 (月) 08:40 (UTC)
これは最後の警告です。次に荒らし行為を行った場合には、あなたは編集ができない状態におかれます。--PeachLover- ももがすき。 2007年5月8日 (火) 00:41 (UTC)
Wikipedia:検証可能性や、WP:NOT、その他方針文書を熟読し、記事に検証不能なことや憶測などを書き散らかす荒らし行為を直ちに中止して下さい。--PeachLover- ももがすき。 2007年5月8日 (火) 00:41 (UTC)
- PeachLoverさんのノートで、PeachLoverさんの削除行為の問題点を指摘しました。及び、他の寄稿者の意見を無視し、コンセンサスの形成を妨げる行為は不当な荒らし以外の何ものでもありません。さらに、御自分の投稿が認められないからという理由で、他の寄稿者を荒らしと断定する大人気ない行為はやめてください。私の批判に対する反論は、福田充徳のノート、あるいはあなたのノート上で行っていただければ幸いです。そこでは単に「ガイドブックに書いてあります」といった曖昧な理由ではなく、ご自分の論理的正当性を、具体的な文面を示しながら主張してください。ご多忙のところ恐縮いたしますが、よろしくお願い申し上げます。--Adamu 2007年5月8日 (火) 23:42 (UTC)
- 指摘は指摘として読みましたが、憶測や印象、検証できないことを大量に差し戻す行為を正当化できるものではありません。コンセンサスといいますが、方針に無理解で検証できない事柄をたくさん書きたがる人たちで、方針から外れたコンセンサスなど得たところで、そんなものは無意味です。--PeachLover- ももがすき。 2007年5月9日 (水) 00:15 (UTC)
あなただけが「無意味」と断定しているのです。その「事実」に早くお気づきください。「差し戻し行為」ではなく、あなたの不当な「荒らし」（＝削除）以前の状態を回復したに過ぎません。あなただけが不当な行為を繰り返しているのです。あなたの行為はウィキペディアの民主的な合意形成のプロセスを無視したものです。まだ、「基本方針」は「熟読」されていないのでしょうか？ --Adamu 2007年5月9日 (水) 09:50 (UTC) ※「あなただけ」と申し上げたのは、履歴からする限り、福田充徳の編集を巡る争いは、削除するPeachLoverさんと、その行為に抵抗する者達、という構図で展開されてきたからであり、それ以上の意味はありません。
こんにちは。とりあえず、Wikipedia:検証可能性 はお読みになられましたでしょうか? ウィキペディアにおける「検証可能性」は、一般的な意味でのそれと多少異なる部分もあるように思われます。--Calvero 2007年5月10日 (木) 14:13 (UTC)
- ああ、もう読んではおられるのですね。失礼しました。Wikipedia:出典を明記する についてはいかがでしょうか。--Calvero 2007年5月10日 (木) 14:18 (UTC)
脇道ですが、（原語を想起すればいいので、翻訳に異議を申し立てるのは、あまり好きではないのですけれど）「検証可能性」という翻訳は、あまり良いものではないようにも感じられます。「典拠主義」くらいに訳すべきかも知れないな～と。芸能人にかんして、ウィキペディア自体の基本方針が定まっていないようにも感じられます。過去の人物ならば、書物の典拠を示すことも容易かもしれませんが、現役活動中の人物にかんする情報は、その公式のホームページや出演している番組から採用するしかない。多くの投稿者は、このようにしてエピソードを書き加えているわけですが、私自身はそれでも良いと思うのですが、「百科事典はエピソード集ではない」と声高に叫ぶ人たちがいる。この辺のガイドラインは、より明確な形で定義されるべきなのか、それとも曖昧なままにして、妥協点を探っていくべきなのか・・・。「神は細部に宿る」--Adamu 2007年5月10日 (木) 23:26 (UTC)
- その点については、これまで井戸端でもたびたび俎上に上がっていたように思います（ログへのリンクがちょっと出せないです、すみません）。とりあえず出典がないわけではないのであれば、<ref></ref> タグを使うなどして、参考文献 (?) の形で記していってみてはいかがでしょうか。今ある版はそうなっていますので、あんな感じで。いろんな記事で妥協点が見つかって、議論の結果得られたものが蓄積されていけば、Wikipedia:ウィキプロジェクト 芸能人 にフィードバックするとよいのではないかと思います。--Calvero 2007年5月11日 (金) 13:06 (UTC)
Calveroさま、ご意見ありがとうございます。今回の件で、かなり勉強しました（笑）。こういってはなんですが、確かにPeachLoverさんの削除は、Biographies of living personsにかんする方針を読む限り（邦語バージョンはヘンテコな状態になっていますが・・・）、認められていないこともないのです（ただ、Biographies of living personsのガイドラインの適用が想定されているのは、ネガティブ＆中傷的な記事にたいしてだと思うのですが）。でも、「神は細部に宿る」を重視するものとして、PeachLoverさんの削除は許しがたい。あまりに記述の内容を空疎にしているからです。本質は細部に宿るというのに。Wikipedia:ウィキプロジェクト 芸能人 のご教示もありがとうございました（お恥ずかしいことに知りませんでした･･･）。--Adamu 2007年5月11日 (金) 13:39 (UTC)
PeachLoverさんの件ですが・・・
[編集]こんばんわ私は、あなたとPeachLoverさんの議論を傍観させていただいた者です。PeachLoverさんは確かにノートでの議論を無視する方で、あなたの意見が誠に正しいと思います。議論がPeachLoverさんの返事ナシで尻切れトンボのままに 終了してしまいましたが、彼は後にあるノートでこんな事を言ってました。
「Adamuさんとの議論－－あれは議論になっていたとは思えませんが、検証可能性や信頼するにたる根拠というものについて理解が薄いかたでした。今はどうだかわかりません。理解をしていただけていることを祈りばかりです。」
どうやらAdamuさんの意見を全く耳に入れてくれなかったようです。あなたの筋の通った意見を彼は未だに荒らしの意見とみなしてるようです・・・。未だに意見を言ってきたユーザーには「論外」「話になりません、さようなら」などという言葉を使ってますし・・・どうにかならないですかねぇ・・・。--61.46.121.63 2007年7月15日 (日) 14:20 (UTC)
鉱物についての翻訳お願いします。
[編集]ヤノママイトのスペイン語版からドイツ語版Wikipediaにこんなにたくさんの日本語版に載ってないドイツ語版の単語だけではすごい。ドイツ語版は正に神に近いです。de:Yvonit、de:Englishit、de:Botallackit、de:Klinoklas、de:Vandendriesscheit、de:Austinit、de:Lavendulan、de:Attikait、 de:Andyrobertsit、de:Goslarit、de:Keyit、de:Susannit、de:pinacoid、de:Brochantit、de:Epsomit、de:Linarit、銅鉱(en:Aurichalcite)、de:Cornubit、de:Cornwallit、de:Chalkophyllitde:Lanarkit、de:Caledonit、de:Pseudomalachit、de:Leadhillit、de:Cerussit、de:Spangolith、de:Pyromorphit、de:Mimetesit、de:Connellit、de:Botallackit、de:Wulfenit、de:Cyanotrichit、名付親及び発見者と語源となった人物・場所などを翻訳頼みます。 また、フォスフォフィライトの故郷ポトシのセロ・リコ鉱山(en:Cerro Rico)とビューダン石(en:beudantite)の産みの親de:François Sulpice Beudant(フワンソワ・サルピス・ビューダント)もよろしくお願いします。]] 榮岩長ノンネ（会話） 2017年7月7日 (金) 11:33 (UTC)