利用者‐会話:Amlodopine

ある存命人物記事の記述について[編集]

会話ページへの書き込み、恐れ入ります。編集合戦気味になっているこちらの人物記事ですが、Wikipediaはいろいろな方針やガイドラインに基づいて編集されており、Amlodopine様の意向を全て反映できる訳ではありません。今のところ2024年6月30日14:33:02‎(UTC)の版が落としどころだと考えていますが、この版でも許容できない点があるでしょうか？--Assemblykinematics（会話） 2024年6月30日 (日) 14:38 (UTC)[返信]

注釈1の「ヴォルテール#ヴォルテールの名言とされてきた文言」を「ヴォルテール#タレンタイアによる言及」に変更していただきたく思います。これは単に不整合を防ぎたいだけなので、ヴォルテールの方の節名と統一が取れていればどちらの表現でも構いません。
上記1つ目と「石川優実との対立と訴訟」節以外は受け入れられます。「石川優実との対立と訴訟」節に関して以下の通りお伝えしたいことがあります。
- 1段落目は不要であると考えます。なぜなら、「公開討論、出演」節と重複しているためです。
- 青識亜論氏の投稿内容が虚構であることは石川氏の主張ではなく、裁判で認定された事実です。したがって、「（青識は）石川優実が発言していない虚構の内容を投稿した」と明確に記載するべきだと考えています。また、裁判所が名誉毀損を認めた旨も明記するべきだと考えています。
- 控訴とツイート削除の時系列は不明確なため、「その後」ではなく「また」にしておきます。
- 杉山弁護士の見解について、文脈が不明確なので括弧書きを追記します。
- まとめると、次のようにするべきだと考えています。

2020年（令和2年）2月に青識はTwitterにおいて、石川優実が発言していない虚構の内容を投稿した。その内容は、性被害を受けた人に対して「被害者ぶるな」と石川が罵声を浴びせたと誤認させるものであった。そのため石川は名誉毀損であるとして東京地方裁判所に提訴。これに対して青識は「投稿は論評（風刺）を表明するもので、実際の発言を紹介するものではないフィクション」と主張した。2023年（令和5年）6月、東京地方裁判所は、風刺と認識したフォロワーもいたかもしれないが「閲覧者はそのような人だけではない」として名誉毀損を認め、慰謝料など損害賠償金の支払いを命じた。
青識は「風刺も含め、SNSは自由な言論空間であるべき」と語り、控訴。また、「石川氏がかなりダメージを受けているようなので」として当該ツイートを削除した。2023年（令和5年）12月に東京高等裁判所で裁判官からの和解案を受け入れ、慰謝料として33万円の支払いと「今後はお互いに相手の名前を出してインターネット上で意見を言うことをしない」ことで和解した。ベリーベスト法律事務所の杉山弁護士は「（慰謝料が）低額であると訴えるために必要な費用も回収できない」「（名誉毀損や誹謗中傷の抑止力として）最低でも100万円を基準にすべき」と指摘している。

--Amlodopine（会話） 2024年6月30日 (日) 16:01 (UTC)[返信]

Amlodopine様宛 返信ありがとうございます。2024年6月30日21:54:05(UTC)～2024年6月30日22:04:30(UTC)～2024年6月30日22:04:30(UTC)時点の編集において、ご指摘を反映させました。当該記事は方針「Wikipedia:存命人物の伝記」などの制約を受けるため、記事主題の人物に関するネガティブな記述には慎重を要し、方針を逸脱する場合は問題のセクションや段落自体を記載できなくなります。とりあえずこの版は許容いただけるでしょうか？--Assemblykinematics（会話） 2024年6月30日 (日) 22:34 (UTC)[返信]

追伸 2024年7月1日04:04:59(UTC)時点の編集において、「参考文献」に挙げられていた判決文を除去させていただきました。なお、これを出典にした記述は

『徳島新聞』2023年6月21日、第23面（徳島総合）。

にありますので、該当する本文は変更していません。「Wikipedia:投稿ブロック依頼/言論と表現の自由」において、裁判の判決文は「公開はされているけれども公刊はされていない」という主旨の指摘があり、

櫻町直樹. “裁判の内容をインターネットで公開することは許されるか？”. ネットイージス.com. 内幸町国際総合法律事務所. 2024年7月1日(UTC)閲覧。

においても判決文のネット公開はプライバシー侵害の危険があると指摘されています。当該判決文は

“＃KuToo本裁判の全て”. (2023年6月14日) 2024年7月1日(UTC)閲覧。

にアップされており、弁護士事務所のページにアップされているから良いと考えられるかもしれませんが、Wikipediaは検索サイトと連携しているため不特定多数の方が目にすることが多く、新聞報道に含まれない裁判の詳細がリンクされていることは存命人物の記事としてリスクが大きいと考えます。ひとまず地裁判決における「投稿は虚構で名誉毀損であるとして慰謝料など損害賠償金の支払いを命じた」という記述については維持していますので、この変更についてはご承諾いただけると幸いです。--Assemblykinematics（会話） 2024年7月1日 (月) 04:21 (UTC)[返信]

しかし、この討論後に石川が青識を批判したブログが討論の合意と意義をひっくり返すものだとしてネット上で議論が紛糾、各陣営の批判や暴言は激しくなった。青識は「寛容と対話」を訴えたが、事態は収集がつかなくなった。坂爪真吾は「対話を目指して開催されたイベントが、両者の対話の不可能性を立証する形」で終わる「後味の悪い結果になってしまった」と記した。

この文章を下記のように修正されたのはなぜでしょうか？ここは以前の文が良いと考えています。

しかし、この討論後に石川が青識を批判したブログが討論の合意と意義をひっくり返すものだとしてネット上で議論が紛糾。各陣営の批判や暴言は激しくなり、青識は石川の批判者に「寛容と対話」を訴えたが、石川の擁護者による青識に対する批判や暴言も激しくなった。事態は収集がつかなくなり、坂爪真吾は「対話を目指して開催されたイベントが、両者の対話の不可能性を立証する形」で終わる「後味の悪い結果になってしまった」と記した。

--Amlodopine（会話） 2024年7月2日 (火) 00:16 (UTC)[返信]

Amlodopine様宛 「1段落目は不要であると考えます。なぜなら、「公開討論、出演」節と重複しているためです。」とご提案いただいたため、2024年6月30日14:33:02‎(UTC)の版の「これからのフェミニズムを考える白熱討論会」節の第2段落と「石川優実との対立と訴訟」節の第1段落を結合情報の抜けがないように統合しました。許容できない記述があるとのことでしたので、ご指摘を踏まえて2024年7月2日21:18:18(UTC)時点の編集で少し修正いたしました。また、合わせてWikipedia:存命人物の伝記に配慮した調整もさせていただいています。--Assemblykinematics（会話） 2024年7月2日 (火) 21:23 (UTC)　下線部を訂正。--Assemblykinematics（会話） 2024年7月4日 (木) 22:05 (UTC)[返信]

追伸 2024年7月4日19:18:46(UTC)の編集や2024年7月4日21:59:02(UTC)の編集でさらに更新しています。これまで調整してきたような問題はないと考えていますが、いかがでしょうか。--Assemblykinematics（会話） 2024年7月4日 (木) 19:25 (UTC)　下線部を追記。--Assemblykinematics（会話） 2024年7月4日 (木) 22:05 (UTC)[返信]