コンテンツにスキップ

利用者‐会話:Atomicbakuzan

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。
ウィキペディア日本語版へようこそ!

こんにちは、Atomicbakuzanさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!

ファーストステップ・ガイド
  • 初心者の方はまずガイドブックを読んでください。今後の編集活動にとってとても大切な内容が書かれています。
  • 児童・学生のみなさんは児童・生徒の方々へをお読みください。
  • サンドボックスでは、自由に試し書きをすることができます。
  • トレーニングも兼ねて自己紹介をしてみましょう。
  • 隣の利用者ページは自己紹介や作業用のスペースとして利用することができます。
  • 執筆・編集するときは五本の柱に注意してください。
ヘルプ
  • 利用案内 - ウィキペディアの機能や使い方に関する質問はここでできます。
  • FAQ - ウィキペディアについてのよくある質問と回答集です。
  • ヘルプ - ウィキペディアの使い方を説明したページの一覧です。
  • コミュニティ・ポータル - 利用者のための総合的なポータルページです。
ワンポイント情報
間違えてしまったら?
  • ウィキペディアはウィキというシステムを使っています。ちょっとした間違いなら、すぐに直して投稿すれば問題ありません。
  • ウィキペディアのページそのものは削除することができません。詳しくは削除の方針に書かれています。
Hello, Atomicbakuzan! Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese speaker, you can ask a question in Help. Enjoy!
ウィキペディアの機能や使い方に関してわからないことがあったら利用案内で質問できます。
Atomicbakuzanさんがウィキペディアにおいて実り多き執筆・活動をなされることを楽しみにしております。--Trgbot会話2013年7月26日 (金) 19:49 (UTC)[返信]

ウィキペディアは演説台ではありません[編集]

こんにちは。さて、Wikipediaの編集(加筆)についてですが、五本の柱にありますように、好き勝手に書いていいわけではありません。(以下、簡潔に述べます。)

記述にあたっては検証可能性を満たす出典(新聞・雑誌・タウン誌・議会議事録など、おおむね私家本や個人ブログを除くもの)を参考とし、それをもとに(出典から逸脱しないよう)記述いただくとともに、参考にした出典資料を必ず明記してください。(書籍であれば出版社やページ数、新聞であれば日付や見出しなど、明細も付記してください。)

現時点で市井において議論があり定説が定まっていない事柄や時事問題について言及する場合は特に、中立的な観点にも十分にご配慮ください。なお、Wikipediaは演説台ではありませんから、貴殿ご自身の「意見」や「自ら実地調査した事柄」(独自研究)を記述することは厳に慎んでください

屋久島における貴殿の編集(一例)は、上記いずれの観点からも不適切な内容です。まずは出典をもとに、その「出典にある内容のみ」をもって下書きしたうえで、「別の出典による異論や反論」を自らの手で書き足した後に、推敲してからアップロードなさってはいかがでしょうか?(例えば、文中において感情的な文言を使っておられますが、これも穏当な(感情を排した)言い方に書き換えてください。)

以上、どうぞよろしくお願いします。--Si-take.会話2013年9月12日 (木) 23:26 (UTC)[返信]

 

 si-take様  ご教授ありがとうございます。  確かに感情の混ざった文であったかと反省いたします。  では、この「登録後の影響」自体 注釈のリンク先も切れているものも多いですし、{一部の立場の人を攻撃する}偏った意見と捉えられるかと思うのですが、削除して宜しいでしょうか?できない根拠は何かありますでしょうか?  あと下のほうのリンク集の中に公式な物とは違うポータルサイトが混ざっているのも消去すべきと思われますがいかがでしょうか。  atomicbakuzan

  • コメント 『感情の混ざった文であったかと反省』とのこと、ご理解いただけたようで安心しております。上記、方針文書に則った記法および記述をもって加筆していただけることを期待しております。
さて、仰る『「登録後の影響」自体(中略){一部の立場の人を攻撃する}偏った意見と捉えられる』との主旨がよくわかりませんが、もし記事中にJAWPの方針やガイドラインに照らして不適切なものがあるとお考えなら、ノート:屋久島にてかかる問題点を具体的に提起し、議論を試みてはいかがでしょうか?(内容によっては意見がなかなか集まらない場合もあります。コメント依頼などもご活用ください。)
脚注で出典として挙げられたリンクの「リンク切れ」ですが、少なくとも執筆時点で有用であったものなら(その時点で検証可能性を満たしていたであろうことが推測されますので)、ひとまず存置すべきです。なお、インターネット・アーカイブのリンクに置き換える作業をなさる方もおり、おおむね歓迎されているようです。
採録すべき外部リンクについては、外部リンクの選び方を参考になさってください。(必ずしも、公的団体以外のサイトは採録してはいけないというわけではありません。なお私見ですが、ポータルサイトの採録についてはその有用性や著しい宣伝行為の有無などを総合的に勘案し、是々非々で判断すべきでしょうね。)--Si-take.会話2013年9月13日 (金) 23:10 (UTC)[返信]