利用者‐会話:Crazy foxhunter

ウィキペディア日本語版へようこそ!

こんにちは、Crazy foxhunterさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!

ファーストステップ・ガイド

初心者の方はまずガイドブックを読んでください。今後の編集活動にとってとても大切な内容が書かれています。
児童・学生のみなさんは児童・生徒の方々へをお読みください。
サンドボックスでは、自由に試し書きをすることができます。
トレーニングも兼ねて自己紹介をしてみましょう。
隣の利用者ページは自己紹介や作業用のスペースとして利用することができます。
執筆・編集するときは五本の柱に注意してください。

ヘルプ

利用案内 - ウィキペディアの機能や使い方に関する質問はここでできます。
FAQ - ウィキペディアについてのよくある質問と回答集です。
ヘルプ - ウィキペディアの使い方を説明したページの一覧です。
コミュニティ・ポータル - 利用者のための総合的なポータルページです。

ワンポイント情報

署名 - ノートページでは必ず署名をしてください。編集画面の上部にある署名アイコン（）を押すか、--~~~~と入力すると、投稿時に自動的に署名に変換されます。

基本方針とガイドライン - 百科事典を作り上げるための方針とガイドライン
ページの編集 / 新しいページの作成方法
スタイルマニュアル - ウィキペディアにおいて記事を書くときに、使用するべき文章スタイルについて

間違えてしまったら?

ウィキペディアはウィキというシステムを使っています。ちょっとした間違いなら、すぐに直して投稿すれば問題ありません。
ウィキペディアのページそのものは削除することができません。詳しくは削除の方針に書かれています。

Hello, Crazy foxhunter! Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese speaker, you can ask a question in Help. Enjoy!

ウィキペディアの機能や使い方に関してわからないことがあったら利用案内で質問できます。

Crazy foxhunterさんがウィキペディアにおいて実り多き執筆・活動をなされることを楽しみにしております。--Trgbot（会話） 2016年10月30日 (日) 00:34 (UTC)[返信]

ご注意

Wikipedia:中立的な観点、Wikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかといった公式方針をよくお読みになられたうえで編集してください。ひどい独自研究が多すぎます。主観を交えず出典に沿った編集をお願いします。--Muyo（会話） 2018年8月20日 (月) 02:51 (UTC)[返信]

プレビュー機能のお知らせ

こんにちは。ウィキペディアへのご寄稿ありがとうございます。

Crazy foxhunterさんが同じ記事に対して短時間に連続して投稿されているようでしたので、プレビュー機能のお知らせに参りました。投稿する前に「プレビューを表示」のボタンを押すと、編集結果を先に見ることができます。詳しくはHelp:プレビューを表示をお読みください。

これを使うことで

などをあらかじめチェックし、修正してから投稿していただくことにより、同じ記事への連続投稿を減らすことができます。この利点については、同じ記事への連続投稿を減らすの項目に説明がありますので、よろしければお読みください。また、ガイドブックにウィキペディア全体のことについて分かりやすく解説されていますので、あわせてお読みいただけると幸いです。ご理解とご協力をよろしくお願いします。なお、もしすでにご存じのことでしたら、悪しからずお願いいたします。--Muyo（会話） 2018年8月20日 (月) 03:03 (UTC)[返信]

「教育虐待」での編集について

はじめまして、郊外生活（会話）と申します。さて、Crazy foxhunterさんの教育虐待（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）での編集について確認したくこちらに伺いました。

まず、Wikipediaで記事を書くにあたって、Wikipedia:検証可能性とWikipedia:独自研究は載せないというのを理解していただきたいです。Wikipediaというのは不特定多数が執筆するものであり、（書籍や論文などと異なり）書いている人は専門家とは限りません。一般人を含め多くの方が執筆しているわけですが、内容の信頼性を高める、他者に内容の信頼性を認めてもらうためには何が必要なのでしょうか。おそらくCrazy foxhunterさんは、このことは載せるべきと考えて加筆されたのでしょうが、Crazy foxhunterさんが加筆内容が適切であると示すためには、加筆内容の正確性を保証するだろう Wikipedia:信頼できる情報源を出典として提示されることが必要です。Crazy foxhunterさんは先ほど、虐待された児童本人が通報するのは1%である旨について、産経新聞のニュースを出典にして行われていましたが、そのような感じで、加筆内容については原則全てに出典をつけていただく、ということが大切です。このことを行ってもらうことで、他の執筆者は原典を確認することで、Crazy foxhunterさんの編集に問題がないことなどを確認できます（Wikipedia:出典を明記するも併せてご覧ください）。

この際、執筆者の解釈や意見を加えずに加筆することが求められます。確かに、100%のうち1%というのは少ないというのは直感的には理解できますが、産経新聞のニュースに、1%であり少ないなどの言及はあるでしょうか。加筆するときに、執筆者の解釈や意見が入ってしまうと独自研究という問題を抱えてしまいます。そのためその部分は修正しました。また、利用者‐会話:P_tmt#勝手に差し戻すのはやめて下さい。では「独自研究ではなく私自身の体験談」とコメントされていますが、Crazy foxhunterさんがWikipedia:信頼できる情報源で公表し、第三者が検証可能な状態（論文を書いて学会誌に投稿する等）にならない限り、「体験談」は「独自研究」に含まれてしまいます。Wikipedia:独自研究は載せないの冒頭部で、「独自研究」の定義を確認していただけるでしょうか。

「問題点」のセクションについても、今回は私は除去ではなく{{出典の明記}}テンプレートに留めましたが、Crazy foxhunterさんが加筆された内容について、Crazy foxhunterさんの意見にとどまらず、教育学や心理学あたりでしょうか、その内容がしっかりとした根拠のあるものであることを示していただく必要があると思います（出典の提示により、Crazy foxhunterさんが加筆内容の妥当性も確認可能となります）。それがないと、加筆内容は「Crazy foxhunterさんの意見」と受け取られて除去される可能性もあります。記事を加筆される際は、出典を提示することもお願いできるでしょうか。（例えば、私は以前「野帳」という記事を加筆しましたが、その際出典も提示して加筆しています（差分）。このように行っていただければ問題がないように思います。）よろしくお願いいたします。--郊外生活（会話） 2019年3月1日 (金) 09:52 (UTC)[返信]