利用者‐会話:MTGNET

＞以下の項目を陰謀説に追加したいので典拠と共に記します。
ご苦労様です。「陰謀説に」という言葉が気になって邪魔が入らないこちらへ直接聞いています。どういうつもりで言っているか確認をとりたかったのです。「アメリカ同時多発テロ事件陰謀説」のつもりで言っているのか、「自作自演説」のつもりでしょうか？だいたいこれだけきっちり記事になっているのに、陰謀説もくそもなく、本来アメリカ同時多発テロ事件の方へ載せるべき記事だと思いませんか？私は、あまりに無知な人が多いため（無知だけなら良いのですが）、取り敢えずアメリカ同時多発テロ事件陰謀説で甘んじていますが、「陰謀説」を確立しようとしているのではなく、あくまでアメリカ同時多発テロ事件の嘘を取り除き、事実を載せようとしているのです。ですから、自分から「陰謀説に」というのがどうも気になりました。--Shoon 2007年5月2日 (水) 23:13 (UTC)[返信]
そうですね。失礼しました。「自作自演説に追加したい」と訂正しておきました。
アメリカ同時多発テロ事件陰謀説ではなく、アメリカ同時多発テロ事件にこれらのことを事実として盛り込んでほしいと思うのは同じ気持ちです。クリックしてこちらに飛んで来なければ見てもらえませんからね。--MTGNET 2007年5月4日 (金) 15:23 (UTC)[返信]

そういうクリック程度の問題ならよいのです。いかにも中立ですよと言っときながら、丸っきり偏見に満ちた記事を読んだ人が、それを事実だと思うところが怖いのです。邪魔している人達が単に無知なだけなら良いのですが、そうでもないので困ります。仕事で邪魔している人は、やはり日本にも居るのでしょうか？仕事でなく邪魔している人達は、とても偉い趙高ですね。--Shoon 2007年5月4日 (金) 21:57 (UTC)[返信]

Progressive系団体の状況について

ところで、典拠として示されるもののなかに progressive 系団体 (いわゆる「市民運動」でしょうか) の主張と思われるものがけっこう目につくのですが、こういった主張について、どんな主張があって、どの程度の影響力を持っているかについて、ある程度客観的な解説を執筆することはできますか。

通常、こういう「市民運動」的なものは世間の主流の見解とはみなされませんから、ウィキペディアで大きくとりあげることはできません (ウィキペディアでは、あくまでも「中立的な観点」に沿った記述をすることが求められますから、社会的影響の小さい主張は小さくしかとりあげられませんし、きわめて小さい主張はまったくとりあげることができません)。逆に言うと、主張の概観や影響力についてある程度客観的に解説できるのなら、解説の客観性に見合っただけの記述はできます。

Shoonさんの間違っている点は、そういう政府批判の論調を、そのままウィキペディアの論調の主流に据えようとしている点だとおもいます。社会で広く「定説」とされているものを否定して自分の信じる主張に置き換えようとすることは、ウィキペディアでは重大な方針違反とみなされます。

かなりの難事だとはおもいますが、おいおい検討してみてください。いずれにせよ、現在やっている典拠提示作業は続きますが。--Hatukanezumi 2007年5月5日 (土) 13:44 (UTC)[返信]

MTGNETさんのページですが私向けの発言のようなので記します。私が望むのは「政府がやった」という事を記したいのではなく、間違った事をいかにもそれらしく書いた表現を直して欲しいだけなのです。様々な科学的項目は、市民運動があると思いますか？ただ単に科学者が言ったことを、鵜呑みに書いているだけではないですか？例えば同位体の半減期も世界の人口に比べれば本当にごく一部の人が調べた結果を記しているわけでしょう。疑いの余地のある文章を断言したり、示唆もせず隠蔽する行為は、問題あると思います。また、いきなりprogressive 系団体が出て来たのではなく、様々な科学的根拠を示す科学者の意見を反映して伝播してprogressive 系団体になったのです。まだ大多数を占めていないからprogressive 系団体と呼ばれるのであって、必ずしもprogressive 系団体＝いかがわしいではありませんのであしからず。

ただ単に陰謀説の項目も本来いらないのです。本家に客観的な事実を記させてもらえないから敢えて、新しく陰謀説という分家として始めただけなのです。いつまでも陰謀説だと言われるのであれば、切り捨ててなくしても良いと思っております。

「政府がやった」というと陰謀説になってしまいますが、それもたまたま、様々な仮説や事実を政府が完全に否定するので、主犯者であると断言できるだけで、いろいろな角度から政府が検証するのであれば、私だって政府が疑わしいなんて言いません。また、公式文章であるThe 9/11 Commission Reportを読めば、本来皆疑わしいと思うはずなのですが、それさえもせずに皆は、投稿または消去しているではありませんか？それは、読んでより良く知っている人に対して失礼ではありませんか？ちゃんと本を読んだ人が書いた記事を貴方は自分の知っていることと違うと言って他の記事で消去しますか？The 9/11 Commission Report等を皆読んで知識をつけて一度同じ土俵に上がらない限り、鹿だと言う私を、本当は馬だから処刑するという言っている趙高と同じ行為になり続けるでしょう。

"An error does not become truth by rason of multiplied propagation, nor does truth become error because nobody sees it. Truth stands, even if there be no public support. It is self sustained."

ガンディーの言葉です。非常に良い言葉だと思います。--Shoon 2007年5月5日 (土) 16:03 (UTC)[返信]

書くのを忘れていました。Shoonさんはコメントしないでください。そのかたは、方針文書の読解と発言の練習をしているはずですから、コメントなどしている暇はないはずですし。 --Hatukanezumi 2007年5月5日 (土) 17:14 (UTC)[返信]

Open Complicity: Anatomy of the 9/11 Cover-Up

以下のビデオを見たことがなければ見てみてください。９・１１の矛盾点、疑問点を知らしめるビデオではなく、もう当たり前の話であることを前提としたビデオがやっと出てきました。--Shoon 2007年5月8日 (火) 19:01 (UTC) http://video.google.com/videoplay?docid=347655064407137426&hl=en[返信]
貴重な情報ありがとうございます。興味深いです。感謝です。--MTGNET 2007年5月9日 (水) 14:27 (UTC)[返信]

ここに直接書くのは気が引けるのですが、喜ばしいことなのでいち早くここに知らせます。やっと物事が動き出した兆しがしてきました。

http://z9.invisionfree.com/Pilots_For_Truth/index.php?showtopic=6715&hl= このように着実に合法的に裁く準備が進んでいます。--Shoon 2007年5月9日 (水) 15:54 (UTC)[返信]

ノート:アメリカ同時多発テロ事件陰謀説#9/11 Mysteries - Part I: Demolitions

お山の大将が、私のやることなすこと気に入らないようなので、後は任せます。私もいい加減もう飽きてきましたし、もっと重要な事の調査に忙しいので、あまり時間をさきたくありません。私の膨大な資料や質問があれば喜んでお助けいたします。あまり英語が出来ない先生方ばかりなので、中々心配です。ですが、貴方が居れば多分大丈夫でしょう。それではよろしくお願いいたします。--Shoon 2007年5月16日 (水) 04:15 (UTC)[返信]