利用者‐会話:Mathem
| ウィキペディア日本語版へようこそ! | |||
|---|---|---|---|
|
こんにちは、Mathemさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!
|
プレビュー機能のお知らせ
[編集]
こんにちは。ウィキペディアへのご寄稿ありがとうございます。Mathemさんが同じ記事に対して短時間に連続して投稿されているようでしたので、プレビュー機能のお知らせに参りました。投稿する前に「プレビューを実行」のボタンを押すと、成形結果を先に見ることができます。
これを使うことで
などをあらかじめチェックし、修正してから投稿していただくことにより、同じ記事への連続投稿を減らすことができます。この利点については、同じ記事への連続投稿を減らすの項目に説明がありますので、よろしければお読みください。また、ガイドブックにウィキペディア全体のことについて分かりやすく解説されていますので、あわせてお読みいただけると幸いです。ご理解とご協力をよろしくお願いします。なお、もしすでにご存知のことでしたら、悪しからずお願いいたします。--Carkuni 2009年9月4日 (金) 14:41 (UTC)
個人の独自研究サイトへのリンクと、それを出典とする特定視点へ誘導的な主張は不適切です
[編集]
こんにちは。ウィキペディアは百科事典を作るプロジェクトであって、 宣伝をするための場ではありません。もしあなたにそのつもりがなかったとしても、百科事典の趣旨に合わない新規記事の作成や趣旨に合わない外部リンクを既成の記事に追加する行為、同じ外部リンクをあちこちの記事に貼る行為は荒らし行為と見なされる場合がありますのでご注意下さい。
はじめまして（たぶん）、環境犯罪誘因説への編集参加ありがとうございます。しかしMathemさんの編集（[1]）は、公的に示された情報を独自に組み合わせた見解のみに立つ、中立性の著しく疑われる、特筆性のない個人が発した独自研究の域にあり（Wikipedia:独自研究は載せない#特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成）、一種の演説としてWikipediaに掲載することが不適切と考えられる記述でありましたため、これを差し戻しました。あしからず語了承ください。--夜飛（話/歴） 2009年9月12日 (土) 15:28 (UTC)
返答です
[編集]当方の会話ページへいただいたメッセージの返答です。
「ポルノが女性への暴力を助長するという思想は、ポルノグラフィーの制作・流通・所持を女性の搾取につながるものとして敵視するラディカル・フェミニズム（ラディカル・フェミニズム（ポルノグラフィーを敵視）参照）によるものと考えられる」という文章は、WP:Vを満たさない限り、独自研究色を払拭できないため、出典要請は継続します。
また、ラディカルにしろリベラルにしろ、フェミニズムの記述自体が不要と思われ、合意が得られるなら、上記と併せて削除しようと考えています。--Wikied 2009年9月14日 (月) 12:30 (UTC)
ブログの丸写しは止めてください！
[編集]環境犯罪誘因説における2009年9月27日08:12の編集なのですが…もう、かける言葉も見つかりません。Wikipediaでは、外部文章の丸写しを著作権の観点から許容していません（引用の水準までが許容範囲です）。Wikipedia:著作権をよく読んで、今後このようなことをしないようにしてください。問題箇所の削除依頼はこちらでだしておきます。--夜飛（話/歴） 2009年9月27日 (日) 00:03 (UTC)
…丸写しは駄目だと申し上げましたが、中略しても節の主体は相変わらず同一なので駄目です。また特定言説を世に知らしめたいとか主張のためにWikipediaに関わるのはおやめください。Wikipedia:中立的な観点参照のこと--夜飛（話/歴） 2009年9月27日 (日) 00:21 (UTC)
Wikipedia:削除依頼/ラディカル・フェミニズムも提出しました。--fromm 2009年9月27日 (日) 05:28 (UTC)
- 削除依頼を追加した旨の連絡をありがとうございました。frommさんはYatobiさんだったのですか。--Mathem 2009年9月27日 (日) 09:21 (UTC)
無意味なリダイレクト置換は止めてください
[編集]こんにちは。ご投稿は意味のある文章でお願いします。こうした投稿は荒らし投稿とみなされます。もしテスト投稿がしたければ、テスト専用ページWikipedia:サンドボックスの使用をおすすめします。このほか便利な機能をいろいろ紹介するガイドブックもご参照ください。あなたのウィキペディア・ライフが充実したものでありますように。
「フィルタリング」は、情報処理分野のみならず数学的分野全般にわたる概念を含んだ語であり、特定ウェブサイトへの接続を制限する検閲ソフトウェアはその応用例の一つに過ぎません。特定分野のみに偏った視点による置換は止めてください。--夜飛（話/歴） 2009年10月4日 (日) 00:51 (UTC)
見出しにリンクは含めない
[編集]タイトルの通りです。Help:ページの編集#見出し・段落・横線にあるとおり、表示環境で見えなくなる虞があり、推奨されません。--夜飛（話/歴） 2009年10月4日 (日) 08:52 (UTC)
中立性について（コメント依頼の提出のお知らせ）
[編集]どうも最近、Mathemさんの編集内容を見てみると、恣意的というのか表現レベルで特定視点に誘導的になりたいがために中立性を逸する傾向が顕著化しているように感じられます。ただ、中立性という面においては、小生の視点からだけでは公正さに難が出るでしょう。このため第三者からの意見を募るため、Mathemさんの行動に対するコメント依頼「Wikipedia:コメント依頼/Mathem」を提出します。
なおコメント依頼では、被依頼者であるMathemさんにも発言権があります。Wikipedia:コメント依頼/Mathem#被依頼者のコメントの箇所で、ご意見いただけましたら幸いです。--夜飛（話/歴） 2009年10月25日 (日) 12:38 (UTC)
アダルトビデオの歴史
[編集]こんばんは。R.Lucyと申します。アダルトビデオの歴史への加筆ありがとうございます。加筆内容から、Wikipedia:中立的な観点と照らし合わせた上で明確な出典を明示した上で記載するべき内容と判断いたしましたので、一度記述内容を取り消しさせていただきました。お手数ではありますが、信頼できる情報源による検証可能性を担保した上での加筆をお願いいたします。申し訳ありませんがよろしくお願いいたします。--R.Lucy 2009年11月1日 (日) 12:11 (UTC)
- R.Lucyさん、こんばんわ。Mathemです。ついさっき、追加の取り消しに気づきました。R.Lucyさんは良質記事の表彰を受けていらっしゃる方なので、「良質性」という観点からどこが悪かったかを教えて頂こうと、ご連絡をしようとしていました。幸運にも、それより先に、問題の理由を教えて頂き、大変感謝している次第です。書式の悪さというよりも、内容「中立性」からの問題だったのですね。信頼できる情報源による検証可能性の項を良く学習して、ルールに合ったwikipedia編集に参加していきたいと思います。どうもありがとうございました。--Mathem 2009年11月1日 (日) 12:23 (UTC)
- Mathemさんすばやいご返答ありがとうございます。今後ともよろしくお願いいたします。--R.Lucy 2009年11月1日 (日) 12:42 (UTC)
- R.Lucyさん、どうもです。Mathemですが、今後の対応方針を決めましたのでご報告します。問題の記事は、
- の記載と思います。当該記事は既に削除されていて、（関連記事）だけが、検証手段として残されているだけですね。この情報ソースのサイトがどれだけ信頼できるかと考えると、「削除されたエントリー」の情報の信頼性を証明する程のものでも無いので、既に削除された大元の情報ソースが検証できる手だても無く、検証が困難ですね。そのため、この情報は検証性ルールに違反していると認識しました。よって、この情報を掲載するのは止めたいと思います。それと、私が投稿した他の全てのページでも、この情報の記載を削除しようと思います。私に先行して投稿した方の記事に気付いたなら、他の方の注意の印のために、その記事には出典要請を付けておきたいと思います。--Mathem 2009年11月1日 (日) 13:00 (UTC)
- 東京・埼玉連続幼女誘拐殺人事件に同様な記事が記載されていましたが、これには情報ソースとして『月刊ニュータイプ1989年11月号でも、とり・みきが、こうした「ＴＶの人間」による雑誌の位置を動かす等の「演出」があったという事を指摘している。』と記載されていました。この出典ソースは（印刷物として残っていて図書館で情報を確認できますので）ソースとして十分であると思いますので、この記事には要出典マークを付すことはできないと思います。そのため、先の私の記事も、この出典ソースに基づいて、（とりあえず現状の記載は削除しておいて）後で、書きなおしたいと思います。--Mathem 2009年11月1日 (日) 14:34 (UTC)
- 「アダルトビデオの歴史」に宮崎勤事件とポルノ報道との関係の記事を加えてみました。これはどうでしょうか。--Mathem 2009年11月7日 (土) 20:44 (UTC)
- 東京・埼玉連続幼女誘拐殺人事件に同様な記事が記載されていましたが、これには情報ソースとして『月刊ニュータイプ1989年11月号でも、とり・みきが、こうした「ＴＶの人間」による雑誌の位置を動かす等の「演出」があったという事を指摘している。』と記載されていました。この出典ソースは（印刷物として残っていて図書館で情報を確認できますので）ソースとして十分であると思いますので、この記事には要出典マークを付すことはできないと思います。そのため、先の私の記事も、この出典ソースに基づいて、（とりあえず現状の記載は削除しておいて）後で、書きなおしたいと思います。--Mathem 2009年11月1日 (日) 14:34 (UTC)
- (インデント戻ス)こんにちは。加筆頂きありがとうございます。部分的な加筆を行う場合、できれば前後のセンテンスとの整合性にも着目頂ければと思います。私の方でMathemさんの文意を損なわないよう書き直してみましたのでご確認ください。--R.Lucy 2009年11月8日 (日) 06:05 (UTC)
- R.Lucyさん。文の修正をどうもありがとうございました。スッキリした良い文になりました。私もこのような良い文を書けるように精進していきたいと思います。フォローをどうもありがとうございました。--Mathem 2009年11月8日 (日) 09:21 (UTC)
削除依頼のおしらせ
[編集]ご投稿部分が転載であることを理由にWikipedia:削除依頼/表現の自由を提出しました。--fromm 2010年2月28日 (日) 04:16 (UTC)
マルチポストと信頼できるソース
[編集]- [2]にあるように同一内容を10件近くの記事に投稿するのは変だとは思いませんか?記事を編集したいのではなく特定内容をスパムしたいだけのように思いますが。ご自分で取捨選択して編集していただけませんか?
- 個人サイトlike700.hp.infoseek.co.jpは信頼できる情報源に該当しないと、多くの利用者の方から指摘されているにも関わらず、またスウェーデンの加筆[3]で使用されています。今後も使用を続けるつもりならlike700.hp.infoseek.co.jpがどうして信頼できる情報源に沿うものなのかを説明いただけないでしょうか?
--fromm 2010年3月15日 (月) 02:05 (UTC)
- frommさんいらっしゃいませ。会話をしたいとのこと。それでは、先ず、このページでの、私の9月27日9:21のfrommさんへの質問にご返事を頂くところから話を始めてください。--Mathem 2010年3月20日 (土) 02:06 (UTC)
マルチポストについて（その2）
[編集]林道義の「『わいふ』論争」に関して、関連する全項目に独自研究としか思えない記述を追加しないで下さい。--220.100.59.101 2010年12月15日 (水) 06:15 (UTC)
利用者:スベルト（会話 / 投稿記録）さん、利用者:2x3g8l（会話 / 投稿記録）さん、利用者:2wm（会話 / 投稿記録）さんのアカウントに移行?大量のマルチポストを行う手法が似ているようですが。--fromm 2011年12月20日 (火) 09:16 (UTC)