利用者‐会話:Poh
プレビュー機能のお知らせ[編集]
こんにちは。ウィキペディアにご寄稿頂きましてありがとうございます。Pohさんが同じ記事に対して短時間に何度も投稿されているようなので、同じ記事への連続投稿を控えて頂くようお願いに参りました。
投稿する前に「プレビューを実行」のボタンを押すと、成形結果を先に見ることができます。これを使うことで
などを予めチェックし、修正してから投稿すると同じ記事への連続投稿を減らすことができます。この利点についてはWikipedia:同じ記事への連続投稿を減らすに説明があるのでよろしければお読み頂けると幸いです。また、Wikipedia:ガイドブックにウィキペディア全体のことについて分かりやすく解説されていますのであわせてお読みください。ご理解とご協力をよろしくお願いします。 --Tietew 2005年11月11日 (金) 10:36 (UTC)
新しい提案に付いて[編集]
Nudité d'Europe です
今回私が新しい提案をしたことに付いてはまず利用者‐会話:Miyaの私の書き込みをご覧下さい。お分かりでしょうが、私はMiyaさんの提案が優れていると思ったのでそれに賛意を示したのに、Miyaさんがそれを取り下げて新たに今までの様々な提案をさらに議論させるということにしてしまいました。私としてはこれでは何の進展も見られないと思い、新しい案を提出せざるを得ませんでした。保護は非常の処置に過ぎないので、できるだけ速やかに解除の方向に向かうべきでしょう。私としては現時点では私の新しい提案が保護解除に向かう一番の早道だと思っています。--Nudité d'Europe 2005年11月30日 (水) 09:51 (UTC)
もちろん今後の議論の進展に応じて意見が変わることはあり得るでしょう。と言うか、どうして意見が変わってはいけないのかさっぱり理解できませんが。なかなか合意が進んでいないのだから新しい提案をすることは当然のことで、それが議論というものではないですか？ それとポーさんが私個人の批判をしているので、「ここでは項目の内容についてのみ議論をお願いします。個人的なやり取りや、ウィキペディア外での事に関しては、会話ページもしくはメールにてお願いします。」というMiyaさんの提案に従ってこの会話ページに移ったのですから、こちらで議論を続けるようお願い致します。--Nudité d'Europe 2005年11月30日 (水) 11:15 (UTC)
ひで。です。ちょっと一言。
議論の流れで意見が変わることはあると思いますが、Ａ案とＢ案の対立で合意が進まないとき、その当事者としての打開策とも言うべき新しい提案とは「Ｂ案のうちこの点については妥協できるが、この部分はどうしても納得ができない」という、これまでの議論に基づいたＡ′案であって、これまでの議論の内容とは全く別の視点からのＣ案ではありえないということは指摘しておきます。Ｂ案の提示者からすれば、Ａの問題点を追及していたものが、同じ相手の持論がいつの間にかＣ案になってしまった、という状況になりますから、Ｂ′案を考えることすらできないでしょう？ポーさんはその点を指摘されているのだと私は読み取っております。--ひで。 2005年12月2日 (金) 02:29 (UTC)
- ひでさんの言われるとおりです。Nudité d'Europe氏の場合、全ての人に対し全面否定しC案を出しているのですから、独断の演説をしているということです。私物化していると言ったのはそのことを指します。2005年12月2日 (金) 02:29--ポー
不適切な外部リンクを貼らないでください[編集]
こんにちは、Poh さん。Maris stella と申します。ところで、「少年愛」をはじめとして、児童・子供などの性愛が関係する項目に手当たり次第に、さるヌーディスト・クラブのサイトへの外部リンクを貼られているようですが、このような行為はただ迷惑なだけですので、おやめください。また、ご自分の貼られたリンクについては、削除して元に戻してください。第一に「外部リンク」はウィキペディアの利用者に有用な情報を提供するためで、例えば、「少年愛」「少女愛」などにヌーディズト・クラブへのリンクを貼ることが、どういう意味で有用な情報提供か不明です。第二に、「特定のサイト」へのリンクを貼っておられるようですが、これは、そのサイトや主催者に対する誹謗中傷や名誉毀損に相当する行為になる可能性があります。責任を持って原状復帰を行ってください。また、このような行為が続くようであれば（すでに、わいせつ にリンクを貼った前例があります）、Wikipedia:コメント依頼、あるいはWikipedia:投稿ブロック依頼というような問題にもなりえます。以上、宜しくお願いいたします。--Maris stella 2006年2月19日 (日) 18:14 (UTC)
- Maris stella さん、はじめまして、レスするのは初めてですね。私が貼った外部リンクが不適切かどうかとはどのようにご判断されたのでしょうか？私としては関連性を考慮したうえで貼っております。
- 基本的には男女が全裸でいることが法律上許されていない場所に裸の子供を入れ全裸になっているということが根拠です。私がリンクを貼ったCLUB NAKE'Sでは親子での参加が基本ですが、たとえば家族でお風呂の入ったり、せいぜい親戚の家に泊まりに入ってそこの家族と一緒に入浴する事は親の責任下でしょうけれど、たとえば親が成人の友人を家に連れてきて異性の子供と入浴させたらどうでしょうか？これも親の権限ですむ問題でしょうか？しかも場所が秘密であり単独グループのみで行っています。混浴または、別欲の公衆浴場に条例で許可されている異性の子供を入れるのであれば、法律上の問題なくまた浴場管理者や公衆のチェックが入りますが、ＮＡＫ’Ｓの場合は密室で行っているのとほとんど同じ状況です。場所や活動が非公開ですから子供に何をしているか外部からは確認できません。単に裸になる以上のこと、例えば強姦さえおこなって可能性も否定できず確認不能です。
- 以上の理由から警視庁より児童ポルノ法違反と公然猥褻の疑いがあるといわれています。
- 誹謗中傷や名誉毀損の問題については、ノート:ヌーディズム/ログ4に貼りましたが再度刑法から一部を転記します。
- （名誉毀損）
- 第230条 公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にか かわらず、３年以下の懲役若しくは禁錮又は50万円以下の罰金に処する。
- （公共の利害に関する場合の特例）
- 第230条の２ 前条第１項の行為が公共の利害に関する事実に係り、かつ、その 目的が専ら公益を図ることにあったと認める場合には、事実の真否を判断し、 真実であることの証明があったときは、これを罰しない。
- （名誉毀損）
- ２ 前項の規定の適用については、公訴が提起されるに至っていない人の犯罪行 為に関する事実は、公共の利害に関する事実とみなす。
- より名誉毀損の等の問題ないと判断しました。またこの問題をネット上で公開し論じることについても警視庁より許可を頂いています。
- またＮＡＫＥ’Ｓがアダルトビデオと考えられるビデオ等を販売したり、屋外で全裸に異性の体に性器を接触させたりしていることから、純粋なヌーディズム実践団体ではなく性的趣向の強い団体であると思われ、それが子供に向けられているとも考えられます。
- Wikipediaという場での個々の項目とＮＡＫＥ’Ｓの実情との関連性ですが、ＰＯＶの問題も含めて議論の必要性は感じております。またリンクを貼った意味について説明不足もあるかとは思いますのでそれについては随時説明を加えていきます。
- 個々の項目について、両者、あるいは新たに議論に参加された人たちの間で「リンクを削除する」という合意、もしくは別の見解で合意が得られれば速やかにそれに従います。--Poh 2006年2月20日 (月) 01:48 (UTC)
- 更に補足します。
- ところかまわずヌーディズムを実践すれば公然わいせつにあたることは、Maris stellaさんご自信も述べられた事でわいせつの項目にリンクを貼る事が何故不適切なのかお聞きしたいものです。
- また上記では児童ポルノなどに無関係なリンクを貼ったわけではないということを説明いたしましたが、これはあくまで事実に基づく記載です。
- それに対する主観的なコメントは付けていません。（ちなみにヌーディズムにおいても違法性は指摘していますが、その善悪等主観的なことは一切書いていません。一部普及について「社会的信用を低下させる」ことと「普及の障害となっている」とは書きましたが、「普及の障害」などはヌーディズム推進肯定派、否定派により感じ方は異なる問題です）
- また情報提供の有用性ですが、その一つとして、世界的に児童ポルノの規制が強化される傾向にあるなかで、ヌーディズムは蚊帳の外というのが今のところの現状です。ただ現在規制が強化される中で児童ポルノの代用としてヌーディズムが使われはじめている兆候があり、その傾向の中で国内の、児童ポルノや自動性愛に関係する具体例を情報提供する事は有用だと思えます。海外でヌーディズムが児童ポルノとみなされないのは性的なものを含まないという前提があるからだと思われますが、ＮＡＫＥ’Ｓは前述した通り性的傾向の強い団体です。これが法律上認められるのなら、規制の厳しい中で児童ポルノをビジネスとする業者にとっては模倣することがきわめて容易に出来ます。そのような点から情報として提供することの有用性は感じています。情報をどう使うかは見た人の自由であり、くり返しますが主観や個人の見解は入れておりません。
- また、Take off your...より子供の教育に関する彼らの見解がありますので、必要に応じてこれを併記するのもよいかと思います。--Poh 2006年2月20日 (月) 04:14 (UTC)
横から失礼します。Poeさんのご見解はすこし分かりました。ですが、上のような記述はやはりヌーディズムの中で「ヌーディズムとポルノ」とでもセクションを設けてなされるべきでしょう。それ以外の、それぞれの項目にとって、当該サイトが相応しい外部リンクだとは思えません。--miya 2006年2月20日 (月) 08:43 (UTC)
- ＞相応しい外部リンクだとは思えません。
- というだけでは根拠が曖昧ですが、昨日は管理者サイドが強硬手段に出たようで、とりあえずこの件は保留にし、miya さんの言われるようにヌーディズムの中での記述にしましょう。保護解除後の最初のテーマとして裸になる権利と法律の問題は、実証がしやすくＰＯＶの入りにくい問題として取り上げたのですが、意外と難航しているので次のテーマに進めずにいますが、このテーマは私の中ではあらかじめ予定していたことです。--Poh 2006年2月22日 (水) 07:45 (UTC)
ユーザー名について[編集]
Basilico（あるいはNudité d'Europe）です。ユーザー名の変更についてノート:ヌーディズムでご指摘を受けましたが、ちょうど今Nudité d'EuropeからBasilicoへ移行しようとしているところであり、たまたまその時期とコメント依頼が重なっただけで、「状況をわかりにくく」しようとしたのではありません。実際のところ、まずBasilicoで中立及び正確性テンプレートを貼った後に、コメント依頼を思い立ったので、どちらの名前にしようか迷って併記することにしたのですが、確かにご指摘の通り、「状況をわかりにくく」してしまうおそれがあるので、Nudité d'Europeに訂正しておきます。
なおコメント依頼は無記名で行なわれ、誰が依頼したかは問題とされません。判断は他のウィキペディアンが行ないます。--Basilico 2006年4月24日 (月) 07:14 (UTC)
弟子リンチ死事件はあくまで特定の人物が起こしたことです。確かにこの年寄名跡を使用した者は関係ありますが、そういうことは当該人物および時津風部屋のページだけで事足ります。このことをこのページに書くことは現在時津風を使用している人物や今後継承する人達に不快感を与えます。過剰なニュース掲載はおやめください。--Baioextra 2008年1月31日 (木) 21:42 (UTC)
- 11代目の素行不良や双葉山のような名横綱が名跡を継承したことが名跡品位等に影響を与えるのと同様に、この事件は名跡に影響を与えた事象となり得えます。「不快感」「過剰なニュース掲載」というのはあなたの主観が多分に入った見解と思われますし、中立的観点からいっても問題のない事実と考えられます。今まで複数の人が編集に関わっている内容なので、一個人の主観で削除するのはいかがなものかと思います。こちらに書くより向こうのノートで議論するべき問題ではないでしょうか？--Poh 2008年2月1日 (金) 11:01 (UTC)
- 他の年寄名跡のページを見てきてください。名跡の由来、歴代の使用者以外で部屋で起きたことまで書いてあるページがありますか？名跡と部屋はあくまで別問題です。主観で削除など筋違いです。私は時津風部屋や双津竜順一で事件のことは書くなとは言ってませんから、どうしても伝えたいならそちらだけで充分です。「事実は全て書く」という方針などどこにもありません。--Baioextra 2008年2月1日 (金) 11:18 (UTC)
- 事実だからといって全て逐一書いている訳ではなく主だった事を書いているに過ぎません。11代目や双葉山のことは名跡の記事に書けて、この件は書いてはいけないという理由があるとは思えません。--Poh 2008年2月1日 (金) 12:17 (UTC)
- 11代目や双葉山のことと今回の不祥事をいっしょにしないでください。--Baioextra 2008年2月1日 (金) 12:56 (UTC)
- それはBaioextraさんの主観による個人的な願望に過ぎません。11代目や双葉山のことが紹介されているのは、継承する者の素行や品位が名跡そのものに影響されると社会通念上考えられているからでしょう。これだけの不祥事があれば今後もこの「名跡」について回ることは考えられます。--Poh 2008年2月2日 (土) 09:35 (UTC)
- 以後はノート:時津風 (相撲)でお願いいたします。--Poh 2008年2月2日 (土) 11:15 (UTC)
吉兆でのコメントについて[編集]
初めまして。「吉兆」の変更履歴でPohさんは「資料に沿った編集にWikipedia上どの程度意味があるのでしょうか？」とコメント（2008年6月11日 (水) 12:50）されてますが、wikipediaには「Wikipedia:出典を明記する」という前提がありまして。資料に沿った編集が、wikipediaでは何よりも優先するわけです。正直、あのようなコメントを見てますと、Pohさんの過去に行った編集作業は全て「資料に沿っていない編集」では無いかという疑念も生じます。一つご了承の程、お願いいたします。--CALCULATOR 2008年6月14日 (土) 01:35 (UTC)
- コメントありがとうございます。ご提示いただいたWikipediaの指針はあくまでも「情報源を明記の必要性」ということで、Wikipedia:出典を明記するの中にはCALCULATORさんのいわれる「資料に沿った編集がwikipediaでは優先される」という主旨の記述は無いようです。事象等に関しては出典は必要でしょうが、言い回し、特に同義語の置き換えにまで規制を課すものではないように思います。「信頼できる媒体」である全国紙であっても、同じ事実に関する記述での語句選びに差があるものを、wikipediaで出典の語句に合わせ別の同義語を使うことが許されないというものではないと思いますが。--Poh 2008年6月14日 (土) 11:41 (UTC)
いつもお世話になっております。さて、おうかがいしましたのは他でもなく、「吉兆」と「船場吉兆」のページが分割された現在も、「吉兆」のページに「船場吉兆」に関する外部リンクを記述なされている件についてです。分割に賛成なされていたときの投稿を過去ログで拝見しましたところ、その理由もお察しできなくはないのですが、「吉兆」のノートに、この件の議論がございますので、あらためて、御意見をうかがいたいと望んでおります。もし御意見が無い場合は、該当する外部リンクを再び除外させていただきたいと考えておりますので、よろしくお願いいたします。--しまあじ 2008年6月15日 (日) 13:03 (UTC)
- 不覚にも見落としてました。教えていただきありがとうございます。--Poh 2008年6月16日 (月) 07:21 (UTC)
コメント依頼提出のお知らせ[編集]
「Wikipedia:コメント依頼/Poh」として、利用者の行為についてのコメント依頼を提出しましたのでお知らせします。--iwaim 2008年9月7日 (日) 10:51 (UTC)
編集合戦をおやめください[編集]
幸福の科学において何度もPohさんの版に差し戻される行為が見られるため、申し訳ありませんが1週間投稿ブロックさせて頂きます。他の利用者の編集内容に問題があるとお考えでも、すぐに差し戻すのはおやめください。この機会に基本方針とガイドラインや、Wikipedia:コメント依頼/Pohで問題視された行動を再度ご確認いただき、ブロック解除後の活動に反映されることを願います。--Bellcricket 2008年11月27日 (木) 12:06 (UTC)
投稿ブロック依頼提出のお知らせ[編集]
Wikipedia:投稿ブロック依頼/Pohとして投稿ブロック依頼を提出した事をここにお知らせします。--タールマン 2009年5月30日 (土) 08:34 (UTC)
1週間ブロックしました。他人を侮辱するような発言・捨て台詞（暴言）はおやめ下さい。検証可能性とその根拠の提示についてご理解ください。よろしくお願いします。--はるひ 2009年5月31日 (日) 09:34 (UTC)
ブロックしました[編集]
あなたは投稿ブロック依頼に基づいて無期限ブロックされました。今後ウィキペディアの編集を行うことは一切できなくなります。また、ブロックが自動的に解除されることもありませんのでご留意ください。今後の対話ならびに異議申し立てはメーリングリストで受け付けます。現在暫定的に、原則として、あなたの会話ページでのみ、ウィキペディア内での投稿を受け付けています（詳細）。--Bellcricket 2009年6月9日 (火) 11:09 (UTC)