Wikipedia:投稿ブロック依頼/Poh

利用者:Poh（会話 / 投稿記録 / 記録）

このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。

議論の結果、ブロック（無期限） に決定しました。

まず被依頼者の履歴、会話ページを見て頂きたいのですが幸福の科学関連記事、ヌーディズム等において「リンクが１つだけではWikipedia:中立的な観点に問題がある」としてWikipedia:中立的な観点を曲解し、公式ページすら引きはがす行為を行っており編集に支障が出ています。このような編集姿勢には昨年も問題に上がっており、昨年9月にWikipedia:コメント依頼/Pohも提出されているのですが、その後も一切の改善を見ておりません。またノート:エド・はるみにおいてもゴシップ記事を本文に加えるべきだとしてここでも方針文書を曲解した主張を繰り返しています。

上記のコメント依頼に加え既に2度短期ブロックを受けながらも一向に改善されない被依頼者の編集姿勢は既に対話による解決は不可能と判断し本依頼を提出致しました。本文微修正--タールマン 2009年5月31日 (日) 09:51 (UTC)[返信]

賛成：依頼者票。この様な編集姿勢について他の編集者の方々から数々の諫言があったにも関わらず、現在に至るまで何の改善もみていない事実は重いと考え、期限を定めないブロックを求めます。--タールマン 2009年5月30日 (土) 08:31 (UTC)[返信]
（賛成）ルールには解釈が必ず伴います。しかし、被依頼者にとっては自分以外の誰かによる解釈は、ことごとく「誰か」の「勝手な理論」となる一方で、自分自身の解釈についてはわずかたりとも疑おうとしていません。さてそれでは被依頼者の方針解釈はといえば、コメント依頼等で繰り返し批判が寄せられていることに見られるように、コミュニティに受けいれられるところではない勝手な理論と判断されています。それにもかかわらず、かかる姿勢を取り続けることは、合意形成により記事の執筆を進めるという、肝心要のことがらに対する障害であり、姿勢を改めていただく必要があります。期限を定めないブロックに賛成します。--ikedat76 2009年5月30日 (土) 12:27 (UTC)[返信]
（賛成）御本人には気の毒ですが、私も、かなり以前に、ある記事において、同氏の「曲解した主張を繰り返し」の問題について(たぶん、御本人自身はそう自覚していない)、かなり困ってしまった経験がありまして、その後、一度は投稿ブロックとなりながら、それが解除されて以来、またも同様の行為を繰り返しているようです。私も、かなり以前に「既に対話による解決は不可能と判断」しております。無期限ブロックに賛成します。--しまあじ 2009年5月30日 (土) 23:14 (UTC)[返信]
（コメント）他の利用者の意見、それには私の意見への反論や私自身への批判も含まれますが、間違いがあったからそれを指摘しているだけです。それに対して不満があれば斬り返せばいいだけです。ここにいる人たちも含めいかに表面的にしかものを見てないかということですね。正直言ってまともな判断も議論も出来ないレベルの人に合わせてまでWikipediaに居座る価値など全く感じてません。追放なり何なり好きにすればいいです。--Poh 2009年5月31日 (日) 09:17 (UTC)[返信]
賛成 ~~期間はお任せ~~期限を定めないブロックのみ支持します。コメント依頼から半年以上を経ても、結局自らを成長させることができませんでしたね。残念に思います。被依頼者に最も必要なのは、他者の発言に虚心に耳を傾けること、そして自分の行動が本当に正しいのかを振り返り自省すること、この二つだと思います。方針に忠実に行動しているはずの自分の周囲になぜ揉め事が絶えないのか、なぜ繰り返し多くの利用者から批判されるのか、なぜ正しいことしかしていないはずの自分に対してブロック賛成票が集まるのか。その問いに対して「自分と対立する者は、皆方針無理解か無視な人間ばかりだから」としか考えられない間は、Wikipediaに復帰して頂く必要はありません。ゆっくりお休み下さい。--Arawodas 2009年5月31日 (日) 09:44 (UTC)[返信]
（賛成）ことここに至っても上記被依頼者コメントが出てくるようでは、改善を見込めそうもありません。期限を定めないブロックに賛成します。--郁 2009年5月31日 (日) 10:31 (UTC)[返信]
賛成：無期限。Wikipedia:コメント依頼/Pohでも指摘したことですが、方針の恣意的解釈やノートページの濫用を指摘されてもこれを受け入れず、今後改善する見込みがありません。被依頼者コメントにあるように「不満があれば斬り返せばいいだけ」という考えでおられる限り、議論は無意味であり、当該コメント依頼やノート:ヌーディズムの過去ログ、ノート:吉兆のような事態が今後も繰り返されるでしょう。履歴をたどっても、編集合戦とこうした不毛なやりとりばかりであり、被依頼者が「Wikipediaに居座る価値」を私も全く感じません。お望みどおり、お引取りいただくのがいいでしょう。--みっち 2009年5月31日 (日) 11:45 (UTC)[返信]
賛成自身を正当化するための議論しか展開せず、複数の有期ブロックでもそのスタイルを変えられないことから無期限ブロックが相当と思料します。--Tatsundo h 2009年5月31日 (日) 12:19 (UTC)[返信]
賛成対象となるページが複数にわたり有期ブロックで編集態度が変わらないとなると無期限ブロックが妥当だと思います。--流水亭重松 2009年5月31日 (日) 12:34 (UTC)[返信]
賛成ここで捨てセリフとはね。処置なし。無期限。--Centaurus 2009年6月1日 (月) 03:43 (UTC)[返信]
賛成「ウィキペディアのルールに忠実に従っているまで」とさんざん反論していながら、都合が悪くなったら他の投稿者のみならず、ウィキペディア自体や創立者まで批判するとは。ウィキペディア自体も彼にとっては自己顕示のために利用していただけってことですね。--Circodelsol 2009年6月3日 (水) 05:21 (UTC)[返信]
（コメント）一週間ブロックなどというその場しのぎの中途半端な頭の悪い対処をするからまた書かなければならない。ウィキペディアもカルトの一つという意見もあり、それについては肯定も否定もしないが、特殊な思想の持ち主があつまった集団だとはいえるだろう。期限付きブロックであれば書かないとはいっても気が変わればまた記事編集をすることもあるだろうし、その場合にはこっちがウィキペディアの思想にあわせるつもりなど毛頭ない。だいたい自分達の都合のいい考え方にあわせることを改善といっていること自体がたとえばフランス政府から指摘されている幸福の科学のようなカルトと大差ない。都合が悪くなったからどうだというのではなく望むのならばいくらでも正しいと考える主張を続けてることはや一向にかまわない。繰り返すが満足に議論もできないくせにダメ出しをすれば反論も出来ずに文句しか言うしか能のない者に合わせなあなあですませようなどという馬鹿げた編集態度はとりたくないというだけです。一つ例を挙げれば、船場吉兆が「客の食べ残しを他の客に提供していた」というのと「食材の使いまわし」では言葉の意味する範囲がことなる。後者には一つの食材を複数の料理に取り分けるという意味も含まれ、その部分は嘘だということになる。嘘を書いてまで吉兆を擁護するのならそれなりの根拠が必要だということになる。根拠も出せず日本語の意味や小学生程度の包括関係といった初歩的な理論も理解できずに他人の意見を曲解だというのは自分の頭の悪さをさらけ出しているに過ぎないとしかいいようがない。公式サイトの件で無理な理屈をこじつけようとしているほうが少しはマシだといえる。ただ向こうの理論では公式以外の全サイトや祭と以外の全記述にも同様に当てはまるので公式だけを例外にする理由にはならない。真実から眼をそむけるのを望んでまずいところに突っ込まれるのを嫌っているとしか考えられない。こっちとしては何を言われようがウィキペディアンの特殊思想に合わせるつもりなど全くないので、それでよければ期限付き、嫌なら無期限の永久追放にでもすればいい。--Poh 2009年6月8日 (月) 02:55 (UTC)[返信]
コメント既に既定の期間は過ぎています。管理者の方、被依頼者の名誉のためにも審議を終わらせてやって下さい（もう少し明晰な方だと思っていました。これ[1]を連想しちゃいましたよ）。--Arawodas 2009年6月8日 (月) 03:13 (UTC)[返信]
コメント 私は「2ちゃんねる」が大嫌いで全く参加しておらず（ときどき検索で引っ掛かったときに眺める程度）、「あの事件」については新聞やテレビなどの報道で知っているだけなのですが（Wikipedia上にも独立記事がありますが）、今回の被依頼者の以前からの発言傾向に対して私は、「ネ○む○茶事件」と同じようなことにならないようにと、だいぶ以前から願っております。御本人自身のためにも、Wikipediaからは離れていただくことを願っております。けっして皮肉や冗談ではなく、本気でそう感じております。--しまあじ 2009年6月8日 (月) 04:10 (UTC)[返信]
コメント 緊急退避は出来ても根本解決には踏ん切りが付かないようですね。既に述べたとおり私が方針を変えるつもりはないので、期限付きブロックならここにいる人の意見は全て却下されて私の編集姿勢が認められたと解釈します。ウィキペディアは未来予測や妄想を書く場ではないと、どこかに書いてあったような気がしますが、しっかり書いている人がいますね。日本語の意味もわからない人の書くことはやはりこの程度なのでしょうかね。--Poh 2009年6月9日 (火) 09:56 (UTC)[返信]
ブロック期間の変更とインデントの修正を行いました。--Arawodas 2009年6月9日 (火) 10:10 (UTC)[返信]
- （対処）無期限ブロック。--Bellcricket 2009年6月9日 (火) 11:04 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。