利用者‐会話:Shishimaru00
表示
ウィキペディア日本語版へようこそ! | |||
---|---|---|---|
こんにちは、Shishimaru00さん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ!
|
Wikipediaの方針について
[編集]こんにちは。
まずは、Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:中立的な観点、Wikipedia:独自研究は載せないの辺りをお読みになられることをお勧めします。
Wikipedia:削除依頼/BNノズルで削除依頼者のコメントにもありますが、「マスメディアで本商品が取り上げられた例」、しかも第三者にその事が検証できるモノが必要です。例としては……
- 大学や研究部門が公式に発表し(査読の済んだ)論文などに取り上げられている。
- 大手の新聞で取り上げられている。専門の情報誌(日本工業新聞とか)で取り上げられている。
- なお、新聞広告として取り上げられているのは、基本的にはダメです。
- 一般的に入手可能な書籍(ISBNが振られている、国会図書館に収納されている)で取り上げられている。
- こちらも、広告として取り上げられているのは、基本的にはダメです。
また、メーカー自身の発行物やWeb情報は「一次資料」とされ、「特筆性」の材料としてはあまり歓迎されません。
アメリカン電機の記事で言えば、「月刊 電設資材 2007年7月号」は(中身は確認できていませんが、広告などではなければ)良い出典と言えると思います。「大田ブランド推進協議会」「城南信用金庫 うめなび」は……グレーかなぁ。うめなびは書いているのがアメリカン電機の人のようなので一次資料寄りかも。--KoZ(会話) 2014年8月8日 (金) 01:05 (UTC)
- >KoZ様
- 毎度、お世話になっております。
- このたびは、懇切丁寧にご指導いただき、大変感謝しております。
- Wikipediaの三大方針と各々の方針が相互に作用して成り立っていることについて、当方、理解いたしました。
- また、信頼できる情報源の必要性、事実ではなく検証可能性が重要であることも理解しました。
- その上で、中小企業(今回のアメリカン電機)やそれが扱う製品(今回のBNノズル)を記事にすることが難しいことであると実感いたしました。記事をいかすためにも、もっと報道機関等の情報を集めるなどの努力をする必要があると感じました。
- 現段階の記事は、大部分が同社のWEBサイトを情報源としており、歓迎されない状態であると、私も思います。
- ならば、これらの記事を取り下げるという選択肢もあります。しかし、それはポジティブな選択ではないと考えます。
- これらの記事が、Wikipediaが扱うに相応しい記事になるような方向に持って行きたいです。
- 現段階の記事の中に、即時削除しなければならない情報があれば、削除しなければいけません。しかしながら、当方、一人で記述してしまったため、内容に関してのレビューが甘いという事実を否めません。
- これに対して、皆様からのご指摘、助言に頼っている状態になっていること申し訳なく思います。また、それらに頼っている気持ちがどこかにあることも、否定できない状況です。
- 微力ながら、これからも記事を熟成していき、Wikipediaの発展に努めて行きたく考えておりますので、今後とも、ご支援のほど、よろしくお願い致します。
- P.S.ちなみに「月刊 電設資材 2007年7月号」には、引掛形配線器具の種類、使い方、構造、歴史、普及事情などが、広告ではなく、長文記事として掲載されていました。--Shishimaru00(会話) 2014年8月8日 (金) 03:05 (UTC)
- 後は、「月刊 電設資材 2007年7月号」とかの文章をそのまま書き写すと、著作権侵害となって、これまた削除案件になる可能性がありますから、ご注意をば。公式Webサイトの会社紹介文とかも同様です。会社の沿革とかも、そのまま引き写した場合には単なる事実の羅列とは認められずに著作権侵害で削除になったケースもあります。--KoZ(会話) 2014年8月8日 (金) 04:41 (UTC)
- ご指摘ありがとうございます。
- 早急に、確認・修正いたします。--Shishimaru00(会話) 2014年8月8日 (金) 05:33 (UTC)
- 後は、「月刊 電設資材 2007年7月号」とかの文章をそのまま書き写すと、著作権侵害となって、これまた削除案件になる可能性がありますから、ご注意をば。公式Webサイトの会社紹介文とかも同様です。会社の沿革とかも、そのまま引き写した場合には単なる事実の羅列とは認められずに著作権侵害で削除になったケースもあります。--KoZ(会話) 2014年8月8日 (金) 04:41 (UTC)