利用者‐会話:T.yoshikawa

ウィキペディアにようこそ！

こんにちは、T.yoshikawaさん、はじめまして！Suisuiと申します。ウィキペディアへようこそ！

• ウィキペディアで活動する際にはガイドブックを是非ご一読ください。きっとご参考になるものと思います。
• よろしければ自己紹介してみてください。
• お隣の利用者ページは、ご自身の自己紹介の他、作業用のスペースなどとして利用することができます。
• 執筆の際には中立的な観点および著作権にご留意ください。
• 何か疑問点がありましたらWikipedia:井戸端で質問することができます。

あなたが実り多き活動をされることを楽しみにしております。--Suisui 2006年7月2日 (日) 02:34 (UTC)

ワールドメイトの記述に関して

利用者:7G4E4571は、現在、完全にブロックされています。 彼らワールドメイト信者が、どのような行為をしたのか？下記を参考にして頂ければ幸い。 ちなみに、このユーザーが主張していることは事実と正反対であることを念頭に読んでください。 （例：紀藤正樹弁護士は、2006年以降はワールドメイト関連の代理人をされてないみたいですね→嘘、バリバリ被害者の為に戦ってました。負け無しのようです） また、下記二件の記事に反論が無い様に見えますが、それぞれのページにて反論したところ、現在、無期限ブロックされているユーザー（彼らのブロックは自動で解除されません。それほど罪深い行いをしてきたのです）によって多数決による即決で版ごと削除されました。その多数決の模様は当該記事のノートページに残っております。 また、投票しているユーザーの名前をクリックして、ノート部分を御覧になって頂ければ、彼らの状態が確認できます。 —以上のコメントは、T.yoshikawa（会話・履歴）さんが[2014年9月29日 (月) 09:00 (UTC)]に投稿したものです（123.224.174.45による付記）。

こんにちは。横から失礼します。紀藤正樹弁護士は、ワールドメイトが名誉棄損で訴訟提起した際、被告（加害者側）のライターや出版社の代理人をつとめていますが、必ずしも勝訴しているわけではありません。出版社やライターが謝罪するなどにより、和解したケースが多いです。こちらの裁判は、紀藤弁護士が関与してるのかわかりませんが、被害を被っているのはワールドメイトです。ワールドメイトの被害者などという記述を、ネットでよく見ますが、実際は集団訴訟もなにも1件も起こっていませんから、被害など存在しない架空の概念でしょう。このような公の場で、軽々しく事実と異なる独自見解を述べるべきではありません。--Husa（会話） 2014年10月1日 (水) 00:10 (UTC)

履歴の無い、ほぼ新規の様なアカウントで、ご苦労さまでございます。教祖の方の様に皇室に嫉妬なされて24時間ネットに張りつき監視なさってるのでしょうか？それはさておきワールドメイトの常套手段として、例えば、判決文、和解分などのコピー及び、web上で確認できるものではなく、自分達のHPへ誘導する手口が見られます。この方が投稿した文章にも『こちら』の部分に、ワールドメイトのHPへリンクが貼られてました。そこで先に述べた物のスキャン画像などはなく、ただ、無関係な訴訟に関する都合の良い主張が載っておりました。他の方々が騙されると危険ですのでリンクのみ外させてもらいました。T.yoshikawa（会話） 2014年10月5日 (日) 02:51 (UTC)

名誉棄損を争った民事提訴

こんにちは。T.yoshikawa様が「ワールドメイト」ページで記している評価に関し、名誉棄損の恐れがある表現である点、中立性に欠けている点、記述内容が誤っている点があるようです。 事実関係を確認した上、今後、名誉を棄損する可能性が高い表現はご遠慮ください。

おそらく、雑誌「PSICO」の代理人である紀藤正樹弁護士のホームページへ、紀藤正樹弁護士が記載している評価を参考にして書かれたものと推察します。この評価は、そもそも当事者の発言であり、中立ではないと思います。編集合戦を避けるためにも、評価を書くのはご遠慮ください。証拠はありませんし、紀藤弁護士の主観以外のなにものでもありません。

また、和解条項を見ても、どちらか片一方の全面勝訴であるとは、とうてい言えない内容であることがわかります。

プシコ和解条項全文

1. 控訴人らと被控訴人らとは、裁判所の勧告を踏まえ、本件事案にかんがみ、本件訴訟を和解により終了させることとする。
2. 控訴人らは、本件訴えを取り下げ、被控訴人らは、これに同意する。
3. 控訴人らと被控訴人らとは、本和解条項に定めるほか、何らの債権債務のないことを相互に確認する。
4. 訴訟費用は、第１、２審を通じ各自の負担とする。

まず、「裁判所の勧告」により、「本件訴訟を和解」したわけですから、高裁の裁判官は、地裁判決を支持していないことがわかります。高裁の裁判官が地裁判決を支持する場合、勧告することはなく、地裁の判決通りで結審するでしょう。

さらに、「訴訟費用は、第１、２審を通じ各自の負担」とあります。地裁判決では、各自の負担ではありませんでした。このことからも、高裁判決は、ワールドメイト側に有利な方向性に変わってることがわかると思います。つまり、和解条項を見る限り、どちらに有利とは決めつけることはできないものの、吟味してみると、ワールドメイト側有利な内容に変化していることがわかります。しかし、そのような主観的評価を書くつもりはありませんし、評価を書くのはご遠慮ください。

ワールドメイト側が、雑誌「PSICO」を名誉棄損で提訴した民事提訴の地裁判決と高裁での和解条項を吟味しましたが、従前の記述にはいささか事実関係が確認出来ない点があったようです。それは修正し、判決と和解条項に沿った内容にしています。ですから、その記述をベースに加筆してもらえればと思います。

また、記載している地裁判決は、「本件訴えを取り下げ」ているため失効しています。そのような法的効果を持たない判決をいちいち書いていたらきりがないので、要点のみでかまわないと思います。和解条項についても、他の裁判のものまで載せていたら大幅に紙面をとりますし、要点のみでかまわないと思います。

それから、雑誌「PSICO」の民事提訴の後に、雑誌「サイゾー」との民事提訴もあったようなので、それも加筆しています。事実に基づいた加筆なので、一方的に削除するのはご遠慮ください。 なにかございましたら、ご意見いただければと思います。

参考：プシコ裁判-「ワールドメイトの実態」の嘘を暴く（こちらに判決文の記載がありました）--7G4E4571（会話） 2012年7月22日 (日) 13:48 (UTC)

こんにちは。若干、誤解されてるようですが、今回、ワールドメイトの該当箇所で最も問題となってるのは、判決に関する評価を書いてしまったことだと思います。当事者の紀藤正樹弁護士でさえ、「東京地裁判決は、あのプシコの記事においてのみ記述しても「違法」にならないといっているだけであり、認定、規定、公認したという判決ではありません。よく読んでいただければ幸いです。理由を示さず、ただ連呼するのも禁止します。当然、相当性を超えれば違法となるし、問題はその根拠にあります。」と自身が運営していた匿名掲示板に書いています。ですから、あの日時のプシコの記事の文脈以外で同じ表現を書いたら、不法行為となるかもしれないということになると思いますよ。

プシコ裁判-「ワールドメイトの実態」の嘘を暴く（こちらに紀藤弁護士の発言あり）

また、判決を全文読めばわかりますが、全ての該当箇所が名誉毀損と認定されています。しかし、「当時、追徴課税を受けたのは事実（現在は裁判勝訴により無罪確定）」だから、「社会一般においてそのようなものとして認識されていると認められる」ために、不法行為とはいえない・・・という主旨と思います。その後、2006年に、追徴課税が誤りだったことが確定しているのですから、今は、社会一般においてそのようなものとして認識されていない状態といえるでしょう。ということは、今同じ表現を書いたら、不法行為になる可能性が高いと思います。

問題となった表現を記載しないように気をつけることは、重要でしょう。

双方の意見を書くという件について。紀藤正樹弁護士は、2006年以前の、追徴課税が誤りだと確定する前にホームページに書き、その後、更新していません。2006年以降はワールドメイト関連の代理人をされてないみたいですね（無罪が確定してからは、マスコミでひどい表現が書かれなくなったから、ワールドメイトも損害賠償の裁判を提訴する必要もなくなったということでしょうか）。ですから、追徴課税が誤りだったとわかった以降の、紀藤弁護士の意見が不明です。荻窪税務署との裁判が係争中だったために、裁判所判断が影響されたわけですから、当然、現在の意見は異なってるものと思います。ですから、安易に10年以上もの前の意見を書き込むことは、危険ではないでしょうか？紀藤弁護士の現在の見解が不明である以上、昔の評価は書き込まず、たんたんと事実のみにとどめるほうが安全だと思います。

また、そもそも、ひとつの裁判の判決（しかも和解による取り下げにより失効していて法的効力なし）のたった一部のみ、だらだら書くのは、百科事典としてのWikipediaにも不要であると思います。しかも、ワールドメイトの本質を表してるものでもなんでもないので、突っ込んで記載する意味もありません。「昔、無実の罪で、荻窪税務署と13年も争ってる最中に、マスコミや元会員にひどい記述を書かれた上に、裁判所判断がそれに影響されるという思わぬ被害もあった」（しいていえば、さらに、現在でも誤解したまま、ネットで、プシコの地裁判決などを理由とする中傷を書く人がいる）という観点から、若干載せる意味もあるのかな、という程度に考えています。疑問に感じられる点がありましたら、また、ご意見いただければと思います。（毎日、閲覧してませんので返事に時間がかかったらすみません）--7G4E4571（会話） 2012年7月25日 (水) 17:29 (UTC)

上記ユーザー7G4E4571は無制限ブロックを受けたようですね。良くも、まぁ虚偽を長々と書き連ねるものだ・・・

マルサの女2

T.yoshikawa様が「マルサの女2」ページで記している記述は、名誉棄損の可能性があります。確かに、90年代に、ワールドメイトにはマルサの強制捜査が二度入っています。しかし、一切の証拠が見つからず、検察は起訴していません。今後の表現方法には、充分配慮し、お気をつけください。--7G4E4571（会話） 2012年7月22日 (日) 13:48 (UTC)

上記ユーザー7G4E4571は無制限ブロックを受けたようですね。良くも、まぁ虚偽を長々と書き連ねるものだ・・・

これで署名とか入るのかな?テスト。--T.yoshikawa（会話） 2021年10月12日 (火) 02:30 (UTC)

ゴーマニズム宣言スペシャル・天皇論追撃篇について

ゴーマニズム宣言スペシャル・天皇論追撃篇の記述「～このwikipediaで主張している」、これは一体何の冗談でしょうか？このような記述が許されるとでも思いましたか？他人に「勉強しろ」という暇があれば、自分自身が最低限のルールを勉強して下さい。Wikipedia:ウィキペディアへの自己言及、Wikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかを熟読して下さい。なお再度Rvした場合は、記事破壊行為とみなし然るべき対応をします。そのような事がないようにして下さい。--JapaneseA（会話） 2014年4月22日 (火) 11:25 (UTC)

荒らし行為はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。 同様に本文中に「妄想している」などと絶対に書かないでくください。Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか等の違反です。繰り返すとブロックされることもあり得ますので、ご注意ください。--Los688（会話） 2014年11月23日 (日) 04:39 (UTC)

署名のお願い

こんにちは。ノートページや会話ページ、井戸端、削除依頼・保護依頼などの依頼ページで発言される際には、コメントの最後に適切な署名をお願いいたします。半角チルダを4つ続けて投稿（~~~~）しますと、自動的に署名に変換されます。編集画面の上部に並んでいるボタンの中の署名アイコン（）をクリックすると、簡単に「--~~~~」が追加できますのでご活用ください。詳しくは、Wikipedia:署名をご覧ください。--123.224.174.45 2014年10月1日 (水) 00:58 (UTC)

教えてくださって、ありがとうございます。T.yoshikawa（会話） 2014年10月5日 (日) 02:52 (UTC)