利用者‐会話:Uniontour
タグをはずしていただけませんか？
[編集]あけましておめでとうございます。さて、Uniontour様は年明け以降も他のページのノートには書き込まれておられるようですが、あなた様が原子力発電にお付けになられました2つのタグが本文頭にまだ残ってございます。ご存知のように、テンプレート・タグはノートでの合意がなければ原則としてはずせませんので、ノート:原子力発電にわたくしが記述いたしました趣旨にご同意いただけましたら、Uniontour様ご自身で「独自研究」と「観点」のタグをはずしていただければ幸いでございます。Tosaka 2008年1月1日 (火) 20:41 (UTC)
伏見城などについて
[編集]こんにちは。伏見城および伏見桃山城キャッスルランドについて、「出典の明記」を要求するタグを貼りつけておられますが、記述のどの点に関して疑義があるのかよくわかりませんでした。各ページのノートにて、貴殿が疑問の点をお聞かせいただければ幸いです。（細かい話ですが、タグの貼付は「細部の編集」には該当しないと思いますよ。）--しいたけ 2008年1月6日 (日) 04:08 (UTC)
- こんにちは。伏見城と伏見桃山城キャッスルランドの記事に疑義は一切ありません。特に前者は良質の記事だと思います。ただ、Wikipedia:出典を明記するにもありますように、参考文献が何冊か示してあれば記事として完璧だと感じましたので、タグを添えさせていただきました。よろしくお願いいたします。--Uniontour 2008年1月6日 (日) 04:29 (UTC)
- こんばんわ。貴殿によるタグの使い方には必ずしも賛成しかねますが、理由はよくわかりました。誤解を招かないよう、お手数ですが当該各ページのノートにその旨を記述いただけますでしょうか？どうぞ宜しくお願いします。--しいたけ 2008年1月8日 (火) 16:01 (UTC)
- 了解しました。今後はそのように。--Uniontour 2008年1月9日 (水) 00:28 (UTC)
- こんばんわ。貴殿によるタグの使い方には必ずしも賛成しかねますが、理由はよくわかりました。誤解を招かないよう、お手数ですが当該各ページのノートにその旨を記述いただけますでしょうか？どうぞ宜しくお願いします。--しいたけ 2008年1月8日 (火) 16:01 (UTC)
（インデント戻し）今後ではなく、当該記事に対しての対応をお願いしております。当該記事を閲覧する人が必ずこのノートページを閲覧し、やりとりを理解するとは限りませんので。（現状は、記事の信用を下げ、誤解を招く状態のため、貴殿の編集を取り消しテンプレートを除去しました。）--しいたけ 2008年1月14日 (月) 06:26 (UTC)
- 出典が示されていないということは、そもそも記事の信用度が低い状態だと私は考えます。ですからテンプレートの存在は記事の信用度に影響を与えないと思います。とまれ、それぞれのノートページに出典明記のお願いを書いておきました。もしもしいたけ様が出典をご存じであれば、是非とも出典をお示しいただければ幸いです。--Uniontour 2008年1月14日 (月) 11:07 (UTC)
（インデント戻し）わたくしのノートに書かれました「コメント依頼に出します」との事ですが、タグの使用方法について議論を深めるためであれば歓迎します。--しいたけ 2008年1月14日 (月) 11:20 (UTC)
こんにちは、Uniontourさん。核燃料サイクルの核燃料サイクル#概要の箇所に出典の明記タグを貼っていらっしゃるようですが、これは出典を明記しなければならないほど独自の記述とも思われませんがいかがでしょうか。例えば、今、私の手元には、資源エネルギー庁発行「考えよう、日本のエネルギー」2004.12というパンフレットがありますが、そのp29の「核燃料サイクルの現状」という章の内容は、この概要の記述とほぼ同じものです。
よろしくお願いします。--KEI 2008年1月7日 (月) 13:50 (UTC)
- こんにちは。Wikipedia:出典を明記するに示されていますように、
- 「執筆する際に、書籍や外部サイトを参照することがあるでしょう。そのときは、情報源を明記してください。つまり、参考文献（書籍や論文、ウェブページなど）の一覧を用意してください。」
- どのような記事でも、出典が示されていればなおさら良いわけですから、タグをはらせていただきました。勘違いして欲しくないのですが、出典の明記タグは記事の内容そのものにケチを付ける為のものでは無く、記事を改善する為のものだということです。
- 「参考文献がまったく挙げられていなかったり、出典の明らかでない評価などの記述があったりしたら、記事や節の冒頭に 出典の明記テンプレートを置いておくのも良いでしょう。」
当該の記述は良質なものだと思いますが、参考文献が示してあれば更に良いと思います。--Uniontour 2008年1月7日 (月) 22:45 (UTC)
- 以下は#出典の明記タグについてを読む前に書いてしまいました。ただ、一応お伝えしておくべきことかと思いますのでそのまま掲載します。その点についてはご容赦いただければと思います
- こんにちは、Uniontourさん。うーん、なんといいますか、これは感覚の違いとでもいうべきものなのかもしれませんが。
- これはたまたまなのかもしれませんが、私がここに書く以前に、上記の#伏見城などについてで、しいたけさんがほぼ同じ趣旨の書き込みをされています。比べてみれば分かりますように、しいたけさんが仰りたいことも、私とほぼ同じようなことです。
- 出典を求めることは悪いことではありませんし、そもそも出典を明記することは推奨されていることです。その点にはUniontourさんの仰られることに同意しますが、問題は、その求め方であろうと思います。
- 私がWikipedia:出典を明記するから理解するところでは、出典の明記は努力目標であろうと思われます。あれば良いに超したことはありませんが、必ずなければならないというものでもないのではないか。私はそのように理解しました。なぜそのように理解したかというと、Wikipediaすべての記述に出典を求めることは現実的ではないと考えられるからです。
- 一方、そうでない場合もあります。出典が努力目標ではなく義務とされる場合があります。それは、一般的な常識とは違う記述がなされている場合です。例えば、かのアインシュタインはかつて「神はサイコロを振らない」と言ったとされています。ところが、それは事実ではないとする記述があったとしたらどうでしょうか。そのような場合にはその記述に対する出典が求められるのではないでしょうか。そうでなければ、これは事実だとは容易に解することができないでしょう。
- ところで出典のタグですが、このタグはこのようなときにこそ用いられるべきものではないかと私には思えます。つまり、努力目標であるものが義務となる場合にそれを告知すべきもの、とでも言えばいいでしょうか。そういう意味で、タグというものにはある重みというものを感じるわけです。
- そういったわけですので、ごく単純に出典を求める場合にこのタグを使うのは、いささか過剰な反応を引き起こすことになるのではないかと愚考する次第です。できれば他の方法、たとえばノートにその旨を書き込むといったような方法を取ることもご検討いただければと思います。ご配慮いただければ幸いです。
- よろしくお願いします。--KEI 2008年1月8日 (火) 12:09 (UTC)
- KEIさま、出典の明記タグの文面は今のところ「この記事の内容に関する文献や情報源を探しています。ご存じの方はご提示ください。出典を明記するためにご協力をお願いします。」という、比較的穏やかなものですから、即時削除タグのようにあからさまに喧嘩を売るようなものではないと思うのですが、今のところ日本のウィキペディアンの間では、出典の明記タグもぎょっとする方が多いようですよね・・・。「出典の明記」はまだ公式方針ではなく努力目標扱いですから、それほど焦って対応していただく必要も無く、ボチボチ改善していっていただければそれで良いと個人的には思っているのですが、ノートにその旨を一言入れるなど、少しショックを和らげる術を考えてみます。--Uniontour 2008年1月8日 (火) 12:38 (UTC)
- よろしくお願いいたします。--KEI 2008年1月8日 (火) 13:07 (UTC)
- KEIさま、出典の明記タグの文面は今のところ「この記事の内容に関する文献や情報源を探しています。ご存じの方はご提示ください。出典を明記するためにご協力をお願いします。」という、比較的穏やかなものですから、即時削除タグのようにあからさまに喧嘩を売るようなものではないと思うのですが、今のところ日本のウィキペディアンの間では、出典の明記タグもぎょっとする方が多いようですよね・・・。「出典の明記」はまだ公式方針ではなく努力目標扱いですから、それほど焦って対応していただく必要も無く、ボチボチ改善していっていただければそれで良いと個人的には思っているのですが、ノートにその旨を一言入れるなど、少しショックを和らげる術を考えてみます。--Uniontour 2008年1月8日 (火) 12:38 (UTC)
ゲッターロボ関連の出典について
[編集]ゲッターロボのゲッター線とはについては、文中にそれぞれ出典が書かれています。ゲッター線は作中もっとも基本となる設定の一つであり何度も繰り返し説明されている場合もあるので、作品○○における何話においてという形式の記述では可読性を損ないかえって冗長になる可能性もありますので不要と考えます。ゲッターロボGにおいては出典を記載のうえタグを除去しました。真ゲッターロボに関しては、該当ノートにも書いておきましたが、今川監督作品というアナウンスがされている場合もありますので、記述を精査してみたいと思っています。まずはご報告まで。--takranke 2008年1月9日 (水) 23:24 (UTC)
- ご苦労さまです。ゲッターロボの記事はいずれも力作で、私も興奮しながら読ませていただいています。よろしくお願いいたします。--Uniontour 2008年1月9日 (水) 23:35 (UTC)
ノート:豪快な号外の項で「中立な観点」について議論が成されていますが、Uniontour様のご尽力は必要不可欠なものでありますが、環境問題につきましては何一つ簡単な理論は皆無だと実感しております。（氏名、大変失礼致しました。--seikatsu 2008年1月13日 (日) 07:30 (UTC)）
さて、当該団体の行動につきましては現状でANP氏が現状で一番理解度が高いだろうと推測しております。誠に失礼であられますが、Uniontour様の有意義な記事は現状のままで良いのか、議論後に掲載すべきものか判断しかねる所存でございます。
「 記事の差し戻し提案」についてご意見をいただければ幸いです。よろしくお願いいたします--seikatsu 2008年1月10日 (木) 11:21 (UTC)
投稿歴それなりにあるので余計なウェルカムメッセージをわざわざ書いてくれる必要ありませんよ。--Uniontour 2007年1月6日 (土) 15:53 (UTC)
- 自動投稿のようですよ。--Kazutoko (会話｜履歴｜保管倉庫) 2007年1月6日 (土) 16:00 (UTC)
豪快な号外 - Wikipediaのノートをご覧下さい。理由がなければ、Uniontourが変更した部分は全て元に戻すこともありえます。--ANP 2008年1月1日 (火) 10:51 (UTC)
- ウィキペディアの編集の理由を全て示さなければ、その編集が無効にされるというルールは存在しません。ウィキペディアのルールに従って貴殿が必要と考える編集を行ってください。--Uniontour 2008年1月1日 (火) 12:33 (UTC)
一括投稿のお願い
[編集]こんにちは。Uniontourさんが同じ記事に対して節ごとに分けて連続して投稿されているようでしたので、一括投稿のお願いに参りました。Wikipedia:同じ記事への連続投稿を減らすにあるとおり、同じ記事への連続投稿はウィキペディアのサーバに負荷がかかるうえ、履歴の見通しが悪くなるなど、さまざまな面で支障をきたすおそれがあります。細かい節がたくさんある場合は、節ごとに細かく投稿をするのではなく、上位の節または項目全体の編集を行い、一括して投稿していただきますようにお願いいたします。
その際に細かいところでミスを起こすのではないかと心配な場合は、「投稿する」ボタンの右隣にある「プレビューを実行」ボタンを活用されることをお勧めします（画面右側の図を参照）。投稿される前に「プレビューを実行」のボタンを押すと、成形結果を先に見ることができます。これを使うことで、
などをあらかじめチェックし、修正した上で記事を投稿することができますので、是非ともご活用ください。
また、編集競合を避けたい場合は、Template:工事中をお使いください。ご迷惑をおかけしますが、ご理解とご協力をよろしくお願いします。--Baioextra 2008年1月16日 (水) 05:01 (UTC)
井戸端の議論「翻訳と独自研究について」に関して
[編集]Uniontour様にお願いいたします。アラトリステ (映画)のノートページに"61 200 132 7当時"様やCoinntoが書き込んだ「正誤表」「意訳について」等の記事に関しては、井戸端で多くの方のご意見を求め、管理者伝言板/投稿ブロックにも報告されて、管理者の方の裁定を待っておりました。Uniontour様がこれらを削除されたことは、どうぞ井戸端の「翻訳と独自研究について」にてご報告くださいませ。よろしくお願いいたします。
「正誤表」を個人ブログに移すことは、多くのファン・サイト等にご迷惑をおかけする可能性がありますので、Coinntoも"61 200 132 7当時"様も、その意志はございません。これから映画館に足を運ばれる観客の方に、申し訳ないと思うのみです。
原作小説の翻訳者さんのブログにリンクを貼るとのご提案は、「ストーリーの逆転とその修正」に関する記事が見当たりませんので、実行はいたしませんでした。いずれ日本版ＤＶＤが発売されれば、差異について記入できるかと存じます。--Coinnto 2009年3月12日 (木) 10:41 (UTC)
- 問題の部分は削除ではなくコメントアウトしてあるだけです。管理者はしばしば、議論の当事者による解決を期待して介入を見合わせることがありますので。「正誤表」内容の外部転記についてはGDFLのルールを守れば少なくともウィキペディア側では問題視されません。--Uniontour 2009年3月12日 (木) 12:34 (UTC)
- Coinntoと"61 200 132 7当時"様はUniontour様によって「正誤表」が人目に触れぬ形になることを望んでおりません。そのために、多くの方の前で出来るだけの努力をした上で、公式の裁定を仰ぐため、あえて井戸端に投稿いたしました。井戸端にご参加くださった方も、苦言を呈しておられます。GDFLを参考にとは、滑稽で無意味だという意味でしょうか。個人ブログに載せないのは、ファン・サイトにトラブルを広めないという人間関係の問題ですので、ご心配には及びません。再度お願いいたします。Uniontour様が「正誤表」を消されたことを、管理者だけでなく井戸端にご報告くださいませ。Coinntoと"61 200 132 7当時"様は、管理者にお任せすることを希望します。--Coinnto 2009年3月13日 (金) 00:14 (UTC)
- あなたはウィキペディアについてもう少し色々と勉強される必要があるのかもしれません。
- まず、ウィキペディアは誰でも編集出来る場所です。特定のウィキペディアンに記事をいじられたくないのであれば、最初からウィキペディアには参加しない方がよろしい・・ということは、投稿を確認する画面で必ず出て参ります。
- 次に、井戸端というのはウィキペディアン同士の話し合いによって問題を解決する場です。管理者の裁定を仰ぐ場は井戸端ではなく削除依頼のページです。「。Coinntoと"61 200 132 7当時"様は、管理者にお任せすることを希望します」というのであれば、Wikipedia:削除の方針をお読みになった上で削除依頼を行ってください。
- 「井戸端にご参加くださった方も、苦言を呈しておられます。」というのは、何に対しての苦言でしょうか？ 私には貴殿らの行動への苦言のように思えます。
- 「GDFLを参考にとは、滑稽で無意味だという意味でしょうか。」というお言葉の意味が私にはつかめません。ウィキペディアの記事は所定の手続きを踏めばウィキペディア外でも自由に利用・改変することが出来ます。--Uniontour 2009年3月14日 (土) 06:08 (UTC)
- 横から失礼します。GDFLではなくGFDLです。リンク先をご確認下さい。--Ohura 2009年3月16日 (月) 08:54 (UTC)
- Coinntoと"61 200 132 7当時"様はUniontour様によって「正誤表」が人目に触れぬ形になることを望んでおりません。そのために、多くの方の前で出来るだけの努力をした上で、公式の裁定を仰ぐため、あえて井戸端に投稿いたしました。井戸端にご参加くださった方も、苦言を呈しておられます。GDFLを参考にとは、滑稽で無意味だという意味でしょうか。個人ブログに載せないのは、ファン・サイトにトラブルを広めないという人間関係の問題ですので、ご心配には及びません。再度お願いいたします。Uniontour様が「正誤表」を消されたことを、管理者だけでなく井戸端にご報告くださいませ。Coinntoと"61 200 132 7当時"様は、管理者にお任せすることを希望します。--Coinnto 2009年3月13日 (金) 00:14 (UTC)
書き込み空間間違いです
[編集]アルトクールです。利用者:Reserveに投稿された文章ですが、利用者‐会話:Reserveに記述するべき文章です。空間間違いで{{sd}}を貼っていただきたいのと、会話ページへの移動をお願いします。--アルトクール 2009年11月19日 (木) 10:56 (UTC)
- これは恥ずかしい・・・・。修正しておきました。ノート:アラトリステ (映画)での議論についてもアルトクールさんのいつもの冷静で客観的なご意見がいただけると、合意形成に向けて大きく前進すると思います。よろしくお願いいたします。--Uniontour 2009年11月19日 (木) 12:02 (UTC)
記事原子力発電について
[編集]- 以前、原子力発電のノートページにて議論を行っていらっしゃったようですのでご助言いただきたくお知らせを致します。
- 公正な評価の難しさの節での独自研究を解消するために具体例、出典を挙げた修正案をこちらに作成しました。ただ、私自身は原子力擁護の立場に居ると言えますので中立性が担保されているとは言い難いかもしれません。さらに修正すべき点があればご指摘お願いします。--ttuku 2010年11月4日 (木) 10:32 (UTC)