利用者:Mizusumashi/管理者養成
 | これは、en:Wikipedia:Admin coaching 17:50, 1 September 2008(UTC)の対訳です（サブページに分割された内容がトランスクルードされて構成されており、そのサブページのそれぞれの日付は微妙に違います）。 翻訳方針も定まらず、勢いで訳したので、誤訳や訳語の齟齬なども少なくないかと思いますが、なかなか興味深い内容なので、参考になれば幸いです。 |
Request a coach :: Coach status
| Quicklinks (edit) |
|---|
|
管理者養成は、経験を積んだ利用者を、一対一の指導を望んでいる管理者にマッチングさせるプログラムです。管理者予定者に期待される質に精通している経験を積んだ利用者は、ウィキペディアのやり方の望まれる学習を助けます。
Admin Coaching is a program designed to match experienced users with administrator hopefuls for one-on-one coaching. The experienced users, being better versed in the qualities expected of a prospective admin, help the hopefuls learn the ways of Wikipedia.
このプログラムは、すでに新規利用者ではなく、しかし新しい役割を学ぶ助けを望んでいるような記事の編集の基本をすでに理解した人々のためにデザインされています。どのように荒しのパトロールをすのかを学ぶのかの示唆であったり、または記事を秀逸な記事に持っていくための助言であったり、または彼等が井戸端でどうやるかを計画する提案のガイダンスであったり、というのがその例です。
This program is designed for people who have figured out the basics of editing articles; they're not newcomers any more, but they might want some help in learning new roles. Some might like suggestions about how to learn vandal patrol, or mentoring on taking an article to featured status, or guidance with a proposal they plan to make at the Village Pump, for example.
管理者養成プログラムは、 管理者への立候補で信任されることを保証はしません。結局、それはあなたの責任であって、あなたのコーチの責任ではないのです。コーチはあなたにロープを教えるでしょうが、ロープで何をやるかはあなたの責任です。幸運を！
Admin Coaching does not guarantee that you will pass RfA. Ultimately, this is your responsibility, not the responsibility of your coach. A coach may teach you the ropes, but what you do with the ropes is up to you. Good luck!
指令（Instructions）[編集]
何をするにもコーディネーターを待つなかれ。このプロジェクトのコーディネーターは、時々、人々にコンタクトをとって、生徒とコーチを結び付けようとします。しかし、もし、あなたがプロセスを速く進めたいのならば、自分でやりましょう。もし、あなたが指導者を望んでいる生徒なら、ステータス・ページを見て、生徒を持っていないコーチを見つけましょう。もし、あなたがコーチで生徒を望んでいるなら、リクエスト・リストの先頭近くにいる人にコンタクトを取りましょう。さぁ、やるだけです。しかし、ステータス・ページとリクエスト・ページが最新になっていると信じないでください。すべての人は何が起こっているのか知っているのです。
Do not wait for the coordinator to do anything. The project coordinators do, at times, make efforts to contact people and connect students with coaches. However, if you wish to speed up the process, do this yourself. If you are a student who wants a coach, look at the status page and look for a coach without a student. If you are a coach and want a student, contact one near the top of the request list. Just do it. But please be sure to update the status and requests pages, so everyone knows what is going on.
- もし、あなたがコーチを必要とするなら、あなたの名前をリクエスト・ページにリストアップしましょう。
- もし、あなたがコーチになりたいのなら、あなたの名前をステータス・ページにリストアップしてください。
- もし、あなたがコーチか指導を受けているなら、ステータス・ページのあなたのステータスを更新してください。
- もし、あなたが指導を受け終わって、あなたのコーチに感謝を捧げたいならば、モップとバケツのマニュアルか管理者養成バーンスターを残すことを考えてみてください。
- If you need a coach, list yourself on the requests page.
- If you would like to be a coach, please list yourself on the status page.
- If you are a coach or coachee, please update your status on the status page.
- If you have finished receiving coaching and want to thank your coach, consider leaving them The Mop and Bucket Manual or the Admin coaching barnstar.
このプロジェクトの現在のコーディネーターはMBisanzとMalinaccierです。もし、質問や関心があれば、彼等にコンタクトを取ってください。
The current project coordinators are MBisanz and Malinaccier. Please contact them if you have a question or concern.
指導を受ける前のチェックリスト（Checklist before requesting coaching）[編集]
管理者への立候補のページをちょっと見たところでは、管理者となるのに正式な要件はないように見えます。そのウィキペディアでの経験に関わりなく、誰でも立候補できます。しかし、これは気づいておくべき基準が存在しないということは意味しません。 A glance at the 'Requests for Adminship page will show that there are no official requirements for becoming a Wikipedia administrator. Anybody can apply regardless of their Wikipedia experience. However this does not mean that there are no standards to be aware of.
実際のところ、管理者権限は、パーセンテージや数ではなく、コミュニティの信頼と信用を基準として評価されます。また、それぞれの編集者は候補者が管理者となるに相応しいか評価する彼等自身の方法を持っているでしょう。誰もが立候補できるとはいえ、信任されなかった管理者への立候補を再査定すると、ただちにコミュニティが多くの不文の期待を持っていることが分かります。成功の見込みがほんの少ししかないと判断された立候補は早期終了されます； そのような信任されなかった候補者は、期待が明確に満たされなかった事例を例証しています。The reality is that adminship is evaluated in terms of communal trust and confidence, not percentages and numbers, and each editor will have their own way to assess a candidate's readiness for the role. While anybody can apply, a review of failed RfAs will quickly show that members of the community have many unwritten expectations. Applications that are judged to have little chance of success are often closed early; such failed candidacies illustrate cases where expectations clearly are not being met.
多くの、あるいは大部分の編集者が期待を持っているだろう領域は、経験の幅と長さ、コミュニティのメンバーとしての安定性とプロフェッショナリズム（相互作用の質）、そしてウィキペディアのエトスと中心的な方針の理解を含んでいます。他の人の助けにあることやコミュニティでの仕事を引き受けることのその他の証しもまた、好意的に見られます。これらのことに特定の数値は存在していないとはいえ、多くの編集者が十分な経験がまだ獲得されていないと感じるだろう領域を特定することはしばしば可能です。
Areas where many or most editors may have expectations include the breadth and duration of experience, stability and professionalism as a community member (quality of interaction), and understanding of the Wikipedia ethos and main policies. Other signs of helpfulness or work undertaken in the community are also looked on favorably. Whilst no specific numbers exist for any of these, it is often possible to identify areas where a number of editors will feel that sufficient experience has not yet been obtained.
一言でいえば、管理者への立候補は、議論と評価のプロセスです。
In short, RfA is a process of discussion and assessment.
管理者要請プログラムの目的は、潜在的な候補者が管理者権限への適当な準備を整えられることを確実にするのを助けることです。一般的にいって、あなたの管理者コーチは
あなたが管理者に立候補する前に、あなたの編集をレビューし、あなたがさらなる経験を積まなければならない、あるいはあなたの編集スタイルを変更しなくてはならない領域についての洞察を提供するでしょう。あなたのコーチは、あなたが立候補の潜在的な障害を評価することを助け、またあなたが管理者へ立候補する準備を助けるでしょう。
The purpose of the Admin Coaching Project is to help ensure that potential candidates are adequately prepared for adminship. Generally your admin coach will review your edits and provide insight as to areas where you should get more experience, or changing your editing style, before submitting an RfA. Your coach will help you to assess potential stumbling blocks and help prepare for your RfA.
あなたが下記の基本的な基準を満たしていないにもかかわらず、あなたがコーチを受けることができたり、管理者への立候補で信任を受けたりすることはありうることですが、もしあなたの仕事や他の人とやっていく能力がそれに値するのならば、多くの場合は、管理への立候補の基準のはるか下にいる編集者は、管理者養成に申し込む前に、初めの段階としてadoption（養子縁組？）に申し込むべきです。
Whilst it is possible that you will be accepted for coaching or pass an RfA despite not meeting the basic criteria below, if the quality of your work and your ability to get along with others merits it, in many cases editors who are very much below RfA standard should apply for adoption as a first stage, before applying for admin coaching.
| 項目
Description |
管理者指導を受ける典型的な経験段階[1]
Typical experience level for starting Admin Coaching[2] |
管理者立候補における扱い
Perceptions at RfA |
|---|---|---|
| 総編集回数[3] | 1750 | 管理者立候補の候補者は、たいていの場合2000から3000を超える編集をもち、プロジェクトにおける活動の大量の履歴を持っています。もし、あなたの活動がおもに荒し対策であるならば、あなたは容易にこの数の二倍に到達するでしょう。もしあなたの作業の大部分が自動的なもの（荒し対策やそのほうな他のもの）ならば、他人の行動をパトロールするのと同じくらい、コンテンツをウィキペディアの記事に追加したことを示す準備しましょう。上記の数、つまり編集回数は、編集の質よりもはるかに重要ではないことを覚えておいてください； 繰り返しの（同じような）編集は、管理者への準備として小さなことでしかありません。
Candidates at RfA often have upwards of 2000 - 3000 edits, showing an extensive history of activity on the project. If you are primarily a vandal fighter, you can easily double these numbers. If most of your work is automated (Twinkle, Anti-vandalism, and the like), be prepared to show a history of adding content to Wikipedia articles as well as patrolling others' actions. Note that above a certain number, edit count is far less important than edit quality; more (similar) edits do little to prepare for adminship. |
| 標準名前空間での編集[3]
Main space edits[4] |
200 | 多くの利用者は、プロジェクトにおける標準名前空間（記事名前空間・メイン名前空間）での経験を欠いている人は、プロジェクトの中心的な問題と価値を認識していない傾向にある、という見方をとるでしょう。これにも関わらず、一定の数の管理者立候補（とくに、自分のプロジェクトにおける関心に正直な利用者、そのような利用者は一般的に、標準名前空間での活動を補うほど、標準名前空間以外での幅広く強い好ましい参加の履歴を示しています）は信任されています。多くの編集者にとって、500～1000くらいの（そして全編集における合理的な比率の）標準名前空間での編集は、典型的には最小のものです。10,000回の編集を持つものの、標準名前空間での編集を無視している候補者は、管理者立候補で信任されるのが難しいでしょう。
Many users will take a view that someone who lacks experience in the main article space of the project is inherently less likely to be aware of core issues and values of the project. A number of RfA's succeed despite this, especially users who are honest about their focus on the project; such users generally have shown a broad and strong history of positive involvement outside mainspace to compensate for this area. For most editors, around 500 - 1000 mainspace edits (and a reasonable proportion of all edits) would be a typical minimum. A candidate with 10,000 edits, but negligible mainspace edits may find it hard to pass an RfA. |
| コンテンツの投稿 | 記事の編集/投稿の履歴を持たなくてはならない。
Should have a history of editing/contributing articles. |
一定の数の編集者は、より明確に候補者がコンテンツを理解しており、手続きを理解しているだけではないことを示すために、たんに標準名前空間の履歴だけではなく、コンテンツを書いた肯定的な指標となる投稿が欲しいと感じています。典型的な例は、en:Wikipedia:Did you knowや、より好ましくはおすすめ記事です。秀逸な記事となる特筆すべき投稿は、とても望ましいです。
A number of editors go further than wanting a mainspace history, and feel that a positive measurable contribution to content-writing is desirable, to clearly demonstrate that a candidate is content aware, not just process aware. Typical examples include DYKs and preferably a Good Article. Significant contribution to a featured article is seen very positively. |
| 削除審議への参加
Participation in XfD's |
望ましいが、必須ではない。
Desired, but not required. |
削除審議は、編集者が具体的な問題への洞察力と理解力を示すキーとなる方法です（他には、Wikipedia:コメント依頼、en:Wikipedia:Third opinion、そしてコンテンツに関係する掲示板での活動などもあるでしょう）。準管理者的な性質の判断を示すプロセスにおける意義深い活動は好意的に見られ、方針と規範がどのように働くかについてのあなたの理解のとても有力な証拠をコミュニティに提供するでしょう。この文脈における有効な数は30から100のどこかでしょうが、通常は、厳格な数値的基準は存在しません。
Deletion debates are a key way that an editor can show insight and perception in judging a specific matter. (RFC, 3O, and involvement in content-related noticeboards may be others). Significant involvement in processes that show judgment of a quasi-administrative nature are looked on favorably, and provide very good evidence to the community of your understanding of how policies and norms operate. Significant in this context would be anywhere from 30 to 100, but as usual, no hard figure exists. |
| 公的な方針とガイドライン
Policies and guidelines |
生徒予定者は、基本的な方針とガイドラインの理解を示すべきです。
Prospective coachees should demonstrate an understanding of the basic policies and guidelines. |
立候補予定者は、適当な方針とガイドラインを調べて見つけることができ、中心的な方針とコミュニティの規範を熟知した仕事ができなくてはなりません。これらのすべてをしっている利用者はいませんし、管理者への立候補はこれらの一つ一つに対するあなたの知識の試験ではありません。規範と方針、そしてあなたが出会うだろう状況に彼等がどう取り組んでいるのかについてのうまく使える知識が、求められます。もし、あなたがそういったことを知らなければ、質問したり、合意を確認したりすることもまた、同じように規範です。
Prospective candidates should be able to research and find the appropriate policies and guidelines, and have a good working familiarity with the main policies and norms of the community. No user knows all of these, nor is RfA an examination of your knowledge of each one. A good working knowledge of norms and policies, and how they bear on situations you are likely to encounter is what is sought. If you do not know, then asking, or checking consensus, is a norm as well.
You will have to learn about the policies related to admin tools, which you will not have the chance to try out prior to RfA. You can do this by reading examples of cases discussed at en:WP:ANI, or tracking the comments to users listed at en:Category:Requests for unblock.
Further evidence of familiarity comes from contribution to debates such as xFD (above), answering questions and assisting others with their editing of articles. You are encouraged, when you feel ready, to contribute views on policy talk pages, at the village pump policy page, and at en:WP:ANI; if your comments are helpful and (ideally) insightful, you can earn the respect of other, experienced editors and administrators.
If you edit and comment as intelligently and responsibly as an admin, you will be given the respect of an admin. |
| ウィキペディアでアクティブな月数
Number of active months on Wikipedia |
三ヶ月
3 months |
通常、変数回数とともに、典型的には最低6～8カ月のアクティブな月数の意味ある履歴が求められます。一部の編集者は、アクティブな編集の4～5カ月より少ない記録で認められると考えています。
|
| 礼儀に欠けた言動、荒し、投稿ブロックを受けた記録
History of incivility, vandalism or being blocked |
習慣的に、あるいはひどく礼儀に欠けていたり、投稿ブロックをうけた編集者は、最低でも3カ月の期間を置いている必要があります。破壊を意図したことをうかがわせる荒しはより深刻で、純粋に過去のことだと考えられるようになるまで、事件のない期間が6～9カ月必要でしょう。
An editor who is habitually or grossly uncivil or has been blocked, may need at least 3 months to put this in the past. Vandalism is more serious, implying a wilful desire to disrupt, and may need 6-9 months without incident before it will be considered genuinely a historic matter |
編集において礼儀に欠けることは、管理者への立候補で信任されないことへの最短の方法の一つです。管理者となれば、新規編集者に対してウィキペディアを代表することになるからです。他の人から見てあなたに問題がないこと、現在の管理者権限にはかなり高度かつ一般的な忍耐力と礼儀正しさの水準と、礼儀正しくかつ良い質の運営の長い記録が求められます。
Incivility in editing is one of the quickest ways to fail an RfA. As an administrator you will represent Wikipedia to new editors. No matter what you have seen from others, adminship at this time requires a fairly high general standard of patience and civility, and a long track record of civil good quality conduct.
If you have been blocked, people will definitely consider that, but will be open to explanations, since a block can happen for many reasons. Evidence as to whether a block shows a problem will be sought, but the community is often willing to trust people who were in that past blocked for a reason that does not reflect on the future, when a block was valid and the candidate deserved the block. Valid reasons for actions that lead to blocks, or overturned blocks, can largely eliminate the need for period of time to have elapsed to demonstrate that the behavior is unlikely to recur.
Vandalism or other actions that involve deliberate intention to disrupt (puppetry, for example) by contrast is serious, and it will often be a year or more before other editors are willing trust you with admin tools, if at all. The more serious an offense, the more there must be evidence that you have acknowledged your mistake(s) and that your edits demonstrate a change of attitude. |
|
露出の広さ Breadth of exposure. |
一つから三つの異なるウィキプロジェクト/メンテナンス業務/その他のことについての関わりを持っているべきです。 Should have involvement in to one to three different projects/tasks/etc. |
管理者への立候補をしようとする利用者は、いくつものプロジェクト/業務/その他のことに露出しているべきです。これは、少なくとも4～6、あるいは多くの領域で幅広い露出でしょう。
User seeking RfA should have exposure to several projects/tasks/etc. This may be as few as 4 - 6, or "a wide breadth of exposure to many areas". |
- ^ 候補者と指導者をマッチングするときは、ガイドラインの大部分を満たす人が優先されるでしょう。
- ^ When matching candidates to coaches, preference will be given to those who meet most of the guidelines.
- ^ a b 加えて、もしあなたの主要なウィキペディアへのかかわりが荒し対策である場合は、あなたは記事に適切にタグをつけ、利用者ページに告知をし、荒し報告をしていなくてはなりません。 編集者は、editcountitis（編集回数偏執？ 編集回数水増し？）に注意しなくてはなりません。
- ^ a b Additionally, if your primary involvement on Wikipedia is Vandal Fighting, you should be tagging articles appropriately, posting notices on user pages, alerting AIV, etc. Editors should also be warned about editcountitis. The number of edits is ultimately less important than the quality of said edits.
他の選択肢[編集]
ということは、あなたは管理者養成が今は自分に相応しくないと感じているんですね。もしかしたら、あなたは自分はもっと経験が必要だと考えているのかもしれません。もしかしたら、あなたは編集するのを楽しんでいて、拡張的なツールにともなう責任が欲しくないのかもしれません。もしかしたら、あなたはいくつかスケルトン（投稿ブロックログ？）を持っていて、コミュニティの信頼を取り戻す時間と経験が必要なのかもしれません。あなたの最終的なゴールがなんであれ、あなたが自分の経験を築き上げるためにやれることはいくつもあります。
So you feel that en:WP:Admin coaching isn't right for you at this time. Maybe you feel that you need more experience. Maybe you are happy editing and don't want the responsibility of the extra tools. Maybe you have some skeletons in your closet and need time and experience to regain the community's trust. These are some things you can do that will help you build experience regardless of your eventual goal.
|
|
|