利用者:Tatsundo h/第七回執筆コンテスト採点
Wikipedia:執筆コンテスト/第七回執筆コンテストの採点基準は以下のとおりとさせていただきました。
- 内容：文章は読みやすいか。内容を分かりやすく説明しているか。冗長ではないか。テーマとして取り上げている項目の魅力（あくまでも百科事典として）が伝わるか（3点）。
- 検証可能性：検証可能性が満たされているか。脚注、出典、参考文献などが適切に用いられているか。総説等の適切な二次資料に基づき記載されているか。日本語による資料も情報源としているか（7点）。
- 図表等：図、写真、表、式などが効果的に用いられているか。不足あるいは過剰ではないか（3点）。
- 正確性：記載が正確であるか。文章間に矛盾がないか。誤記の少なさ。日本語の文章としての適正さ（3点）。
以上のとおり満点は16点です。なお、取り上げたテーマ自体に起因する要素（例えば最終的な文章量など）は評価・採点の対象としていません。また、当然のことながらエントリー期間の最終版を採点の対象としているため、その後に改善された内容は採点に反映していません。
結果
[編集]| 順位 | 記事名 | 点数 |
|---|---|---|
| 1 | フロギストン説 | 15 |
| 2 | 顕生代 | 13 |
| 3 | アカウキクサ属 | 12 |
| 4 | 日本の高山植物相 | 11 |
| 5 | マトロイド | 7 |
採点
[編集]- 日本の高山植物相（11点）
- 内容：2点
- 検証可能性：5点
- 図表等：3点
- 正確性：1点
- 写真の使用の程度は適切と考えました。コメントにも記載しましたが、不要な節があるように感じられました。また、検証可能性には若干の難があると感じました。他の記事に比べ、誤記と思われる箇所が少し多い点や文章をより推敲した方が良いと思われる箇所がある点が気にかかりました。
- アカウキクサ属（12点）
- 内容：2点
- 検証可能性：6点
- 図表等：2点
- 正確性：2点
- 大きな加点要素は少ないものの、減点に値するような箇所も非常に少なく、良記事だと感じました。アカウキクサ属#雑草、害草としての扱い節やアカウキクサ属#保護節が、若干雑駁な感じとなっている点が残念に感じました。
- 顕生代（13点）
- 内容：3点
- 検証可能性：5点
- 図表等：3点
- 正確性：2点
- コメントに記載したことと重複しますが、脚注、出典、参考文献などの示し方の点で若干の減点をさせていただきました。しかし、その点を除いてはとても良い記事だと感じました。
- フロギストン説（15点）
- 内容：3点
- 検証可能性：7点
- 図表等：2点
- 正確性：3点
- まず、科学史/化学史として非常に興味深く読める記事になっていると感じました。日本語による多くの総説的資料に基づき丹念に書かれている点も非常に好感を持ちました。記事の大きさだけではないと感じることのできる好例だと思います。
- マトロイド（7点）
- 内容：2点
- 検証可能性：2点
- 図表等：1点
- 正確性：2点
- コメントで他の方もコメントしているように、初学者にも理解しやすい工夫がもう少しほしいと感じました。また、数学分野の記事としては比較的多くの出典が示されており好感を持ちましたが、分野Bの他の記事と比較するとこの点は劣後すると感じました。