利用者:Yuzukino/sandbox
ここはYuzukinoさんの利用者サンドボックスです。編集を試したり下書きを置いておいたりするための場所であり、百科事典の記事ではありません。ただし、公開の場ですので、許諾されていない文章の転載はご遠慮ください。
登録利用者は自分用の利用者サンドボックスを作成できます(サンドボックスを作成する、解説)。 その他のサンドボックス: 共用サンドボックス | モジュールサンドボックス 記事がある程度できあがったら、編集方針を確認して、新規ページを作成しましょう。 |
ここはYuzukinoさんの利用者サンドボックスです。編集を試したり下書きを置いておいたりするための場所であり、百科事典の記事ではありません。ただし、公開の場ですので、許諾されていない文章の転載はご遠慮ください。
登録利用者は自分用の利用者サンドボックスを作成できます(サンドボックスを作成する、解説)。 その他のサンドボックス: 共用サンドボックス | モジュールサンドボックス 記事がある程度できあがったら、編集方針を確認して、新規ページを作成しましょう。 |
インクワイアリー(The Inquiry、大調査)は、第一次世界大戦後の世界秩序構築のため、第28代アメリカ合衆国大統領ウッドロウ・ウィルソン召集の下で1917年9月にエドワード・ハウスが設立、統率した民間の情報調査組織、研究チーム[1]。
構成メンバー
[編集]
インクワイアリーを設立したエドワード・ハウスは、ウィルソン大統領の最も重要な外交政策顧問であった。約150人の学者で構成されたインクワイアリーは、理事を哲学者シドニー・メゼスが務め、後に地理学者でジョンズ・ホプキンス大学学長も務めたイザイア・ボウマンがメゼスの事務所を引き継いだ。
メンバーは優秀な地理学者、政治学者、歴史家、弁護士等で構成され、イザヤ・ボウマン、歴史家兼司書のアーチボルド・キャリー・クーリッジ、歴史家のジェームズ・ショットウェル、弁護士のデビッド・ハンター・ミラーがそれぞれ特定の部門に割り当てられた[1]。また組織参加を打診されたものの実際直接運営や調査には関わらなかったが、ジェームズ・トラスロー・アダムス、ルイ・ブランダイス、アボット・ローレンス・ローウェル、ウォルター・ワイルらは相談役として深く関与した。設立当初はニューヨーク公共図書館で活動していたが、ボウマンが加入した後はニューヨークのアメリカ地理学会の事務所で活動した。
またこの組織には、コロンビア大学の歴史学教授であり、アルバニア、トルコ、中央アフリカなどの発展途上地域の教育ニーズを評価するためにフィリピンでの経験を活用した研究部門の主要メンバーであるポール・モンローや[2]、ワシントン州立大学の歴史学教授でロシアの外交史を専門とし、ウクライナ、リトアニア、ポーランド、ロシアに関する論文を執筆したフランクA.ゴールダーなどの学者がいた[3]。
インクワイアリーのメンバーの内23人はアメリカ和平交渉委員会に加わり、USSジョージワシントン号でウィルソン大統領に同行し、1919年1月にパリ講和会議(ヴェルサイユ講和会議)に出席した[4]。
インクワイアリーによる勧告
[編集]インクワイアリーは調査したそれぞれの国に対し、理想的な国境と、緊張のない永続的な平和を達成するために必要であると考えられる条件について具体的に勧告した。
フランス、ベルギー、ルクセンブルク、デンマーク
[編集]アルザス=ロレーヌと、1815年以前にフランスが支配していたザールラントの一部をフランスに返還し、ラインラントを非武装化することを推奨した[5] 。ベルギーに関しては中立的地位を廃止し、ベルギーがマーストリヒト(戦略的理由)とマルメディ(民族的理由)の一部の領土を併合することを許可することが推奨された。ルクセンブルクに関しては、ベルギーに併合されるか、独立を回復することを推奨した[6]。一方、シューレスヴィヒ北部では国民投票を実施すべきであり、地域住民が望むなら、この地域はドイツからデンマークに移管されるべきであるとした[7]。
ロシア、ポーランド、旧ロシア帝国
[編集]関係国全ての経済的利益に最も役立つという信念から、インクワイアリーは、ロシアが真の連邦民主国家になることが可能なら、バルト諸国(リトアニアを除く)とウクライナはロシアとの再統一を奨励されるべきだとした[8]。一方でボリシェビキがロシア支配を継続した場合は、これらの地域でロシアとの関係に関する国民投票が将来開催されるならば、バルト諸国とウクライナの独立を認めることを示唆した[8] 。ウクライナ、ラトビア、エストニアに関して提案された国境は、1991年以降の最終的な国境と非常によく似ているおり、インクワイアリーはクリミアをウクライナに与えるべきだとも提案していた[9]。
フィンランドに関して、インクワイアリーは独立への支持を表明し、失敗に終わったが、オーランドがフィンランドからスウェーデンに移管されることも望んだ[10]。ポーランドに関しては、議論の余地のないポーランド人地域によって独立したポーランドが作られ、可能であればポーランドとリトアニアは統一し、ポーランド回廊を創設することで「バルト海への妨げられることのないポーランドに安全なアクセスが与えられる」ことを推奨した[11]。160万人のドイツ人を持つ東プロイセンをドイツの他の地域から切り離すことは不幸であることを認めつつも、インクワイアリーは、人口2000万人の国であるポーランドの海へのアクセスを拒否するよりも悪ではないと考えた。さらに、ドイツがポーランド回廊を鉄道輸送で横断することを保証するのは容易だという自信を表明した[11]。ポーランドの東の国境に関しては、東ガリツィア(ハルィチナー)とベラルーシの領土の大部分を北のポーランドに併合する選択肢も維持した[11]。
コーカサスでは、インクワイアリーはウィルソンのアルメニア国境でアルメニアに独立を与え、ジョージアとアゼルバイジャンの両方に暫定的な独立を与えることを提案した。さらに、アルメニア、ジョージア、アゼルバイジャンの将来の連合(トランスコーカサス連邦)のアイデアは、インクワイアリーによって好意的に議論、検討された[12]。
チェコスロバキア、ルーマニア、ユーゴスラビア、イタリア
[編集]チェコ人とスロバキア人が多数派が占める旧オーストリア=ハンガリー帝国の地域にでチェコスロバキアが創設されることが提案された。さらに、チェコスロバキアには、ズデーテン地方とサブカルパチアのルテニアの両地域と、スロバキアの南にある50万人以上のハンガリー人(マジャール人)を含めることが提案された[13]。
ルーマニアに関しては、インクワイアリーはベッサラビア全体、ブコヴィナのルーマニア人が多数を占める地域、トランシルヴァニア全体、ハンガリーのルーマニア人地域、およびバナトの約3分の2を併合することを許可するよう助言した[14]。さらにインクワイアリーは、ルーマニアが南ドブルジャをブルガリアに割譲することを提案し、最終的に1940年に実行された[14]。一方、セルビア、モンテネグロ、旧オーストリア=ハンガリー帝国のセルビア人、クロアチア人、スロベニア人の地域から「独立したユーゴスラブ連邦国家」が創設されることが提案された[15]。
インクワイアリーは、1915年のロンドン条約でイタリアに約束されたブレンナー峠がイタリアに最高の戦略的国境となることを認めていたが、イタリア国内に流入するドイツ民族の数を減らすため、また第一次大戦前の国境よりもより防御しやすい国境をイタリア北部に与えるために、その少し南の国境線を推奨した[16] 。さらに、イタリアが多数のイタリア人が属するイストリアを併合することを認めた。しかしイタリア人が多数ではないをフィウメはユーゴスラビアにとって重要であるため除かれた[17]。さらに、インクワイアリーは、イタリアがロドス島とドデカネス諸島の占領を終了するべきだと提案し、これは住民の希望に応じ第二次世界大戦の終結後の1947年に行われた。また、イタリアのリビアに「スーダンへのアクセスとその貿易に十分な後背地を与える」ことを推奨した[17] 。
ドイツ、オーストリア、ハンガリー
[編集]後にオーストリア共和国と改名されたドイツ=オーストリア共和国は独立国家として設立され、トリエステ、フィウメ、または両方の都市で貿易の出口を与えることが推奨された[18]。一方、ハンガリーは、最終的にトリアノン条約によって得たものと非常によく似た国境で独立し、トリエステまたはフィウメのいずれかでの貿易の出口と「ドナウ川下流での無制限の貿易の権利」も与えられることが提案された[19]。ドイツ人が多数を占めるブルゲンラントに関してインクワイアリーは、少なくともこの地域の人々が実際にオーストリアとの連合を望んでいることが明らかになるまでは、「古くから確立された社会を妨害する」ことを避けるためにハンガリー内に留めておくことを勧めた[20]。
アルバニア、コンスタンティノープル、海峡、中東
[編集]アルバニアの状況は非常に複雑な性質のため、具体的な推奨事項は与えられなかった[21]。
コンスタンティノープルに関しては、そこに国際国家が創設され、それを維持するために国際的な保証を持つすべての国の船舶と商船に対しボスポラス海峡、マルマラ海、ダールダネルス海峡が恒久的に開放されることが提案された[22]。一方、アナトリアに関しては、委任統治の下で独立したトルコアナトリア国が創設されるべきだとし、委任統治を担当する大国は後で決定されるよう勧告した。
また、インクワイアリーは、委任統治の下による独立国家であるメソポタミアとシリアが創設されることを提案し、委任統治を担当する大国に関しての決定は後日に保留された[23]。提案されたシリアは、現在レバノン、ヨルダン北部、シリア西部の一部である領土で構成される[24]。一方、提案されたメソポタミアは、現在イラクとシリア北東部の一部である領土で構成される[24]。さらに、メソポタミアとシリアを含むアラブ連合創設の選択肢を開いたままにしておくようアドバイスした[24]。
パレスチナに関しては、英国の委任統治の下で独立国家が創設されることが助言されました[25]。非ユダヤ人の人権、宗教、財産権の保護が保証され、また国家の聖地が国際連盟の保護下にある場合、ユダヤ人はパレスチナに戻り定住するよう推奨された[25]。実際、国際連盟はすぐにパレスチナをユダヤ人国家であるイギリス委任統治領パレスチナとして承認した[25]。
アラビアに関しては、ヒジャーズ王支配を望まないアラブ部族に対し、支配を課そうとするヒジャーズ王に支援を与えるべきではないと提案された[26]。
レガシー
[編集]メンバーの何人かにより1921年、政府から独立した外交問題評議会を設立した[27]。
インクワイアリーの書類は現在国立公文書館に保管されている。一部の(多くの場合重複)はイェール大学公文書館にも保管されている[28]。
出典
[編集]- ^ a b Lindsay Rogers (July 1964). “The Inquiry: American Preparations for Peace, 1917-1919 by Lawrence E. Gelfand”. Geographical Review 54 (3): 260–462. doi:10.2307/212676. hdl:2027/mdp.39015003510636. JSTOR 212676.
- ^ Ment, David M. (2005). “Education, nation-building and modernization after World War I: American ideas for the Peace Conference”. Paedagogica Historica 41 (1–2): 159–177. doi:10.1080/0030923042000335529.
- ^ Terence Emmons and Bertrand M. Patenaude (eds.), "Introduction" to War, Revolution, and Peace in Russia: The Passages of Frank Golder, 1914-1927. Stanford, CA: Hoover Institution Press, 1992; p. xvii.
- ^ Peter Grose、Continuing the Inquiry: The Council on Foreign Relations from 1921 to 1996 (New York: the Council on Foreign Relations, 1996) , 1-5. 邦訳、Foreign Affairs, Japan 『米外交の本懐ー外交問題評議会とフォーリン・アフェアーズ」(Foreign Affairs, Japan, 2002年)、2-3
- ^ Miller, David Hunter (1924) (英語). My Diary. At the Conference of Paris. With Documents.. IV. New York: Appeal Printing Company. pp. 212–214
- ^ Miller, David Hunter (1924) (英語). My Diary. At the Conference of Paris. With Documents.. IV. New York: Appeal Printing Company. pp. 217
- ^ Miller, David Hunter (1924) (英語). My Diary. At the Conference of Paris. With Documents.. IV. New York: Appeal Printing Company. pp. 217–218
- ^ a b Miller, David Hunter (1924) (英語). My Diary. At the Conference of Paris. With Documents.. IV. New York: Appeal Printing Company. pp. 219–220
- ^ Miller, David Hunter (1924) (英語). My Diary. At the Conference of Paris. With Documents.. IV. New York: Appeal Printing Company. pp. 223, 227–228
- ^ Miller, David Hunter (1924) (英語). My Diary. At the Conference of Paris. With Documents.. IV. New York: Appeal Printing Company. pp. 221–222
- ^ a b c Miller, David Hunter (1924) (英語). My Diary. At the Conference of Paris. With Documents.. IV. New York: Appeal Printing Company. pp. 224–226
- ^ Miller, David Hunter (1924) (英語). My Diary. At the Conference of Paris. With Documents.. IV. New York: Appeal Printing Company. pp. 229–230
- ^ Miller, David Hunter (1924) (英語). My Diary. At the Conference of Paris. With Documents.. IV. New York: Appeal Printing Company. pp. 230–232
- ^ a b Miller, David Hunter (1924) (英語). My Diary. At the Conference of Paris. With Documents.. IV. New York: Appeal Printing Company. pp. 233–235
- ^ Miller, David Hunter (1924) (英語). My Diary. At the Conference of Paris. With Documents.. IV. New York: Appeal Printing Company. pp. 235–239
- ^ Miller, David Hunter (1924) (英語). My Diary. At the Conference of Paris. With Documents.. IV. New York: Appeal Printing Company. pp. 239–241
- ^ a b Miller, David Hunter (1924) (英語). My Diary. At the Conference of Paris. With Documents.. IV. New York: Appeal Printing Company. pp. 239–242
- ^ Miller, David Hunter (1924) (英語). My Diary. At the Conference of Paris. With Documents.. IV. New York: Appeal Printing Company. pp. 243–245
- ^ Miller, David Hunter (1924) (英語). My Diary. At the Conference of Paris. With Documents.. IV. New York: Appeal Printing Company. pp. 245–246
- ^ Miller, David Hunter (1924) (英語). My Diary. At the Conference of Paris. With Documents.. IV. New York: Appeal Printing Company. pp. 243
- ^ Miller, David Hunter (1924) (英語). My Diary. At the Conference of Paris. With Documents.. IV. New York: Appeal Printing Company. pp. 247–248
- ^ Miller, David Hunter (1924) (英語). My Diary. At the Conference of Paris. With Documents.. IV. New York: Appeal Printing Company. pp. 254–256
- ^ Miller, David Hunter (1924) (英語). My Diary. At the Conference of Paris. With Documents.. IV. New York: Appeal Printing Company. pp. 257–258
- ^ a b c Miller, David Hunter (1924) (英語). My Diary. At the Conference of Paris. With Documents.. IV. New York: Appeal Printing Company. pp. 260–262
- ^ a b c Miller, David Hunter (1924) (英語). My Diary. At the Conference of Paris. With Documents.. IV. New York: Appeal Printing Company. pp. 263–264
- ^ Miller, David Hunter (1924) (英語). My Diary. At the Conference of Paris. With Documents.. IV. New York: Appeal Printing Company. pp. 265–267
- ^ “History of CFR”. Council on Foreign Relations. 2016年2月11日閲覧。
- ^ “Collection: The Inquiry Papers | Archives at Yale”. Archives.yale.edu. 2022年7月18日閲覧。