ノート:クイズ!ヘキサゴンII

分割提案

各コーナーごとの記事に分割したほうが効率が良いと思われますが、どうでしょうか?--Cross-j 2007年4月30日 (月) 12:22 (UTC)

履歴不継承の分割で除去された記述を一旦戻しました。テンプレートの注意事項にもあるように分割作業を行う際には履歴不継承にならないように注意してください。--61.46.105.55 2007年5月6日 (日) 07:33 (UTC)

再び提案しました。--みーたのメトロ。 2007年5月20日 (日) 07:30 (UTC)

「各コーナーごとの記事に分ける」といっても記述量の多いコーナーも少ないコーナーもあります。具体的にどういう形で分けるつもりなのでしょうか。--222.147.235.13 2007年5月27日 (日) 02:46 (UTC)

第1ステージ、第2ステージ、第3ステージ、過去の企画、スペシャルのみの企画をクイズ!ヘキサゴンIIのコーナーへ分割することで検討中です。--みーたのメトロ。 2007年5月28日 (月) 09:08 (UTC)

コーナーごとの「ハプニング」や「定番ネタ」もいっしょに分割したほうがいいかとおもいます。--61.46.105.210 2007年5月31日 (木) 13:11 (UTC)

最近記事の内容が膨れ上がるように増えているような気がします。クイズ!ヘキサゴンIIのコーナーを作ったとしてももっと細かく分けないとあまり変わらないような気がしますが...。

記事自体の整理とは別に番組そのものの記事からコーナー全体の記事を先ず独立させた上で、「もちろんクイズ」、「ちゃんと出題できるかな!? アナウンスクイズ」、「脳解明クイズ!」、「相手が書かない答えでシュート!!　PKクイズ」、「行列早抜けリレークイズ」といった主要なコーナーはそこからさらに独立させて単独記事にした方が見やすいような気がします。--61.46.104.252 2007年7月15日 (日) 12:42 (UTC)

コーナーわけたほうがいいぞ！はねるのトびらもわけてるから　2007年7月16日　(月)　10:13　(UTC)—以上の署名の無いコメントは、利用者名: 124.210.227.64（会話・履歴）さんによるものです。

（コメント）「～の記事がやってるから、ここもしたほうが良い」はWikipedia上では通用しないと思っていただいたほうがよいです。また、複数のコーナーが単独記事として分割されていましたが、履歴不継承なので削除依頼させていただきました。--アセルス（会話） 2007年7月23日 (月) 07:34 (UTC)

H:SIZEも再度確認しておきたいですね。--219.105.202.243 2007年7月28日 (土) 01:27 (UTC)

H:SIZEを先程確認したところ、255KBもありました。この量は明らかに分割を必要とする記事の量なので、僕は分割には賛成です。分割案に関しては、61.46.104.252さんの案に賛成です。--広瀬川 2007年7月30日 (月) 09:14 (UTC)

似たようなコーナーはまとめて、例えば「行列早抜けリレークイズ」は「21人（18人・24人）で一斉早押し!早抜けクイズ」や「嫌でもクイズに答えよう（早押し）ご指名クイズ」を含める形で分割したらと思うのですがどうでしょう。--61.46.104.252 2007年8月4日 (土) 22:44 (UTC)

ん～、色々ありますね。僕もその記事を作って欲しいと思います。だから賛成です。--210.159.249.63 2007年8月8日 (水) 17:22 (UTC)

まずはコーナーで分け、その後に文章が多いものは一つ一つ分けてみてはどうでしょうか？--Ttarakami 2007年9月1日 (土) 06:32 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/クイズ!ヘキサゴンIIからの分割記事も終了したようですし、記事の整理の議論も停滞しているようですから、先に「クイズ!ヘキサゴンIIのコーナー」への分割をしてしまった方が記事の整理もやりやすいでしょう。--61.46.104.172 2007年9月5日 (水) 02:58 (UTC)

とりあえずはそのように分割した方がいいと思います。その後はねるのトびらのように分割をされた方がいいと思います（「クイズ!ヘキサゴンIIのコーナー」の子記事（「クイズ!ヘキサゴンII」の孫記事）として、容量が大きいコーナーを記事化）。--Tomoaki uchida 2007年9月7日 (金) 02:43 (UTC)

クイズ!ヘキサゴンIIの備考欄・ハプニングなんていう記事が出来ていますが、初版投稿時の要約欄に転記である旨の記載がないからGFDL違反ですよね?--61.46.105.85 2007年9月9日 (日) 17:02 (UTC)

それで、分割はするんでしょうか?--203.138.118.142 2007年11月11日 (日) 09:28 (UTC)

記事の整理について

ファンサイトではないから「些細なことなどなどを減らす」という理由で一度に大量のテキストの除去が行われました。確かに単なる誤答や珍回答といちいち書いていくことはきりがないとは思いますが、ルールそのものが変更されたようなケース。例えば2007年7月4日放送分での史上初の「全員GOAL成功」を達成して本来60点のところを特例で100点獲得となったようなケースまで除去されていますが、このようなケースなどは些細なことではなくむしろ記述すべきであると思います。記事を整理するに当たってもどのような基準で記事を整理すべきか議論することが必要かと思いますので一旦戻します。--61.46.104.252 2007年7月8日 (日) 08:24 (UTC)

とりあえず、珍回答の類はかなり除去できると思います。このままでは読みにくすぎるでしょう。--Senoopy 2007年7月11日 (水) 23:50 (UTC)

記事整理の基準ですが、

• 誤答・珍回答は放送日順にいちいち記載するのではなく、「PKクイズで国名を書かなければならないのに国名でないものを書いてしまった場合」、「ひらがなで書けば正解だったのに漢字を書いて漢字が間違っていたために不正解になってしまった場合」など、同種のものをまとめて（さらに同種のものが多い場合には全部ではなくその中の最初のケースや代表的なものだけ）記載する。
• 上記に入らない単独の出来事は、
  • 他の放送回で触れられた
  • ヘキサゴン以外のテレビやラジオの番組で取り上げられた
  • テレビ情報誌などのメディアで取り上げられた

  といった特別な条件を満たすものに限定して記載する。

• 上記の満点になった場合の特例など、「ルールや番組の進行方法の変更に繋がったケース」や「ルールや番組の進行方法に特例を設けられたケース」などはハプニング欄ではなくそれぞれのコーナーの記述自体に記載する。

とりあえずこれだけでもかなり記述を整理できるのではと思うのですがどうでしょうか。--61.46.104.252 2007年7月13日 (金) 22:56 (UTC)

• そうですね、簡潔にまとめていくならそのような形になると思います。また、「出演者」も「レギュラー・準レギュラー」程度で良いのではないでしょうか。さらに、予選ペーパーテストの成績も、毎週変わっていくので平均点等は載せない方がよいのではないでしょうか。--Senoopy 2007年7月14日 (土) 02:28 (UTC)

レギュラー、準レギュラー、常連出演者のあたりが緩い編集合戦のような感じになっているんですが、どの程度の頻度で出演していればレギュラー（あるいは常連）と呼べるのか、業界的な基準みたいなのはあるんでしょうか。--61.46.104.252 2007年8月10日 (金) 21:37 (UTC)

• どう見ても脳解析クイズは細かすぎでしょう。珍回答なら何でも書いていい、というスタイルにしか見えない。--Senoopy 2007年8月17日 (金) 00:31 (UTC)

話を記事の整理に戻しますと、

• 現在の「クイズパレード」の成果と実状
• 連続最下位ランキング
• 2週連続最下位ランキング

に関しては削除して構わないのではないでしょうか。一番上の項目は、時間経過によって変わる内容であり、記述のほとんどが独自研究にすぎません。下2つのランキングは必要性を感じません。これ以外にも、予選ペーパーテスト以下の項目に必要のない情報が多すぎると思います。しばらく待って異論がなければ削除しようと思いますが、いかがでしょうか。--Saku2 2007年8月24日 (金) 08:52 (UTC)

WP:NOTなどの基本方針に照らし合わせると、大部分が整理できると思います。

• 「～という意見がある」のような、個々視聴者が考え・思ったエッセイ部分の削除
• 珍解答や成績など、種々のデータ
• コーナー紹介の簡略化（小項に分けず、；と：で概要やルールを記述する程度）（ロンドンハーツの編集差分を参考にして下さい）--テンパわたる( ("ε") 会話/ φ(.. ) 履歴) 2007年8月24日 (金) 13:53 (UTC)

回答席の席順などについても、「人数が増えた場合は同じ規則でうしろに追加」「色が変わった」ていどの記述で済むものが多いように思います。

また、細かい事項を挙げすぎな気がします。バラエティですからいろいろ起きるでしょうが、それを逐一拾っていくことが百科事典の使命ではないはずです。

レギュラー／準レギュラーについても必要なのかどうか疑問です。たとえばクイズダービーでは出演者を列挙しているにとどまり、8時だョ!全員集合では主要なゲスト出演者を掲載しているだけです。レギュラー／準レギュラーと細かく分ける必然性は薄いと思います。掲載スペースの省略化・編集合戦の防止などの効果を考えると、掲載方法を変更した方がいいように思います。

Saku2さんが「しばらく待って」と言っていますし、キリよく8月31日まで待って、それで異論がなければみなさんのさまざまな提案を編集に反映、という形でどうでしょうか？--なのこえ 2007年8月25日 (土) 06:51 (UTC)

• 「現在の「クイズパレード」の成果と実状」については「意見がある」や「ファンも少なからずいる」といった記述を整理する必要はあるでしょうが、視聴率などの客観的なデータや当事者・関係者の発言などに根拠のある記述もあり、全て削除すべきとは思えません。また「時間経過によって変わる内容」はいつの時点のことなのかを明らかにすればよいだけではないでしょうか？--61.46.104.252 2007年8月25日 (土) 07:04 (UTC)

8月31日まで待って編集という形でよいと思います。ばっさりと編集することになりそうですから、早急な編集は避けるべきと思います。
視聴率に関しては細かい記述をしてもすぐに変わってしまいますから、放送終了後にまとめて推移について触れる程度で構わないと思います。その方が番組を説明する上でわかりやすくなるのではないでしょうか。また、「当事者・関係者の発言などに根拠のある記述」をわたしは見つけることができませんでした。出典がはっきりしておらず、憶測混じりの記述が多い印象を受ける現状では、必要のない情報が大半であり、項目立ててまで述べる必要はないと思います。--Saku2 2007年8月25日 (土) 08:01 (UTC)

時間経過によって変化してしまう情報というものは、それ自体が情報価値が低く、百科事典的ではないのです（視聴率、平均点、低得点者一覧など）。wikiというシステムの特徴から、随時書き換えることもできるでしょうが、WP:NOTという公式方針から、情報全てを記載することが正しくはない、速報的に記録していくべきではないと明言されています。＞利用者:61.46.104.252（会話/履歴） --テンパわたる( ("ε") 会話/ φ(.. ) 履歴) 2007年8月25日 (土) 17:08 (UTC)

公式の方針とはWikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは単なる知識ベースではありませんの「もしあなたが最近のニュースを更新する場合、数年後に読んでも文意が変わらないように、過去形を使って記述してください。」のことでしょうか。もし違ったらすいません。上記の項目を見る限り「記述のしかたに気をつけろ」とは読めますが、「書くな（書いてあるものをばっさり削ってよい）」という趣旨には読めません。他にWikipedia:すぐに古くなる表現は使わないというものもありますが、これも同じ趣旨でしょう。--61.46.104.252 2007年8月25日 (土) 18:06 (UTC)

現在進行の番組であり、毎回の放送で変わりうる情報を記載する必要はあるのでしょうか。例えば古くなる表現を使わずに「0000年00月時点」の様に書いたとしましょう。しかし、次の放送でそのデータは変わってしまうのであれば、その情報価値はなくなります。すると、新たに書き換える必要が生じ、誰かが書き換えます。資源の無駄遣いですし、データベース化してしまうでしょう。例えば、項目の説明に必要であれば、早々に変動のない最高点とか最高視聴率などは日付を明確にして記載しても良いと思います。

ぶっちゃけ、「時間経過によって変わる内容」という「ざっくり切った表現」で話し合いをしても埒があかないと思いますので、「この項や内容に関しては記載すべき・不要である」と話し合いのターゲットを明確にした方が良いと思います。--テンパわたる( ("ε") 会話/ φ(.. ) 履歴) 2007年8月25日 (土) 18:28 (UTC)

Wikipedia:コメント依頼/過剰な内容は積極的に除去すべきかといった議論が現在行われているのですが、それによると、「内容が細かすぎるから記述を削る」というのは少なくともWikipediaの現在の公式の方針には存在せず、逆にWikipedia:編集方針#他の人が書いた情報（意味内容）は保存するよう努めてくださいの「他の人が書いた情報(意味内容)は保存するよう努めてください。記事の一部でも除去するときは、以下の理由に該当するものにしてください。」に反することになるようです。「細かすぎる」という理由だけで「ばっさりと編集」しても結局編集合戦を誘発するだけのように思えます。不本意かもしれませんし時間と手間はかかるでしょうが、現在の公式の方針に基づいて一つ一つ「ここの記述は公式方針のこれに反するから」という形で整理していくべきではないでしょうか。それだけでもかなりましになると思います。それを終えてなお不十分だと思われるならその時に改めて記事の整理の提案を行われたらどうでしょう。--61.46.104.172 2007年8月29日 (水) 18:32 (UTC)

僕の読み違いでしたらすみませんが、Wikipedia:編集方針#他の人が書いた情報（意味内容）は保存するよう努めてくださいは、ノートで提案もせずにばっさり削除することが無いように注意しているものだと思います。クイズ!ヘキサゴンII の内容は、下にも書きましたが、出演者たちのやり取りを書き連ねるのは、Wikipedia:ウィキペディアは何でないかの、ウィキペディアは単なる知識ベースではありませんに触れていると判断出来るので、ノートで議論することで反して無いように思います。see talkも張ったので執筆者にも議論に参加してほしいところです。--122.21.32.90 2007年8月29日 (水) 23:12 (UTC)

「内容が細かすぎるから削除する」のではありません。ただ単に「意味を成さない」記述だから削除するのです。「本来なんらかの意味のあったもの」が、「内容の過剰、つまりエピソードの盲目的な追加および更新」によって、本来の意味を乖離して、ただの自己満足的な名言集になっている事が問題なのです。

ただ、これは程度問題でもあります。野球選手の場合を例に取ると、年度別成績のリストは有益でしょうが、一試合毎の全打席や投球内容を記す必要は無いということです。一定のスパンを振り返った総括として「だいたいこんな発言・珍回答があった」くらいならともかく、週ごとに脊髄反射的に発言を載せたり成績リストの更新をする「意味」が見出せないと感じます。むしろ掲載するに足りる事象であれば、詳細な情報は読者に有益なものとなるでしょう。--Geso 2007年8月30日 (木) 00:39 (UTC)

先ほどのお二方の編集を勝手ながら差し戻しいたしました。「合意」がまだ得られていないと判断したためです。個人的にもここまで詳述は必要ないかと思われますが、やはり「200KB」もの除去を一気に行うのはむりがあるかと。--Sanjo 2007年9月4日 (火) 01:41 (UTC)

すでに「8月31日まで待ってそこで異論がなければ……」という話をしておいたと思うんですが……。上の8月29日からと考えてもそこから5日間が経過しているわけで、そこまでの間に書き込みがない以上、合意放棄とみなされても仕方がないのではないでしょうか？

というか、こういうときってどうなれば「合意」になるんでしょうね……？　ある程度期間を区切って、その間まったく異論が出なければ合意、という感じでしょうか？　できれば、編集したものを戻した以上、「これこれこうなったときにはじめて合意と考えているので、合意がまだ得られていないと……（略」という意見表明をしてほしかったと思います。--なのこえ 2007年9月4日 (火) 02:08 (UTC)

編集方針の妥当性を判断できるくらいに「具体的な提案」をすること「がまず必要でしょう。いろんな提案が出ている中、「みなさんのさまざまな提案を編集に反映、という形」ではおおざっぱすぎて判断することすら出来ません。

ここまでの議論をどう見ても、「過去に行われていた・1度しか行われなかったクイズ 」、「特別ルールが施行された大会」、「備考欄・ハプニングなど」をいきなり全部消すことに合意があるとは思えません。例えば「61.46.104.252」（IP変わりましたが、私です。）が提案し「Senoopy」さんが賛同された具体的な提案は全く無視されていますよね。--61.46.104.172 2007年9月4日 (火) 02:56 (UTC)

両者のコンボはいくつかあるようですが、そのあと下に流れていくにつれて合意がなされていたものと思ってました。確かに違う話になっている（提案部分についての合意はない）感じですね。

で、どうしましょうか。ここで新たに合意をするのか、このままとりあえず細かく修正していくのか。ここ3日ほど他の人は来てないようですしね……はてどうしたものか。--なのこえ 2007年9月7日 (金) 00:11 (UTC)

大幅整理になるのであれば、項目ごとに小項に分け議論していく必要があるでしょう。感情を含めず、WP:NOTに基づいて判断していく必要があるとおもいます。 --テンパわたる( ("ε") 会話/ φ(.. ) 履歴) 2007年9月7日 (金) 00:24 (UTC)

項目別議論には基本的に賛成です。ただ、いわゆる意味の無い「ファンの自己満足的な発言集」についてはある程度大鉈を振るう必要があるとも考えます。--Geso 2007年9月7日 (金) 07:17 (UTC)

提案者のみーたのメトロ。です。とうとう節単位の編集ができなくなってしまいましたので、「クイズ!ヘキサゴンIIの企画」と、「クイズ!ヘキサゴンIIで特別ルールが施行された大会」の2つに分割することを提案しました。--みーたのメトロ。 2007年9月13日 (木) 11:36 (UTC)

とりあえず、「クイズ!ヘキサゴンIIの企画」への分割だけでも早急にやったてしまった方がいいと思います。--61.46.106.87 2007年9月16日 (日) 04:25 (UTC)

まずは、「クイズ!ヘキサゴンIIで特別ルールが施行された大会」を分割します。都営バス大塚営業所から都営バス巣鴨営業所への分割失敗（履歴不継承）はやりません。--みーたのメトロ。 2007年9月16日 (日) 10:43 (UTC)

一部を「クイズ!ヘキサゴンIIで特別ルールが施行された大会」へ分割しました。このため、節単位編集が再び可能になりました。--みーたのメトロ。 2007年9月16日 (日) 22:39 (UTC)

違います。私が疑問に思って井戸端で質問し、他の方が直してくださいました。ご確認ください。--122.21.27.27 2007年9月16日 (日) 22:44 (UTC)

節ごとの議論

脳解明クイズ!

なかなか進展しないので、細かく編集していく方向で行こうと思います。意見に賛同される方されない方もご意見お願いします。

まずは、細かいですが「脳解明クイズ!」を選びました。これだけ、なぜか「～大会」と表記され問題の解答をたらたらと書き連ねています。これは「問題は小学生対象程度であるが、加減積商が出来ないことが多く正解者は少ない」ぐらいのコメントでいいと思います。その短文にしようというのではありません。ただ、解答は削除する方向でいこうとは考えています。問題もいらないと思います。--122.21.27.27 2007年9月16日 (日) 13:33 (UTC)

「その短文にしようというのではありません。」とのことですが、ではどのような文章にされるつもりなのでしょうか。そのあたりを明らかにした上で提案していただきたいと思います。--61.46.106.87 2007年9月16日 (日) 14:45 (UTC)

現在一番最初にある「このクイズの特徴としては～問題の答えに不正解となっている。」は残して、その文章の後に「問題は小学生対象程度であるが、加減積商が出来ないことが多く正解者は少ない」としたい思います。決定案ではなく、反対意見、他の案が良案であれば変更もするという意味です。あと、質問をせずに正解した人の名前はいらないと思います。--122.21.27.27 2007年9月16日 (日) 22:07 (UTC)

クイズ!ヘキサゴンIIの備考欄・ハプニングの一節ですね。勘違いしていましたので、別節で提案しなおします。

「クイズ!ヘキサゴンIIの備考欄・ハプニング」

そもそもハプニング(?)が起きる番組ですので、これはただの書き連ねに近い状態となっています。問題や解答を書く必要はないと思います。再度提案しなおします。問題及びそれに対する解答を削除して行く方向にしようと思います。

意見に賛同される方されない方もご意見お願いします。 --122.21.27.27 2007年9月17日 (月) 05:44 (UTC)

初めて記事を読んだのですが、想像以上に量が多くて読みづらかったです。主要なものについてはすでに記述済みですから、備考欄・ハプニングの部分は全削除してしまっても構わないと思います。--GARNET 2007年9月17日 (月) 14:44 (UTC)

（賛成）Wikipedia:井戸端を見て飛んできたのですが、この項目はデータベース化しており、早急に対処が必要だと感じます。 今回は『備考欄・ハプニングなど』だけの削除を提案されているわけですが、Wikipediaの方針やガイドラインに照らし合わせると記事の半分以上が不要なものです。--MIJ 2007年9月17日 (月) 20:05 (UTC)

（インデント戻し）上記を一読していただければ分かりやすいかと思いますが、いきなりすべてを編集しようとすると意見がまとまらなくなるので、細かく分けて今回はこれだけにしました。

提案が17日なので一週間待って23日に編集を開始しようと思います。異論がなければ全削除しようと思います（問題と解答の言動の列挙で、WP:NOTウィキペディアは単なる知識ベースではありませんに触れると判断）。これは残しておくべきという記述がある場合は、発言をお願います。--122.21.27.27 2007年9月17日 (月) 23:28 (UTC)

現在の「備考欄・ハプニング」を大幅に整理することは必要かと思いますが、「ウィキペディアは単なる知識ベースではありません」に反しない状態にするのに全削除しか方法が無いとは思えません。

• 番組のルールや進行方法の変更に繋がったような大きなハプニング
• 他の番組や雑誌などでも取り上げられたような代表的な珍解答

くらいに限定して記載することにすれば現在の数分の一くらいの記事量になり、「単なる知識ベース」という状態を脱すると思うのですがどうでしょう。--122.27.205.34 2007年9月18日 (火) 03:32 (UTC)

ざっと読み返してみたところ、上で挙げられていたような事例はほとんど見受けられなかったのですが…。とりあえず、前者については「第1ステージのクイズコーナー」などの項目に転記するべきでしょう。そちらにも備考の項目があるわけですし。また、後者については残す必要があるのかどうかという点に疑問が残ります。--GARNET 2007年9月18日 (火) 04:26 (UTC)

前者・後者ともに具体例をお願いします。前者はそのコーナーに直接書いたほうが分かりやすいと思います。後者は、必要であれば各人のページに書いたほうが良いのではないでしょうか。--122.21.27.27 2007年9月18日 (火) 04:52 (UTC)追記--122.21.27.27 2007年9月18日 (火) 05:02 (UTC)

全削除というのは、「備考欄・ハプニング」の全削除か、「備考欄・ハプニング」の「脳解明クイズ! 」の全削除かどちらでしょうか。「脳解明クイズ! 」の全削除には賛成です。--211.3.133.212 2007年9月18日 (火) 15:35 (UTC)

そもそもこの番組で珍回答をいちいち「ハプニング」と呼ぶのも変な気がしますが、珍回答が話題になる番組ですからある程度の代表的な珍回答の記載は「この番組の説明として」必要でしょう。（人物の項目に記載するかどうかはそれぞれの人物の説明として必要かどうかで判断するべき）それぞれのコーナーの記述にそれぞれのコーナーの代表的な珍回答を厳選して記載すれば良いかと思います。--61.46.106.87 2007年9月18日 (火) 19:20 (UTC)

この節での提案事項は「備考欄・ハプニング」の全削除です。

ハプニングもあるので、必ずしも珍解答のみをさしているわけではないようです（珍解答が多いですが）。個人的には、カンニングがあったことや早抜けクイズで笑いすぎて問題が読めなかったことは残しておいてもいいかなと思いますが、これは主観です。どうやって厳選しますか?厳選できないから削除というわけではなく、残すためにどのように厳選するかお伺いします。また、各コーナーに必ずしも特筆すべき珍解答があるとは思いませんし、各コーナーの記述に書くと読みづらくなると思います。残すなら現状の形で考えた方が良いと思います。--122.21.27.27 2007年9月18日 (火) 23:51 (UTC)

---

反対意見があるものの意見がとまり反対なのかどうかを読み取れないので、30日まで意見募集を延長します。意見がない場合は全削除したいと思います。これは残しておくべきという記述がある場合は、具体例を提示の上ご意見をお願いします。--122.21.27.27 2007年9月21日 (金) 22:38 (UTC)

早抜けクイズは珍回答の部分はいらないと思いますが、「～した例」は残したほうがいいと思います。これらは、種類が多くなりがちなのですが、（うまく言い表せないんですが）基本形（ヘキサゴンコールなど）は解説は入らないと思います。--219.105.194.138 2007年9月23日 (日) 04:48 (UTC)

珍回答例なら外部リンクにあるファンサイトでも確認できる事です。それに中途半端に例を残すとその後に新たに例を付け加えていってどんどん肥大化…という流れになると思うのは私だけでしょうか。残すなら残すで上にも書いてあるように具体的な部分を例示してください。--GARNET 2007年9月28日 (金) 15:17 (UTC)

予選ペーパーテスト関連の、無駄なランキングやコメントを削除しました。

個人的には

1. 「予選ペーパーテスト」節はすべて残す。もし一部削除するにしても、小泉瑠美0点関連（番組史上初にして現状唯一という事態を考える）と、テスト結果が公式HP上公開されたものは残すべき。
2. 行列早抜け～＞珍回答の例＞Paboの3人＞四国四県といえば～　は、他番組などに波及している事項のため残す。
3. ベルトクイズ!タイムショック!ショック!＞現在の賞金獲得者　は、コーナーの総括事項として残すべき。
4. もちろんクイズ＞麒麟の田村裕に関する問題は、コーナーでの唯一の特別ルールが適用され、特筆しても問題ない。
5. PKクイズ＞沖縄県の島は全員がセーブ、江戸幕府の将軍は攻撃側全員が不正解という、珍事・ハプニング項目としてはふさわしい。

以上5項目は残すべきものとして挙げておく。いずれにせよ、くだらないからという理由などによる全削除という単に極端すぎる暴挙、は許さん。珍事やハプニングといった項目があるのははこのページだけではない。--Highexpress 2007年9月28日 (金) 17:49 (UTC)

削除の理由は「くだらないから」ではありません。WP:NOTウィキペディアは単なる知識ベースではありませんに触れると判断したからです。

1については、0点について残すとしても他の出演者の結果（得点）はいらないとおもいます。

2、4、については、残すことに異議はありません。

3については、陣内智則、大沢あかね、ルー大柴、つるの剛士、山根良顕とつるの剛士、の文章は要らないと思います。

5について、守備側の解答はいらないと思います。--122.21.27.27 2007年9月29日 (土) 03:36 (UTC)

Wikipedia:ウィキペディアは何でないかを根拠にハプニング欄の全部の除去を主張されている方がいますが、Wikipedia‐ノート:ウィキペディアは何でないか#Wikipediaはデータベースではありませんについてあたりの議論を見ても、規定としてそこにはっきりと書いてあるのは「一つの記事全体がデーターベースだけの記事が要らない」であって、記事の一部の節だけがそのような状態であるときに記述を全削除する根拠には出来ないように思えます。もちろん記事の整理が必要かどうかという問題とは別ですが。

あと個別の記事で言うと「羞恥心」という呼び方の元になった事件は必要でしょう。--61.46.105.219 2007年9月29日 (土) 04:23 (UTC)

編集しました。問題があれば修正・ノートでコメントをお願いします。--122.21.27.27 2007年10月1日 (月) 00:44 (UTC)

編集お疲れ様でした。だいぶスッキリといい感じに仕上がったと思います。--Highexpress 2007年10月1日 (月) 16:26 (UTC)

「行列 早抜け!リレークイズ」の野久保直樹のところに書かれているのは上地の事柄では? 他にもミスがあるような気がします。--うなずくん 2007年10月1日 (月) 17:25 (UTC)

ご指摘ありがとうございます。野久保さんについて他に紹介された記述が分かればお願いします。他のミスについては修正してください。--122.21.27.27 2007年10月1日 (月) 22:33 (UTC)

現在の「クイズパレード」の成果と実状

その1

まずは【現在の「クイズパレード」の成果と実状】という節から削除するポイントを探りましょう。

1. 「リニューアル当初は～記録した29.6%である。」の部分は、4行目の中盤から最後の行までは視聴率データでしかありませんので、削除するか、同時間帯のトップであるという事実と最高視聴率を記録した回の数字だけを残すということでどうでしょう？
2. 「リニューアルにより～少なからずいる。」の部分は全削除が妥当でしょう。理由として出典が示されていないこと、そして恐らく出典自体が存在しないため。この部分は加筆した人の意見でしかないと思われます。
3. 「現在は～賛否両論がある。」の部分は2と同じ理由で全削除するべとだと思いますが、「おバカさんを目立たせるクイズが増えている」という旨の文章のみ残すということでどうでしょう？

とりあえずこの3点について議論をお願いします。--125.13.4.228 2007年10月6日 (土) 07:31 (UTC)

1. この部分は「放映データ」の節へ移すのが適当だと思います。その上で、なぜ視聴率が上がったかについての記述は、執筆者の推測なので削除。
2. 賛成です。関連して、「（解答者の）顔ぶれに関する意見～」「一部のPTA団体や教育関係者～」のくだりも、出典が示されていないので削除。
3. 賛成です。付け加えるならば、具体的な説明は不要、つまり、どのクイズでおバカさんが目立っているかについては、この節で触れる必要はないと思います。

--ぬるぽん 2007年10月6日 (土) 15:04 (UTC)

「現在の「クイズパレード」の成果と実状」の節の「意見がある」、「批判がある。」、「復活を望んでいるファンも少なからずいる。」、「賛否両論がある。」といった記述は出典が示せない限り削って良いと思います。それと比べると視聴率関係の記述は検証可能であり、毎放送回のデータをいちいち載せていると言うものでもないので主観的な記述を除いて「放映データ」の節に移動すればよいかと思います。--61.192.109.79 2007年10月6日 (土) 15:16 (UTC)

（1）視聴率が上昇した理由はすべて削除し、同時間帯のトップであるという事実と最高視聴率を記録した回の数字のみを「放映データ」の節に移動。

（2）すべて削除。

（3）「おバカさんを目立たせるクイズが増えている」という旨の文章を残し、削除。「どのクイズでどの出演者が目立っているか」のような細々としたことは記述しない。

（補足）加筆者の意見でしかないと思われるもの、検証が不可能なものは原則として削除。

こんな感じでどうでしょうか？（ここより上の記述に対する意見は下の「続いて」より上にお願いします。）--125.13.4.228 2007年10月7日 (日) 01:34 (UTC)

その2

続いて

1. 「紳助の番組で～しばしば起こる。」の部分は事実のように感じられますが、3～4行目までの記述が必要かどうかについて意見をお願いします。
2. 「解答者が18人～傾向がみられる。」の部分は「出場者のほとんどを常連のメンバーが占めていること」「女性の出場者が少ない」という事実は残しても構わないと思いますが、その他の「第○○大会は○○であった」というようなデータは不要だと感じます。データ部分は削除するということでどうでしょうか？
3. 「初登場で強烈な～動きが生まれている。」の部分は少し面倒ですね。「初登場で強烈な印象を残した解答者がその後常連メンバーとなることが多いのもこの番組の特徴」という記述は業界の特徴であり、この番組だけの特徴ではないと思われます（つまり特記する必要はない）。「中でもつるの剛士・上地雄輔・野久保直樹・里田まい・木下優樹菜・スザンヌ（以上6人は番組内で「バカ6人組」として取り上げられる）」という記述は「出演者」の節に移動。残りは「出典がない、独自研究の可能性」を理由に削除。ただし、「都内の女子高校生300人に聞いた、“こいつバカだなぁ”と思うタレントベスト20」は特記するに十分な理由だと思われるので適当な節に移動すると良いと思います。

--125.13.4.228 2007年10月7日 (日) 02:01 (UTC)

1. それはあっても構わないと思いますが、本当に「そのことを知らずに出演した」かどうかは不明なので、簡潔に「中には泣き出してしまう者もいる」程度で良いと思います。あと、それより前の部分になりますが、「同局で放送している～に比べて」はカットできると思います。
2. 前半は「意見も多々ある」の部分に批判的ニュアンスを感じましたので、事実としても残す必要はないような気もしますが、もし残すのであれば、そこは修正の必要があろうかと思います。データ部分の削除については賛成。
3. 「中でもつるの～」は「出演者」の節へ。「都内の女子高校生～」はどこに置くべきでしょうか。これも「出演者」の節へ??残りの削除には賛成。

--ぬるぽん 2007年10月7日 (日) 13:18 (UTC)

1. では、「中には泣き出してしまう者もいる」と記述することにしましょう。あと「紳助の～比べて、」までは削除ということで。
2. 「出場者のほとんどを常連のメンバーが占めていること」「女性の出場者が少ない」という事実のみを残し、冒頭の部分とデータ部分は全削除。
3. 「初登場で～中でも」までは削除。「中でもつるの～」は出演者の節へ。「都内の女子高生～」はとりあえず保留ということにしましょう。全ての節の整理が完了してから考えた方が迷わなそうなので。--125.13.4.228 2007年10月10日 (水) 11:15 (UTC)

その3

続いて

1. 「ジャニーズ事務所所属の～思われる。」の部分。この部分は記述する必要のないことと独自研究の塊ですね。まずこの番組に出演していない芸能人は出演したことのある芸能人の何十倍もいますし、それを個別に記述する必要はないでしょう。加筆した方はジャニーズ事務所と出演者の関係を結びつけたのだと思いますが、これは典型的な独自研究なので削除の対象になります。よって全削除が妥当でしょう。
2. 「「行列ファミリー」～出演していない。」の部分。ここも記述する必要はないと思われます。磯野貴理の出演状況を個別に記述する必要性があるとは思えません。どうしても書きたいのであれば出演者の節に「放送業界の慣習上、裏番組に出演している芸能人は原則出演していない」と書けば問題ないでしょう（ただその必要はないと思いますが）。
3. 「理科系は～クイズの特徴である。」の部分。「理科系は文科系に比べクイズにできるネタが少ないため、クイズではどうしても文科系の問題が多くなってしまうが」は事実だと思いますが、「司会の紳助が理科系の分野を苦手とするためか、この傾向が他のクイズ番組より強い」の件は独自研究の可能性があります。また「理系であるアンガールズの～弁明している）」の件は記述する必要があるでしょうか？「流行に関する問題」からは問題ないでしょう。
4. 「収録は～収録している。」の部分。これは単純に必要か必要でないかの二択で回答ください。

それでは賛否、意見、議論などをお願いします。--125.13.4.228 2007年10月7日 (日) 06:53 (UTC)

1. 事務所の誰も出ないというのは事務所の方針らしいのですが（ただし、項目全体が独自研究扱い）、確かにこちらの項目でことさら取り上げるべきことでもないので、厳密に対処するならば削除で、残すとしても「一切滅多に出演していない」（※過去数例あるので）、あるいは2.で挙げておられる「放送業界の慣習上～」だけで良いと思います。後半部分は要約してジャニーズ事務所に転記しても良いかもしれません。
2. 賛成です。「～何度か出演していたが」の記述から、この番組に不可欠な人物ではないと判断したためです。
3. 前半部分は執筆者の主観とも取れます。後半部分に具体例が示されており、これをもとに修正対応でも良いのでしょうが、その具体例をそのまま残しておくのは冗長に感じます。「理系の解答者が苦戦する傾向が見られる」程度で十分だと思います。
4. どちらかと言えば「必要でない」。残すとすれば「放映データ」の節??

--ぬるぽん 2007年10月7日 (日) 15:29 (UTC)

1. 「滅多に出演しない」と記述し、理由は記述しないということでどうでしょう？（理由はあるのでしょうが、何を書いても結局は独自研究扱いになりますから）
2. 全削除ということで。
3. 「文系の問題が多く出題されるため、理系の解答者の多くが苦戦する傾向にある」とでも書きましょう。若干独自研究の疑いがありますが、現状よりはマシになるでしょうから。その後に「流行に～問題が多い」と記述し、紳助の得意、不得意の文言は削除。
4. 放映というより収録データなんですよね。必ず記述すべきことでもありませんし、妥当な節もなさそうなので削除しましょう。--125.13.4.228 2007年10月10日 (水) 11:15 (UTC)

放映データ

この節は記事の量が少ないのでまとめて議論しましょう。この節の問題は「細々とした記述が必要か否か」だけだと思います。「島田紳助」「中村仁美」の部分は例外の羅列であり、削除が妥当でしょう（つまり名前と役割だけを記述する）。出題ナレーターも名前のみで構わないと思うのですが、どうしてもということであれば担当クイズ名も記述するということで。
それでは賛否、意見、議論などをお願いします。--125.13.4.228 2007年10月10日 (水) 11:31 (UTC)

この節に関しても、細かな記述が必要とは思えませんので、賛成です。代理司会・アシスタントの件は、残すとしても「紳助（中村）がクイズに挑戦した時に、△△や□□が代理を務めたことがあった」、この程度で十分ではないでしょうか。

加えて、司会者とアシスタントの記述は「出演者」の節に置くのが適当ではないかと思います。また、出題ナレーターは「スタッフ」の節にも記述があり重複しているので、「出演者」か「スタッフ」のどちらか一つにまとめると良いと思います。

--ぬるぽん 2007年10月10日 (水) 18:36 (UTC)

予選ペーパーテスト

ここからが本番ですね。もの凄く長くなると思いますが、何とか最後まで議論しましょう。

ルール

1. 「18人～実施される。」の部分。冒頭の部分は「出演者全員が本番前に～」に変更。「ちなみに～実施される。」の出典はどこなのでしょうか？
2. 「第1回大会～着なくなった。」の部分。例によって「第○○大会から～」というデータは削除。ルールの変更はどこかにまとめて箇条書きにした方が記事として見やすくなると思うのですが、どうでしょうか？

賛否、意見、議論などをお願いします。--125.13.4.228 2007年10月10日 (水) 11:57 (UTC)

「ちなみにこのペーパーテストの制限時間は15分、実際に本番収録が行なわれるスタジオで実施される。」の出典ですが、最近は無いけれど昔は時々予選ペーパーテストを受けている場面を放送していたんですよね。私の手元に録画があるものでいうと2006年3月22日放送の「ヘキサゴンⅡ春の３時間クイズ祭り 笑いの大増量21人バトル!!」の放送日に「アンガールズのクイズ!ヘキサゴンII クイズパレード3時間スペシャル完全攻略ガイド」という30分くらいの事前番組が放送されていまして、その中でペーパーテストを受けている様子が放送されるとともにその点に付いても説明されています。ただ今でも同じなのかどうかはちょっと分かりません。--61.192.109.79 2007年10月10日 (水) 13:12 (UTC)

ところで確認しておきたいんですが、1節1節の1文1文を提示し精査していくつもりですか？残すべきと思ったものを提示するだけで、もうちょっとおおざっぱでもいいのでは。たとえばこの「予選ペーパーテスト」は

• テストの点数が同点～
• この予選ペーパーテストは出場者だけでなく
• 最下位の解答者やあまりに点数が悪かった出場者は～公式番組情報ページに掲載されることがある。

上3つはコーナーのルールなどにのっとったことなので掲載。

• 最高点・最低点の表（ベストとワーストの記述はあってもいい）
• 通算最下位ランキング（Paboや羞恥心に言及するのに必要と思う）
• 最下位に関連する記録に名前が出ているタレントの中で～（順位はいらん）
• 2007年に入ると里田の独壇場状態にも変化が生じ始めた。～最近は上地が最下位になることが目立つ。

を残し、あとは削除でいいと思いました。あと、「成績発表」節の基本席順はこの節に書くことでいいと思います。--Highexpress 2007年10月12日 (金) 17:25 (UTC)

提案者の125.13.4.228さんは3ヶ月の投稿ブロックになったみたいです。どうしましょうか。仕切り直して議論を最初からやり直した方がいいのでしょうか。--61.192.109.79 2007年10月13日 (土) 16:52 (UTC)

予選ペーパーテスト～第3ステージの節

ざっと見たところ、各放送日のできごとやランキング表は削除で構わない。

予選ペーパーテスト

• 基本情報、席の決め方、最下位解答者についての扱い（問題公開など）は書く（成績発表の節からの一部転記）。
• 成績傾向については「Paboと羞恥心の6人は最下位クラスになることが多い」くらいの記述で構わないと思う。

もちろんクイズ、ちゃんと出題～、脳解明クイズ、PKクイズ

• ルールと初登場日時の基本情報は書く。
• 「もちろん～」は、紳助が作っていることと、出題傾向がゴシップネタから通常のネタになったことも書く。

行列早抜け～

• ルール、問題傾向などを書く。表はいらない。

必要情報としてはこんなもんでいいのでは？--Highexpress 2007年10月9日 (火) 15:59 (UTC)

内容

このページは、放送日ごとのやり取りが詳細に書かれている部分があり、Wikipedia:ウィキペディアは何でないかの、ウィキペディアは単なる知識ベースではありませんに触れていると判断します。特に、誰が何と言ってどう答えたかというやり取りは削除するべきと考えていますが、いかがでしょうか。--122.21.32.90 2007年8月24日 (金) 00:24 (UTC)

島田紳助司会の番組全般に言えることですが、この番組では問題の内容の他に島田紳助と出演者の間のトークも番組の売りになっており、こう言ったやり取りも番組の記述に必要な話だと思いますが、どうでしょうか? 「クイズ!ヘキサゴンII」の話ではありませんが、「クイズ!紳助くん」に関して島田紳助はクイズよりもトークが売りだという趣旨の発言「クイズは短く、トークは長く」をしています。--60.62.140.221 2007年8月24日 (金) 12:02 (UTC)

トークが売りならそう記述すればいいのでは。一挙手一投足を書き連ねる根拠になるとは思えません。--TanakaMAX 2007年8月24日 (金) 12:08 (UTC)

ヘキサゴンや島田紳助のスタイルを否定するつもりはありませんが、このページは度を越えているような気がしてなりません。島田紳助はもとよりヘキサゴンのファンサイトではないのですから、やはり必要ないと思います。--122.21.32.90 2007年8月24日 (金) 13:08 (UTC)

各出演者の週ごとの言行録など必要ありません。際限がない情報に関して一定の歯止めは必要だと思います。--Geso 2007年8月29日 (水) 08:43 (UTC)

「紳助」という表記に関して

「紳助」という表現は、辞典であるということを考えるとふさわしくないのでは？--Senoopy 2007年8月17日 (金) 00:31 (UTC)

「紳助」という表現を変える事ににこだわっているようですが、それならば島田紳助が司会をしている他の番組についても提案すべきでは? ちなみに他の番組では全て「紳助」表記です。変えなければならない理由がさっぱりわかりません。「辞典であるということを考えるとふさわしくない」という意見の根拠を聞きたいものです。--60.62.140.221 2007年8月23日 (木) 08:57 (UTC)

島田紳助以外が司会をしている番組の記事、例えば明石家さんまが司会をしている踊る!さんま御殿!!を見ても何カ所か「さんま」と表記されていますね。私は「紳助」という表現を特におかしいとも思わないのですが、どのような根拠でそう思われるのでしょうか。--61.46.104.252 2007年8月23日 (木) 11:50 (UTC)

ここで出すべき話題ではありませんでしたね。失礼しました。ノート:島田紳助にはずっと前から書いているので、そちらで話し合いましょう。--Senoopy 2007年8月24日 (金) 09:55 (UTC)

--この内容は#記事の整理についてに記載されたものですが、話題が飛び火し見づらくなったため、利用者:テンパわたる（会話/履歴）が12月23日06:43 (UTC)に、表現を変えない移動整理を行いました。--テンパわたる( ("ε") 会話/ φ(.. ) 履歴) 2007年8月24日 (金) 14:21 (UTC)

転載?

転載と疑われた方は不快に思われるかもしれず、申し訳ないですが、この版[1]などかなり古い版のクイズ紹介がどうも転載な気がします。ただ、www.fujitv.co.jpはロボットよけしているようで、アーカイブhttp://web.archive.org/web/*/http://www.fujitv.co.jp/では確認できません。--fromm 2007年8月28日 (火) 15:48 (UTC)

なぜ節単位の編集が出来ないのですか。 正直不便です。--貴無 2007年9月10日 (月) 09:45 (UTC)

通算成績の頻繁な更新について

週ごとに常に変わっていくものを載せる必要はないと思います。ベストテン番組の推移を毎回書いているようなものです。単なる情報ベースであり、ニュース速報的であり、そして何より自己満足的です。自己調査による数値更新、ランキング表は全く不要と考えますがいかがでしょうか。--Geso 2007年9月12日 (水) 00:12 (UTC)

同じく不要だと思います。--122.21.27.27 2007年9月16日 (日) 13:25 (UTC)

削除するべきポイントの提示

久しぶりに記事の状況を見にきたのですが、まだまだ問題だらけですね。そこで明らかにウィキペディアに必要でない部分をリストアップしましたので参照ください。

予選ペーパーテストという節の「諸記録」から下に書かれている全て

ウィキペディアは単なる知識ベースではありません

まず点数を記載する必要はありません。最下位の常連は出演者の節に記載されている人名の隣に「最下位の常連」とでも書いておけば十分です。「○月○日に○○が・・・」というような文章も必要ありません。いろいろな表も作られているようですが、これも不要です。

成績発表という節の「番組開始時の席順表」から下に書かれているもの全て

ウィキペディアは単なる知識ベースではありません

まず席順は文章で説明できますので表は不要です。「2時間（半）・3時間スペシャルの場合」「過去に特別ルールが施行された場合」は「過去に数回、特別ルールが用いられ、席順が変更されたことがある」と書けば十分です。

今回はここまでにしておきます。これだけの量を削除すると物足りなさを感じるかもしれませんが、まず間違いなく困ることはありません（本来必要でない部分を削除するのだから当然ですが）。該当の部分を削除されて困るという方がいるのであれば、その方はウィキペディアが何であるかを理解されていないということなので、方針やガイドラインをもう一度読み直すと良いでしょう。--MIJ 2007年10月2日 (火) 23:46 (UTC)

• この記事を編集している人って何を考えているんですかね？文章のほとんどが必要ないっていうか「くだらないこと」じゃありません？削除しようにも量が多すぎてやる気がでませんね。--Literal 2007年10月3日 (水) 00:45 (UTC)

まあ、そうキツイことはおっしゃらずに。無意味な喧嘩は避けるべきです。

ここ最近の編集の中でもっともバイト数が少なかった版に戻しておきましたが、まだ記事は削れますね。最終的に50キロ以下にまでは減らせると思います。誰かが大鉈を振るわないとダメでしょう。--微積01 2007年10月4日 (木) 05:25 (UTC)

編集合戦についてのおねがい

保護依頼が出されていたので来てみました。以下は編集される方へのお願いです。

記述を除去される方へ

異常なまでに肥大化したこの記事に大胆にメスを入れることは必要だと思います。ただ、理由を説明せず、ただ「必要ない」とだけ書いてばっさりやるのでは、記述を残したい方のみならず、これまで記述の除去のために辛抱強く議論されてきた方までをも軽視しています。どうかお互いを尊重し、事後でも構いませんので除去のポイントを説明するなど丁寧に行っていただけないでしょうか。

除去を元に戻す方へ

単純に現象バイト数のみを根拠に相手を荒らしと断じているのであれば、それはおやめください。この記事は異常なまでに肥大化しているので、手を入れることは必要であり、除去すなわち荒らしではありません。このノートや会話ページなどで冷静に説明を求めるなどして、対話に努めてください。

編集合戦の末の保護は双方にとって不利益だと思います。互いの意図を尊重し、どうか冷静にお願いします。--cpro 2007年10月3日 (水) 01:07 (UTC)

一部の方がノートでの議論もない状態での大幅削除というウィキペディア上推奨されないことをやったため、申し訳ないけど戻させていただきました（スポンサーは最新のものに変えました）。整理の必要があることに今更異論はありませんが、「どれを残してどれを消すのか」という具体案も検討されていない状態で、ただ単に「くだらん」という理由で大量削除した方がいらっしゃいますが、そんなのは大量削除の理由として絶対認められない。とりあえず、私なりに残す記事と消す記事をこれから精査してみます。時間がかかるかもしれませんが。--Highexpress 2007年10月3日 (水) 17:12 (UTC)

「過去に行われていた・1度しか行われなかったクイズ」の節が丸々除去されていましたが、

• ノートでもこの部分を除去すべきという具体的な意見表明は行われていない
• 仮にそのような主張があったとしても妥当とは思えない

以上の理由により戻させていただきました。--61.192.109.79 2007年10月3日 (水) 22:39 (UTC)

ノートでの対話が行われないままに記述の除去と差戻しが連続して行われているので、非常に残念ですが記事を保護いたしました。お互いノートで対話し、編集の方向性について合意をはかってください。何卒よろしくお願いいたします。--cpro 2007年10月5日 (金) 08:06 (UTC)

解答者について

解答者はどこまでをかいたらよいのでしょうか、準レギュラーと常連出演者は同じでいいのではないでしょうか、常連出演者と準レギュラーで編集合戦したので、保護を解除してください。--以上の署名のないコメントは、211.124.255.90（会話/Whois）さんが 2007年10月10日（水）13:24 (UTC) に投稿したものです。

準レギュラー・常連出演者としてありますが、どこまでをそう言うのでしょうか、別に一緒にしたらいいのでは？

確かにそうですね…しかし出演頻度の差があることは確かなので…さてどうしたものか…--202.212.71.231 2007年10月21日 (日) 10:07 (UTC)

レギュラーの項目には、「テレビやラジオ番組における、レギュラー出演者の略称。レギュラー番組に、常時出演する者。」とあります。現在の記述では出演頻度に応じて「レギュラー＞準レギュラー＞常連出演者」になっていますが、そもそもこの「レギュラー」＞「常連」というランク分けの序列って正しいんでしょうか。業界的な基準とかあるんでしょうか。--61.192.109.79 2007年10月22日 (月) 11:32 (UTC)

レギュラーは毎回、隔週、○曜日など定期的に出演することなので、波田陽区だけで構わないでしょう。隔週で出演してる人も見当たらないので。それで準レギュラーと常連出演者ですが、個人的には3分の2以上出てたら準レギュラー、ふた月に一回程度で常連出演者でいいと思います。--203.138.225.212 2007年10月23日 (火) 09:13 (UTC)

わかりました月１、２回出演しているタレントは準レギュラー２ヶ月に１回程度出演しているタレントは常連出演者としておきます。

この項目を創設した者から一言

非常に腹立たしいですね。なんかルールに縛られて自由性が無いように思います。 確かに冗長的な書き込みが多いですが、明らかにいらないものは消すくらいで良いと思います。 別にデータベース的な書き込みで何が悪いのでしょうか？サーバーの負担になるという答えだと思いますが、私はそれに見合って寄付をさせていただいております。その意思に反する事、またここに関わらず、編集意欲を殺ぐようなことをされるのであれば、寄付金を返して欲しいですね。 トッチー　219.49.52.77 2007年10月10日 (水) 14:00 (UTC)

現況ではこの項目が明らかに百科事典的な記述の範疇から逸脱しているので整理しようとしているだけでしょう。寄付金を払ってるから好きにさせろというのはあなたの我侭でしかないと思います、あくまで「百科事典を作る」という目的とそれに沿ったルールのうえでの活動となることを理解したうえでWikipediaの理念に賛同したから寄付を行っているのではないのですか？あと「この項目の設立者」などというまるでこの項目に対して自分がなにか特別な位置にあるような書き方、考え方もルールに沿った形での他者による記事の自由な改変が認められているWikipediaの考え方からはかなりズレていると思います。219.98.46.218 2007年10月10日 (水) 22:18 (UTC)

寄付と出資を取り違えているのでしょうか。金を出せば基本方針すら恣意的に変えてもいいというのは傲慢以外の何者でもありません。DB的書き込みやサーバ負担はともかく、私は単純に「百科事典として見難い。ないしは見苦しい」と感じています。ゆえに「明らかにいらないものは消す」については私も賛成です。--Geso 2007年10月11日 (木) 00:16 (UTC)

まずは方針とガイドラインを全て読んでください。話はそれからです。--125.13.4.228 2007年10月11日 (木) 06:16 (UTC)

寄付と方針は完全に独立したものですので、多額の寄付をした者ほど発言力が強いということはありません。ていうか、「発言力を強くしたいがために寄付する」というのであれば、それは「寄付」や「ボランティア」の性質をまったく理解していない本末転倒な行為だと言わざるを得ません。もっと自由に書きたければウィキペディアでごり押しするのではなく、日本ウィキアなどの別のウィキサイトに行って書くべきでしょう。--Haruno Akiha 2007年10月11日 (木) 08:04 (UTC)

とりあえず、Wikipedia:記事の所有権あたりも読んでいただくと良いでしょうか。--61.192.109.79 2007年10月11日 (木) 13:24 (UTC)

テンプレート入替について

• Template:告知使用開始に伴い、Template:SeeTalkが廃止されることになりました。本項目についても入替対象となっていますが、全保護中であるため、保護中の単純修正手順に従い、ノートにて入替の賛否を発議します。--よさみあびこ 2007年10月21日 (日) 05:13 (UTC)
  • （賛成）発議者票。--よさみあびこ 2007年10月21日 (日) 05:15 (UTC)
  • （賛成）--Broad-Sky [note] 2007年10月24日 (水) 15:51 (UTC)
• 発議から3日以上経過しました。特に反対意見がないため、保護中の単純修正手順に従い、管理者へ正式依頼します。--よさみあびこ 2007年10月25日 (木) 11:36 (UTC)

コメント

テンプレート系列の事情についてよく知らないんだけど、廃止されたら自動的に消えちゃうの?消えないのなら、特にいじる必要はないと思うんだが…--203.138.118.160 2007年10月24日 (水) 11:24 (UTC)

{{告知}}の作成者であるBroad-Skyと申します。Template‐ノート:告知で{{SeeTalk}}・{{お知らせ}}系から「告知テンプレート」への置換については合意に達しているため（ノートでの提案時では反対がありましたが、その後反対のコメントがなく、反対に対する説明を私や他ユーザーさんから行いましたが反対された方からのコメントもありませんため合意とみなしています。）、保護中の単純修正手順の要件は満たしているのですがこちらで発議してくださったとのことでしたので、一応賛成・コメントさせて頂きます。

現在の状況では保護ページ以外は全て「告知」のテンプレートへ置換が完了しております。保護ページの編集が完了次第、全ての記事に対する置換が完了することとなりますので、「SeeTalk」「お知らせ」関連については全て削除依頼へ提出されます。よって現在は移行に対応するため、暫定的に「告知」テンプレートのリダイレクト的立場にしておりますが、保護ページが編集され次第まもなく廃止されます。「SeeTalk」「お知らせ」のソースをそれぞれ見て頂くと一目で分かるかと思います。「告知」については、テンプレートページを参照して頂くと作成の経緯が分かると思いますのでご一読願います。--Broad-Sky [note] 2007年10月24日 (水) 15:51 (UTC)