ノート:法輪功
この記事は一度削除されています。削除に関する議論はノート:法輪功/削除をご覧ください。
 | この記事は論争のある話題を扱っています。記事に重要な変更を加える際にはその前にまずここで議論してください。また、情報を追加する際には完全な出典を明記するようにし、出典のない／ありそうにない情報はタグをつけるか除去することを検討してください。 |
宣伝に終始される方へ
ウィキペディアは何でないかを今一度お読み下さい。--211.13.148.52 2005年12月23日 (金) 03:29 (UTC)
610弁公室(オフィス)について
法輪功の方々が書くような法を越えたものかどうかは知りませんが、 少なくとも、オーストラリアでの中国人男性亡命事件のときに報道される程度には存在するようです。
記事の書き方
Wiki文法やレイアウトが標準になっていません。「【】」の使い方をみていると、どこかの記事のコピペに見えるのですが、その点は問題ないでしょうか。ゆきち 2005年10月19日 (水) 01:49 (UTC)
軽くgoogleする限りでは見付からないし、前のバージョンを踏まえていると思われる点もあることから、多分、著作権的な問題はないと思いますが、そもそも現行バージョンは法輪功側の見方に偏りすぎだと思います。Takawata
賛成。たぶん信者、じゃなかった学習者の人なのでは。創始者の名前に先生とかつけてますし。Tan--202.214.30.9 2005年10月26日 (水) 03:28 (UTC)
“江沢民をはじめとする首謀者たちは、すでに世界中で告訴されている（新聞で報道されたように日本では大阪地裁で告訴済）”←この記述について日本メディアのソースが欲しいの由（検索しても法輪功系メディアしか出て来ないし記事も消えてるし）--61.125.192.110 2005年10月27日 (木) 11:32 (UTC)
「中国にも一理ある」として中国側の意見も聞いて偏りをなくすのですか。偏りをなくすこと自体はいいことなのしれませんが、一連の拷問をやった中国に情をかける人は日本にはまず、いないでしょう。なぜなら犯罪だからです。言論の違いとは訳が違います。--みそちる 2007年6月17日 (日) 02:48 (UTC)
編集、お疲れ様です。一個人の意見として聞いてやってください。
こんにちは、以下の点について、ご検討いただければ幸いです。
１）2002年 - 放送衛星シノサットの乗っ取りを度々行い問題視される
中国では言論の自由がまったくなく、ご存じのようにネット警察なるものがあり、 メールもキーワードにひっかかるものが書かれていれば、すぐに警察が飛んできて、 サイトもキーワードにひっかかるものがあれば、即座に同じく警察が飛んできて、 ご用となります。たとえば、自由とか、民主とか、真、善、忍もそうです。 こうした言葉が無数にあって、とにかく何も発言できず、国営のマスコミを 含む、警察やその他の国家機関がこぞって、言論封鎖をおこなっています。 そのためにかけている国家予算は驚くほどのものと聞いています。 中国という国で一般大衆にこうした国家犯罪を広く知らしめ、 人々に真相を知らせるには、ほかに手段がなく、やむなく命をかけて おこなっていることで、そうしなければ、本当に多くの人が罪なく 皆殺しにされるから、こうしたことを行っているわけで、あくまでも 特殊な状況下における非常手段で行っているのです。
では、中国当局は、どうしてここまで情報を封鎖しなければならないのでしょう？ はっきり言えば、すでにここに書かれているように、大変な国家犯罪に手を染めて、 後戻りがきかなくなっているからで、そのために、情報をひた隠しにし、 真実が広まらないよう、偽の情報を世界的に流し、自らの正当性をアピールしているのです。 しかし、国連などでも、その情報がペテンであることなどが、すでにとっくに 暴露されていて、それでもあえて情報を隠蔽しようとし、逆に善人を陥れるさまは 客観的にみても、非常におろかしく映ります。
ここで言いたいことは、シノサットのことが問題視されるというよりも、 それ以前に、中国当局の歴史的大虐殺（ジェノサイド）自体に問題があり、 それを隠蔽し、逆に人を陥れようとする犯罪行為自体に問題があるのではないか？ ということです。すでに、証拠があがっているだけでも、２０００人以上の 残酷な刑による殺害がはっきりしているのです。 ですから、「法輪功が問題視されている」などと勘違いされる表現自体が、 現状での真相暴露下では、非常に問題で、これは犯罪者の言い分に荷担することではないかとも 客観的にみて、思われます。真相はリンクされている非常に多くの物的証拠、 迫害の動かぬ証拠である写真などや、迫害された方などの証言をみて、 私も中国当局の犯罪は人類の恥だとも思っています。
ですから、客観的に公平な立場で考えられるのはよいのですが、 犯罪者の言い分をのせて、これを弁護する必要はまったくないのではないでしょうか？ たとえば、自分の私欲を満たすため包丁で無差別に腹を刺した人と、 刺された何の罪もない善人がいたとします。 公平に考えるとは、こうした大悪人の言い分を載せることではなく、 正しい視点で、善人を助け、真実を知り、真実を載せるということではないでしょうか？ これは、一個人の意見ですが、表現とその内容について慎重にご検討くださることを 期待しています。心の正しい多くの人が邪悪な国家によって多く殺されている現状において 犯罪者の声まで載せることを、正直、あまり快く思いません。 ふつうの感覚なら、たとえば、それこそ、ここに書いてあるように、 大迫害をおこなったナチスでいえば、その言い分を「公平に」書く必要などないと わかるはずですよね。
２）明慧ネット（同上 明鏡網のパクリと見られる）
これは、パクリかどうか、サイトの管理者に聞いてみたのですか？ 思われる、ということはおそらく、憶測でしょう。 このサイトはよく見ますが、中国の明鏡網を各国の学習者の皆さんが 手分けして翻訳されて、真相を伝えている各国公式のホームページのうちの ひとつだと聞いています。ぜひ、しっかりとしたことをお調べになって 憶測ではなく記事にしていただきたく思います。 また、「頑張れ！日本の人権」について、「明鏡網のパクリと見られる」 の下に「同上」とあると、これも「パクリ」とふつう思うでしょうが、 おわかりの通り、これは日本独自のホームページですよね。
３）批判的な立場より 邪教「法輪功」の危害（駐日中国大使館公式声明）
すでにお話ししたとおり、「公平な立場」の「公平」とは何なのか？ 犯罪者の声を載せることで、悪人に犯罪を許し、大量殺人のいいわけ とそのためのでっちあげの情報を世間一般に浸透させることなのでしょうか？ もちろん、それではいけないと私は個人的に考えています。
http://www.minghui.jp/special/falsefire/index.htm
たとえば、中国当局管理下にある、国営のマスコミがＴＶで報道した 天安門焼身自殺事件などのビデオがありますが、これなどは、 国が犯罪を犯し、法輪功を陥れていることを、そのビデオ自体が 明確に証明しています。 上記サイトの「天安門焼身自殺 (日本語)」 の部分からビデオを観てみてください。 悪党がおこなっていることが何なのかが、はっきりとわかるはずです。 こういう輩に手を貸すことは、実際、犯罪に手を貸すことではないでしょうか？
わたしもビデオを観て、現代にこうしたおぞましい国家が 実在することと、未だに真相を知らず、邪悪な者どもの虚言を受け入れる 環境が許されていることに非常に悲しくなりました。
すみません、いろいろ言って。しかし、どうにもやるせない気持ちで。 以上、ご理解いただき、社会の悪に居場所を残すことをゆるさないよう、 正しい判断をしていただければと思ったまでです。 —以上の署名の無いコメントは、219.102.16.27（会話・履歴・whois）氏が[2005年10月30日 (日) 15:35 (UTC)]に投稿したものです。
- 別に、あなたがどう思おうと勝手ですし、正直法輪功の置かれた立場には同情すべき点は今のところ大きいと思っておりますが、Wikipedia:中立的な観点に配慮して頂きたく存じます。善悪等の価値判断などはそれを判断できるだけの題材を提示し、受け手に委ねるべきです。Takawata
- 放送衛星は管理運営者がいます。管理者の許可を得ずに中継器に電波を重畳する事を“乗っ取り”というのです。これは言論統制でも何でもありません。NHK-BSに中核派が割り込んで“言論の自由”を主張しても正当とは認められないでしょ？--61.125.192.22 2005年12月28日 (水) 15:36 (UTC)
カテゴリーについて
こんにちは、匿名希望の、法輪功について深く関心をもっている者です。 今回、気になっておりますのは、法輪功をカルトのカテゴリーに入れようとされていることです。 すでにこのことの真相が世間に多く暴露されている現在、巨悪である殺人マシーン、中共こそが 真のカルトであることは、この記事にも記されていたように、国連の場をはじめ、欧米諸国でも周知の事実です。 欧米の議会、議員、大統領ですら、中共をこの一件で非難し、法輪功を正しいものと認め、 中共脱党の流れに賛同しているのが現状であることは、聡明なる皆さんであれば、ご存じのことと思います。 法輪功は一切の利益をとらないことでも有名で、世俗のもののように、利を求めるものでもなく、 実際、一文も利益をとらず、ただ、乱れきった世にあって人に善を説くだけです。 宗教のように伽藍を建て、現世利益を望むものでもなく、非常に純粋なものです。
法輪功に関して論議中とのことで、皆さん、すでに話題の「九評共産党」はお読みになっていることと思いますが、 中共の成り立ちや「文革」をはじめとする、その行いを歴史的事実に基づいて論理的に分析することで、 中共こそが真のカルトであることが手に取るように理解できますよね。 実際、この本で、中共の内部の人間も脱党している有様で、すでに５５０万人以上の中国共産党員が短期間に脱党しています。 中共はまもなく、本当に第二のベルリンの壁のごとく、その邪悪な本性ゆえに、内部崩壊するでしょう。 この事実だけをみても、法輪功にカルトの烙印を押そうとしていることは、 正義の士の名誉と命を傷つける危険性があることで、逆に大悪党の肩を持つことではないかと思います。
法輪功だけのことではありませんが、記事作成にあたりましては、 これからも正しい目で、理性的な対応をされますよう、一読者として強く希望いたします。 がんばってくださいね！ —以上の署名の無いコメントは、219.102.180.1（会話・履歴・whois）氏が[2005年11月13日 (日) 01:13 (UTC)]に投稿したものです。
- 英語版wikiを参照下さい。カルトの一つに挙げられています。それから、コメントには署名をお忘れなく。--211.13.148.141 2005年12月20日 (火) 03:57 (UTC)
法輪功はまったくカルトではありませんよ
こんにちは、ハンドルネーム、蓮華と申します。いつもお疲れ様です。ウィキペディアをいつも利用させていただいており、心より感謝申しあげます。
さて、法輪功がカルトではないということについて、一言申しあげます。ウィキペディアの聡明な皆様であればすでにご存じの通り、法輪功を迫害する中国共産党のおぞましい悪行、国家犯罪は、国連の場でもその悪辣なやりくちが暴露されています。それと申しますのも、「国営マスコミ自身のねつ造報道番組のビデオフィルム」という物的証拠の分析結果から、以前より、中共の悪事の実態が明らかになっているからです。他にも国営マスメディアを利用した過去のねつ造事件に、すでに同様の多くのボロが出ていることが、分析により明らかになっております。
国連でも、こうした歴史上まれにみる迫害に対し、中共は強く批判されていて、アムネスティーも法輪功の正しさを理解し、中共の集団虐殺という人権迫害、拷問に対し、たびたび厳しく非難されています。米国大統領をはじめ、数多くの欧米議員も同様の批判を行っておりますが、これらはすべて歴然とした「事実」です。つまり、法輪功はカルトではなく、大量虐殺の悪事を働いている中国共産党こそが、悪であると、すでに国連や欧米が明白に認めているのです。
江沢民をはじめとする法輪功を迫害した中共幹部は、世界各国でジェノサイド（集団虐殺罪）ですでに告訴されており、社会的にこのようなことが、事実として明らかになっているのですから、ウィキの英語版のカルトの項目をまずは、事実に基づき訂正されるべきではないかと思います。「英語版に書かれているから、すべて正しいだろう」という憶測に基づくのではなく、事実に基づいて、真実を伝えるべきではないでしょうか？
ご存じの通り、文化大革命などで、中共がまったく理不尽な大虐殺を多くの自国民に対して繰り返し行ってきたことは、聡明な皆様であれば、当然、ご存じのことと存じます。それはまさに「血に染められた歴史」です。法輪功の迫害は「第二の文革」とも言われていますが、この国営マスコミをも巻き込んだ国家犯罪、自国民虐殺を行う中共こそは、異常極まりない真のカルトなのではありませんか？ 『九評共産党』という中国共産党の実態を暴く暴露本が出版されて以来、そのことに気づき、中共を脱党表明する人も周知の通り、すでに６５０万人を突破しました。数々の血に染まった悪事を働いてきた中共はすでにベルリンの壁、前夜のごとし、です。その悪辣な虚言と国家犯罪は、真相の暴露とともにすでに隠しようがなくなり、迫害されてきた法輪功が正しいことを、すでに世界各国の多くの国民と中国人民が理解し始めているのです。これは欧米だけでなく、世界的に見られる疑いようのない事実であり、うねりです。残念なことに一部にまだ、この事実をよく知らない方もいらっしゃって、ウィキ英語版の担当者の方も、真相をよく知らないだけなのだと思います。真相をもしも本当に理解していたならば、心が痛んで、とてもそのようなことは書けないはずですもの。早くこの「事実」を知っていただき、理解していただきたい気持ちでいっぱいです……。理不尽な大虐殺に終止符を打ち、尊い命がこれ以上、失われないためにも……。
●以下は、迫害に関する記事や虐待の証拠写真のごくごく一端です。ぜひ、ご覧の上、お考えくださいませ。 （一部に大変刺激の強い写真がございますので、念のためご注意ください）
さて、すでに迫害によって拷問を受け、命を失われた無実の方は、身元が判明しただけでも、３,０００名に達する勢いです。実際は、これは氷山の一角で、もっと多いことが容易に想像されます。ナチスの迫害よりもひどいことが実際、起こっているのです。ナチスに迫害された人々を今、公の場でカルトと呼んだなら、おそらく大変な批判にさらされることでしょうが、彼ら善良な修煉者とて同じことです。なぜならば、彼らは一人の善人になろうとする人たちで、何の罪もないからです。
上記の資料は本当に、本当に氷山の一角の一角に過ぎませんが、公的に認められた事実、物的証拠、大きな歴史の流れとともに、これら資料の一端をご覧になっても、まだ、法輪功はカルトだとお考えでしょうか……？ そうでないことを、皆さんの良心を、私は一人の人間として信じたく存じます。法輪功の学習者の方々は、「真・善・忍」を胸に生きていらっしゃる「修煉者」で、殴られても殴り返さず、ののしられてもやり返さない、本当に気高い善人ばかりですよ。そうした人たちをカルトよばわりされますことに対し、彼ら、彼女ら善良な修煉者たちを多く友人に持つ一人の人間として、これ以上なく胸が痛み、はりさける想いなのです（……なぜなら、彼らは善人の中の善人だから！）。ウィキペディアは、百科事典という性質上、事実に基づき、事実を伝えるのが、ひとつの使命であるかと存じます。そうである以上は、こうした事実に基づき、英語版を含めて一刻も早く訂正されますよう、心から強く希望する次第です。これらの無数の無実の善良な人々の気持ちを、心の痛みをどうか、よく考えてあげてください。もしも、あなたの無実である善良な友人・知人・ご両親・ご子息がこのような目に遭ったとして、さらにカルト呼ばわりされたら、どのような気持ちになるでしょう？ 私は一人の人間として、この記事の現状の扱いに、善人が悪人扱いされていることに、正直、とても胸が痛むのです……。友人をはじめ、迫害されている数多くの方、本当に心優しい善に生きる方々は、なおのこと、つらく、悲しく思うのではないでしょうか？
以上、長文、失礼いたしました。良心に基づく正しいご判断を期待しております。 お忙しいところすみませんが、英語版を含めて、なにとぞ宜しくご配慮のほど、お願い申し上げます。蓮華
- Wikipedia:ウィキペディアは何でないかを今一度よくお読み下さい。信者の宣伝の場ではありません。--H.L.LEE 2005年12月24日 (土) 19:14 (UTC)
- 「公正な審議」のために必要不可欠である、「法輪功サイト以外でのソースによる証拠」を提示して下さい。それがなければ法輪功信者の捏造記事、と思われても仕方ありません。ご提示のソースが編集段階で恣意的な編集や画像操作が為されていない、という証明が法輪功関係者以外に証明出来ず、悪魔の証明になってしまいます。それ故にあなたがどんなに言葉を尽くして説明しても全文が胡散臭く感じられてしまう原因にもなっています。
--MioUzaki 2008年1月31日 (木) 09:40 (UTC)
ソースを提示してください
ソースが示されていないため真偽不明な記述およびPOVな記述をコメントアウトしました。ここは布教の場でも宣伝の場でもありません。根拠を示した上での記述をお願いします。--端くれの錬金術師 2005年12月28日 (水) 09:45 (UTC)
NPO成立に関するソース
残念なことに「既成の公的事実」まで削除されるようなので、とりあえず、NPO成立に関するソースを当時の新聞記事の形でそのまま提示し、この件に関する記事を元に戻させていただきます。もし、それでも何らかの理由があって削除したい意図があるようでしたら、恐れ入りますがその意図を明示願います。
ソース１：産経朝刊（2004年5月14日版）より
中国政府が非合法化している気功団体「法輪功」の日本国内のグループ「日本法輪大法学会」が、東京都にＮＰＯ法人の申請を行い、受理されたことが十三日、分かった。申請はこれで三回目。過去は「宗教活動をする疑義がある」などとして不認証となっていたが、都は今回の申請受理に当たり「これまでと比較し、団体の活動歴からみて宗教性は薄い」と判断しており、今後、書類の不備がない限り、ＮＰＯ法人として認証する見通しという。 日本法輪大法学会がＮＰＯ法人化を申請したのは十二日。申請書で、「気功を通じて青少年および広く一般社会の人々に対して健康な体と他人に対する思いやりのある高い道徳観念を養う」などと活動内容を説明。また「一切の政治活動および宗教活動には関与しない」としている。 法輪功は一九九二（平成四）年、李洪志氏が北京で始めた気功団体。北京で九九年四月、一万人近くのメンバーが座り込みをしたことなどから、同年七月に中国政府が非合法化し、その後、メンバーに対する取り締まりを強化している。 日本国内では平成八年ごろから活動が活発化し、東京・上野公園などで定期的に「修練会」と称する気功の会を開催。また、十一年七月には横浜市でメンバーによる大規模な集会を開いている。 日本法輪大法学会は十一年と十三年に都にＮＰＯ法人化を申請。このときは、いずれも「宗教活動をする疑義があり、ＮＰＯ法に適合しない」などとして不認証にしている。同学会代表は「法輪功は気功のひとつに過ぎず、宗教ではない」などと説明していた。中国政府は過去の申請の際、日本政府に「懸念」を表明していたが、都では「ＮＰＯ法に照らして適正に審査する」としている。
ソース２：NPO認証に関する記者会見（楽天サイトより） http://plaza.rakuten.co.jp/eshirase/26001
ソース３：NPO認証に至る石原都知事のコメント（産経新聞2004年3月8日 東京朝刊コラムより）
『…その一つの事例は北京政府の法輪功に対するヒステリックな弾圧である。実はかつてＮＰＯ制度の発足当時、東京在住の法輪功のメンバーからＮＰＯとしての登録の申しこみが都庁にあった際、在日の中国大使館から陰に陽に、自民党の大物議員まで動員しての牽制があったものだった。修養団体としての登録なら他から何をいってこようと登録認可はスムーズに行われたはずだったが、彼等の「法輪大法」なるものへの忠誠から、宗教と等質の理念団体ということになると他の問題派生の懸念もあって実現しなかったが、その後の状況下での判断では問題はないと思われる。しかし、当時の中国側の神経質ぶりにはいささか驚かされた』KOH
- 他紙では洟も引っ掛けられていないという事が、そもそもBiased POVだとは思いませんか？まして編集方針が反中・反韓で有名な産経新聞です。--61.125.192.4 2005年12月30日 (金) 16:39 (UTC)
- いちおう、法的に問題なく、NPOとして認可されているのであれば、それは記載において問題ないのではないでしょうか。あと、ノートとは言え、GFDL適用対象です。引用には気を付けてください。大丈夫かな...。ゆきち 2005年12月30日 (金) 17:13 (UTC)
- 既成事実として公的に認知されている組織の存在とその成立時期を記載し、そのソースを提示しただけですから、ゆきちさんがおっしゃる通り、記載において何の問題もないでしょう。ゆきちさん、データを提示してくださいということに対し、今後はでは、どのような形でデータを提示すればよいのでしょう？ お時間がある時にでも、お知らせくださいませ。宜しくお願いいたします。KOH
- 全文引用は問題です。URLを示せば事足りるとは思いませんか？--61.125.192.16 2006年1月1日 (日) 05:19 (UTC)
- それと、署名は~（チルダ4つ）でできます。または、右から二番目のボタンを押せばチルダ4つが出てきます。--H.L.LEE 2005年12月31日 (土) 03:28 (UTC)
- H.L.LEEさん、ありがとうございました。K O H 2005年12月31日 (土) 09:12 (UTC)
法輪功への迫害に対し、江沢民と中国大使館を大阪地裁で提訴……に関するソース
「読売新聞」で『法輪功の５人、中国・江前主席ら提訴…「迫害受けた」』 という記事が2005年04月12日(火) に報じられていました。この告訴の「事実」があったことを裏付け、証明する第三者の公的メディアによる資料として提示、その上で歴史の項目にアップさせていただきます。この記事の具体的内容に関しましては、以下、「gooニュース」サイトに当時の「読売記事」の内容が保存されていますので、ここでの直接の記載は避けました（ゆきちさんへ……これなら問題ありませんよね＾＾）。ちなみに、この新聞記事では同様の告訴がすでに他の１４カ国でも起こされていることが伝えられています。 http://blog.goo.ne.jp/k-74/e/5ccd4ab9e3a7ad7d6e9df4aac6a16efb K O H 2005年12月31日 (土) 11:09 (UTC)
- 統一協会が「提訴・勝訴している件」を以って自分たちを正当化しているのと変わりませんよ？ 宣伝類似行為は慎んで下さい。--61.125.192.16 2006年1月1日 (日) 03:02 (UTC)
- 記載にあたりましては、その事実があったことを証明する法輪功側でもなく、あるいは中共統治下にあるマスコミ側でもない第三者的ソースを、指定に基づき提示しております。これは、上記のソースをもって既成事実を歴史に加えただけで、宣伝でもなにもありません。これが宣伝であると論理的に証明することなく、既成事実までも削除されるのはなぜでしょうか？ どうしてもこうした事実を削除し、隠蔽しなければならない、記載されては困る理由があるならいざ知らず、客観的ソースに基づくデータを淡々と載せているだけですから、かまわないはずです（客観的データに基づく既成事実を消されること事自体が、中共側のジェノサイドなどの犯罪を隠蔽し、正当化することにつながるのですよ）。そこまでして削除したい、しなければならない理由はどこにあるのでしょう？ これは、世間にはすでに上記のソースのように第三者メディアの報道で知られている事実なのです。客観的にみて以上の理由から今回の削除の理由はPOVに基づくもので、削除の理由として成立しません。K O H 2006年1月1日 (日) 05:34 (UTC)
- それなら、あなたの「中共による」云々がそもそもBiased POVですね。その呼称が現在どういう意味で使われているかも御一考せられたく。--61.125.192.16 2006年1月1日 (日) 05:36 (UTC)
- 今回の削除の理由は履歴によりますと、「提訴」の報道ソースが全く見つからないので削除、となっています。これは、明らかに事実とことなる理由です。実際、ソースを提示しているのですから、事実に反していて、これでは正当な削除の理由にはならないでしょう。K O H 2006年1月1日 (日) 05:42 (UTC)
- 新聞記事ならば、blogなどではなく新聞社のサイト（読売ならYOMIURI ONLINE）やロイターの配信など、一次資料をお示しください。blogの信憑性は当てになりませんので。--端くれの錬金術師 2006年1月1日 (日) 07:01 (UTC)
http://www.google.co.jp/search?num=50&lr=lang_ja&ie=sjis&oe=sjis&q=http://news.goo.ne.jp/news/yomiuri/shakai/20050412/20050412ic23-yol.html キャッシュそのものは見ることができないが、記事の文章は残っているので、十分根拠になると思われる。--以上の署名のないコメントは、61.116.132.141（会話/Whois）さんが 2006年3月15日 (水) 15:03 (UTC) に投稿したものです。
欧米などからの多数の法輪功に対する表彰とFalunDafa Day, FalunDafa Week制定のソースです
以前、記載されていた法輪大法デー、法輪大法ウィークが、法輪大法週間のキーワードで出てこないとの理由で削除されたようですね。ただ、欧米ではですね、実際は「法輪大法週間」とは言わず、FalunDafa Day,FalunDafa Weekと呼ばれているんですよ。これでは検索しても出てこないのは当然です。以前、記載されていた文章は事実ですよ。日本にいると、こういうことにはなかなかうとくなりがちですが、欧米の多数の議員など、実際に、まさに法輪功の社会的な良い影響を認めて、多数の表彰を行っているようです。その表彰状にFalunDafa Day,FalunDafa Weekの制定を表記した議員のサイン入りの写真が掲載されていましたので、リンクを念のため張っておきます（ソースの提示が必要なようですので……（汗））。それぞれの表彰状の文面（英語だけど）を読めば、この記載が間違えでないことが分かりますよね。それと、何度か法輪功、法輪大法の読み方に関してやりとりがあるようで、公式の読み方に現在、落ち着いているようですが、現在、すでに公式ページの読み方が訂正されていますので、それにあわせて修正しておきました。
★情報ソースリンク先（表彰状の写真群、かなり数は多いですね）
アメリカ（４４ページあり、選択リストから確認可） http://photo.minghui.org/photo/images/proclamations/award_usa_44.htm カナダ（７ページあり、選択リストから確認可） http://photo.minghui.org/photo/images/proclamations/award_canada_7.htm ヨーロッパ http://photo.minghui.org/photo/images/proclamations/award_europe_1.htm アジア http://photo.minghui.org/photo/images/proclamations/award_asia_other_1.htm 表彰と記念日制定の証拠写真（７ページあり、選択リストから確認可） http://photo.minghui.org/photo/images/proclamations/celebrate_1.htm 同上（１５ページあり、選択リストから確認可） http://photo.minghui.org/photo/images/proclamations/award_practitioners_1.htm さとみ 2006年1月12日 (木) 08:31 (UTC)
- 系列メディアでしょ？ 政党や宗教団体の機関紙が“党首（教祖）の偉業”を同様に書き立てたとして、その内容を信用されるのですね？ ウィキペディアは宣伝布教の為の場ではありません。「超人類ネット」にでも行って下さい。--211.13.148.207 2006年1月13日 (金) 09:35 (UTC)
信者の宣伝文
あまりにも偏りすぎるため、とりあえず削除しました。Ezard 2006年5月29日 (月) 12:52 (UTC)
- 論議すべしと言われて勝手に戻された。ただ論議に応じてくる人は一人もいなかった。「経緯」の段落はあまりにも中立性を欠けるためとりあえず削除すべきだと思います。Ezard 2006年5月30日 (火) 16:47 (UTC)
- 賛成。誰も応えないのであれば削除でいいと思います。なぜ応えないのですか、皆さん？--124.155.18.139 2006年6月3日 (土) 05:56 (UTC)
- 応じる人がいませんので削除しました。--Ezard 2006年6月10日 (土) 08:34 (UTC)
保護申し立てについて
保護依頼ページに登録されていないのはなぜなのですか？ 保護テンプレを貼った方は登録・依頼処理をきちんとして下さい--Gordon S 2006年7月4日 (火) 02:59 (UTC)
僭越ながらテンプレを外させて頂きました。--Gordon S 2006年7月4日 (火) 15:22 (UTC)
中国政府との関係
歴史の部分との整合を図るため、「激しい対立関係」の開始時期を明示しました。また、「法輪功は台湾から中国に渡った」という文章についても、歴史や概説でこの件が一切触れられていないので、出典を明示するよう促すコメントを付記しました。（吉林省出身の中華人民共和国籍の人が台湾から布教を始めるというのは奇妙だと感じたからです。）Emil hao 2007年5月8日 (火) 17:04 (UTC)
- その後1年にわたり出典の提示がないようですので、さしあたりコメントアウトさせていただきました。この後特に反論がなければ削除の方向で。--203.180.232.98 2008年5月22日 (木) 01:17 (UTC)
- 削除しました。--203.180.232.97 2009年1月27日 (火) 02:22 (UTC)
概説
「中国国内では邪教として認知されている。」は、何をもって「認知されている」と判断したのかが不明なので、出典の明示を促すコメントを付記しました。また、「法輪功の教えでは・・・」の文章も、指導書と紹介されている「転法輪」に一通り目を通したところ、むしろ逆に「自殺は罪である」と書かれてあったので、この文章の出典の明示を促すコメントを付記しました。 Emil hao 2007年5月8日 (火) 17:14 (UTC)
概説（続き）
「また、法輪功は以下のように宣伝している。」以下に箇条書きで３点ありましたが、３点目は明らかに法輪功側の宣伝ではないので、箇条書きからはずしました。 それから１点目の箇条書きの「なぜなら、多くの外国にとって法輪功は宗教というよりヨガだと認知されているからである」という文章は、「ヨガと認知されている」ことが「顕著な効果がある」ことの理由であるという、論理的でない説明だと思いますが、もし法輪功側が自ら発行している広告などにそのように書かれているならば、この文章のまま掲載することも妥当であると思いますので、「要出典」を付記しました。 また、上の「概説」の中の、「何をもって『認知されている』のか」のくだりで触れている文章については、より第三者的な記述となるように、中国共産党が採っている行為を記述するにとどめた文章に変更しました。Emil hao 2007年5月9日 (水) 18:46 (UTC)
法輪功の宗教性について
「中国政府との関係」に追記された「彼ら法輪功は表向きは宗教団体である。」という一文に対して、法輪功が自ら宗教団体を名乗ったことがあるという論拠の提示をぜひともお願いします。法輪功は自らがおこなっているのは気功（彼らは修練と称しているようですが）であるとしており、Wikipedia の「法輪功」の冒頭の説明でも「気功の一つ」とされています。でも、さらに重要なポイントとして、もし法輪功側が自らを宗教団体と称したのならば、日本法輪大法学会のNPO法人格の欠格事由となることが挙げられます。正確さを期するためにも、ぜひとも出典がほしい所です。Emil hao 2007年5月13日 (日) 15:05 (UTC)
- とりあえず、法輪功自身は自らを宗教と認めていないという点は明記しておいた方が良いと考え、加筆しました。逆に中国共産党が危険な邪教として指定している事もソースがありますので、そういった客観的事実を明示する形で記述するのが適当だと考えます。該当項目は「宗教とみなさざるを得ない」とする根拠が薄弱ですよね。例えば合気道の始祖が宗教的、哲学的な事を語っていたり、宇宙の真理云々等の説教をしたりする例がありますが、合気道が宗教かと言えば違いますから。その辺り、主観で判断するとどうにもならないので、宗教の認定に関する代表的な事実だけを載せることを提案します。NPO法人であること、法輪功が公式に宗教性を否定していること。これは宗教か否かに関する客観的事実です。また、中国共産党が邪教としていることも客観的事実なので、どちらも記述する方向で良いと思います。（欧米諸国は他の国が「公式に」どう認定しているかも気になりますね。知っている方がいれば加筆お願いしたいです）Torannep 2008年3月9日 (日) 06:47 (UTC)
その文章は明らかに誇張です。
「概説」に書かれた「中国共産党の弾圧は凄まじく、一度連行されると二度と解放されることはないという。」は、法輪功側のサイトで「何度も逮捕された」という人が多くいることが書かれていることから、根拠のない誇張であると思われます。この文章を書いた方が自発的にこの文章を削除するか、あるいはこの文章の出典を示してくれることを希望します。また、続いて書かれていた文章の一部を「歴史」に移しました。 Emil hao 2007年5月23日 (水) 13:07 (UTC)
中国史上の位置づけ
法輪功は、宗教的な秘密結社として、史上の太平道や白蓮教とダブって見えますが、この方面からの分析はないのでしょうか？現王朝が法輪功を弾圧するのはこれが理由だと思います。人妻 2007年6月17日 (日) 03:02 (UTC)
- “現王朝”って何ですか？--122.249.101.173 2007年8月19日 (日) 03:16 (UTC)
- それを理由だと思う人妻さんの感想は記事を変更する動機として正当でしょうか？それを理由とするソースとして、このノートを提示するのでしょうか？--MioUzaki 2008年1月31日 (木) 09:47 (UTC)
- 「人妻」氏の活動記録はこの書き込みのみです。捨てアカウントと見ていいでしょう。--122.249.116.150 2008年2月18日 (月) 06:05 (UTC)
中国共産党による投獄・拷問・虐殺疑惑に関して
アムネスティのレポートを参考に記述しておきました。Torannep 2008年3月9日 (日) 06:47 (UTC)
疑問、並びにお願い
どうも生粋の日本人じゃない方が宣伝的な加筆を繰り返しているようですので、出典を明記の上でお願いします（「アメリカ国議会」って何ですか？ これ、中国語の「美国議会」をそのまま直訳した表現ですよね）。--220.100.101.6 2011年5月30日 (月) 08:47 (UTC)
明らかに教団側のプロパガンダです。
ウィキペディアでは宗教団体の布教活動は禁止されている筈です。しかし、このページは明らかな法輪功信者によって編集されています。また出典や根拠が機関紙の大紀元中心なのはウィキペディアのルールから逸脱しています。--以上の署名のないコメントは、119.228.23.207（会話/Whois）さんが 2012年1月24日 (火) 08:20 (UTC) に投稿したものです。--JapaneseA（会話） 2012年3月20日 (火) 09:25 (UTC)
- このIPユーザは「政治的その他の一方的主張となる記事の投稿」に該当する投稿を繰り返しました。詳細はWikipedia:コメント依頼/119.228.X.XのIPユーザ。--JapaneseA（会話） 2012年3月20日 (火) 09:25 (UTC)正しく修正。--JapaneseA（会話） 2012年3月20日 (火) 10:21 (UTC)
信者１億人の具体的な根拠について
法輪功信者が１億人居るとは誰がどうやって調べたのでしょうか？--以上の署名のないコメントは、119.228.23.207（会話/Whois）さんが 2012年1月24日 (火) 08:22 (UTC) に投稿したものです。--JapaneseA（会話） 2012年3月20日 (火) 09:25 (UTC)
- このIPユーザは「政治的その他の一方的主張となる記事の投稿」に該当する投稿を繰り返しました。詳細はWikipedia:コメント依頼/119.228.X.XのIPユーザ。--JapaneseA（会話） 2012年3月20日 (火) 09:25 (UTC)正しく修正。--JapaneseA（会話） 2012年3月20日 (火) 10:21 (UTC)
創始者朝鮮族説の新たな論拠は「李洪志」にも書いてください。
同じウィキベディアの「李洪志」のノートをご覧ください。そこでは約５年前の時点で、朝鮮族説の根拠として宮崎正弘氏の文章が、 また漢族の根拠として中華人民共和国による指名手配文書が提示されました。前者は雑誌の記事、後者は国家の公文書です。 「朝鮮族」説が正しいという根拠が上記以外に見つかったのなら、ぜひ「李洪志」のノートにも書いていただきたく。 （「李洪志」の記事ならともかく、「法輪功」の記事にとっては創始者の民族はどうでもいい話だと思いますが、 とりあえず「要出典」とさせていただきました。） Emil hao 2012年2月18日 (土) 12:57 (UTC)
法輪功の信者のみなさん曰く、中国政府は、息をするように嘘を言う、嘘つき集団なんでしょ？都合の良い時だけ、中共を信じるのはやめてくれませんか？--以上の署名のないコメントは、119.228.23.207（会話/Whois）さんが 2012年3月4日 (日) 09:05 (UTC) に投稿したものです。--JapaneseA（会話） 2012年3月20日 (火) 09:25 (UTC)
- このIPユーザは「政治的その他の一方的主張となる記事の投稿」に該当する投稿を繰り返しました。詳細はWikipedia:コメント依頼/119.228.X.XのIPユーザ。--JapaneseA（会話） 2012年3月20日 (火) 09:25 (UTC)正しく修正。--JapaneseA（会話） 2012年3月20日 (火) 10:21 (UTC)
勝共連合・統一教会との関係
http://fwpjapan.easy-magic.com/user/ 国際勝共連合系列の政治・人権団体たる世界平和連合の集会に、法輪功幹部が出席しています。自由チベット協議会のペマギャルポ氏などと共にです。これは特記すべき重要な情報だと思います。--119.228.23.207 2012年3月4日 (日) 09:03 (UTC)
- 記事がめちゃくちゃです。例え実質上同じ組織だとしても、統一教会と国際勝共連合は別です。本文中に「統一教会」の記述は相応しくありません。このノートでもそうですが、貴方の編集は、リンクの表記の仕方と改行を見るにWikipediaの編集ルールを全く理解していないとしか言い様がありません。政治観に共感する声明を出したや、このような経緯から、法輪功やその機関紙たる大紀元は統一教会や勝共連合と何らかの親密関係が有ると思われる。は、貴方の独自研究です。これらを全てクリアしての編集であれば貴方の編集は歓迎されます。なお、他の編集は全て取消しました。理由は要約に書いてあります。--JapaneseA（会話） 2012年3月4日 (日) 10:23 (UTC)
- このIPユーザは「政治的その他の一方的主張となる記事の投稿」に該当する投稿を繰り返しました。詳細はWikipedia:コメント依頼/119.228.X.XのIPユーザ。--JapaneseA（会話） 2012年3月20日 (火) 09:25 (UTC)正しく修正。--JapaneseA（会話） 2012年3月20日 (火) 10:21 (UTC)
余りにも酷い記事
中々言いにくいのですが、この記事の品質のあまりの低さに少々驚きました。 出典は大紀元ばかりで相当胡散臭いです。百歩譲って大紀元が信頼できる情報源であると仮定したとしても、かなり精度の高い中国語→英語翻訳ツールの出力と比較すると到底まともに日本語に訳されているとは思えません(全く無関係の元ネタを出典と偽っているのではないかというレベルのものもあり)。 記事の構成そのものも何が言いたいのか分からないような雑多な羅列状態に思えます。 記載されている文章にしてもとても日本語が母国語とは思えないような微妙な表現が散見されます。--210.249.10.97 2012年11月5日 (月) 20:56 (UTC)
- タグは除去しました。具体的に「どの部分の記述が独自研究だから、独自研究タグを貼る」のようにこのノートに書いて下さい。「全部がおかしいからタグを貼った」は通用しません。なお、スペインやアルゼンチンなどが「江沢民が法輪功虐殺した事」を認めており、ロイターが報道しています。--JapaneseA（会話） 2012年11月6日 (火) 06:15 (UTC)
- 「全部がおかしい」と主張しても問題無いレベルの記事ですが、まず冒頭文の信者数などいきなり出典がない、概説の節にも出典が無い、臓器狩りの節も中盤と後半の記述も同節の出典には含まれていない、金盾に法輪功が含まれているとうい記述の出典がない・・・、独自研究だけでもこれだけあります。正直お話にならないレベルのページとなっています。JapaneseAの編集を差し戻させていただきました。--210.249.10.97 2012年11月6日 (火) 16:37 (UTC)
- 「出典がない」は納得しましたが、他のタグは必要でしょうか？ 節のタイトル変更も同様です。「ほとんどまたは完全に一つの出典に頼っている」とは思えませんし、「大言壮語」や「中立的な観点」は必要でしょうか？「誤訳がある」のであれば、それも指摘して下さい。編集合戦を防ぐ意味で、全てのタグの説明を御願いします。なお、合意形成のためのコメント依頼を提出しました。--JapaneseA（会話） 2012年11月7日 (水) 11:17 (UTC)
コメント依頼から来た第3者です。こちらの記事の編集に関わったことはありませんが、比較的中立、かつ資料も充実した記事になっているのではないでしょうか。むしろ、タグの羅列の方が気になります。「未検証」、「単一の出典」、「大言壮語」、「Cleanup」、「内容過剰」は、ざっとみただけでも外すのが妥当であることに気づきますし、その他のタグについても、たとえば、本当に誤訳なのか、などを含めて検証した結果、外せる可能性があります。「余りにも酷い記事」というような表現を日本語では、「大言壮語」と申します。「金盾に法輪功が含まれている」につきましては、私は常識かと思っており、疑問を感じませんでした。問題があると考えられるのであれば、即「独自研究」とするのではなく、「「法輪功」もブロック対象に含まれている」という文章に「要出典タグ」を貼るなどの手段が考えられるでしょう。そうすれば、たとえば、http://cyber.law.harvard.edu/filtering/china/ といったソースを貼ってもらえる可能性があり、スムーズに問題が解決できます。--Muzmuz（会話） 2012年11月7日 (水) 22:24 (UTC)一部追加--Muzmuz（会話） 2012年11月7日 (水) 23:23 (UTC)
- 出典の御提示ありがとうございます。記事に追加させて頂きました。--JapaneseA（会話） 2012年11月10日 (土) 01:56 (UTC)
- 「発正念」を除き、批判的な観点がないのは中立的だとは言いがたいと思います。「批判」節のない創価学会記事を想像してください。--水樹美月（会話） 2012年11月9日 (金) 15:34 (UTC) これはいかがでしょうか。--水樹美月（会話） 2012年11月9日 (金) 15:50 (UTC)
- すみませんが、御提示頂いたリンク先がエラーになって見れません。--JapaneseA（会話） 2012年11月10日 (土) 01:56 (UTC)
- ごめん。リンクに文字化けがあったみたいです。直接リンクを貼ります：--水樹美月（会話） 2012年11月10日 (土) 05:45 (UTC)
- すみませんが、御提示頂いたリンク先がエラーになって見れません。--JapaneseA（会話） 2012年11月10日 (土) 01:56 (UTC)
- 「発正念」を除き、批判的な観点がないのは中立的だとは言いがたいと思います。「批判」節のない創価学会記事を想像してください。--水樹美月（会話） 2012年11月9日 (金) 15:34 (UTC) これはいかがでしょうか。--水樹美月（会話） 2012年11月9日 (金) 15:50 (UTC)
- http://www.rickross.com/reference/fa_lun_gong/falun314.html
- http://www.asianews.it/news-en/Harry-Wu-questions-Falun-Gong%27s-claims-about-organ-transplants-6919.html
あるいはzh:苏家屯事件の”負面質疑”節、en:Organ transplantation in the People's Republic of ChinaのInternational concernsのIn 2006, claims of harvesting of organs …をお読みください。中国語版ウィキペディアでも英語版でも批判記事がありますが、批判的な観点がない日本語版は中立的だとは言いがたいと思います。--水樹美月（会話） 2012年11月10日 (土) 06:08 (UTC)
コメント 別に批判的な記述が無いと中立的でないという訳ではないです。・・・もっともこれは永久にこれで良いと言う事を意味しません。検証可能で信頼できる情報源が批判したと言う事実があるのであれば、それはいずれ掲載されるべきものかもしれません。これをひたすら除去し続ける記事は、いつまでも中立的にならないでしょう。加筆はいつ誰が行おうと、ウィキペディアの方針や各種法令・公序良俗をお守り頂ける限り問題無いです。あまり長すぎたり些末だったりするといけませんけど。・・・ただし・・・、一部情報源がですね、自己発信に近いモノがある様にお見受け致します。これをまるで確定事項の様に書いているのは「大言壮語」であり「非中立的」でありともすれば「宣伝・広告的」です。って、いや私は外国語に堪能ではないので、なんか的外れかもしれませんが。間違ってたらごめんなさい。Wikipedia:言葉を濁さないに従い、必要な所を「関連団体の○○は××と主張している」と言う筆致に改めれば、読者のミスリードも防げます。残念ながら世の中には「ウィキペディアに書いてある事は大抵事実」と思い込んでいらっしゃる、特に若年層の方が多くいらっしゃる様です。わたしはこれを成功例として無批判に掲載したり、これに近いものを「報道された」と表現することは、中立的でも正確でもないと思いますが。如何でしょう。そんな情報は何なら除去してもいい。IPさんはこういう感じで、問題点を一つ一つ具体的に挙げていってください。--Hman（会話） 2012年11月9日 (金) 17:39 (UTC)
- いつもお世話になっております。いくつか修正を致しました。成功例に関しては、常識的に判断すれば主張以外の何物でもございませんが、「主張」だという事が明確にわかるように修正しました。掲載する価値もないような気もしますが、「こんな奇跡が起きるんだ」か「そんなわけないでしょ」は閲覧者に判断してもらうのも良いかと思いました（大抵は後者でしょうが）。また、大紀元をソースとしたものは、本文中でもそれがわかるようにしました（たった2箇所しかなかったのですが、見落としたかもしれません）。--JapaneseA（会話） 2012年11月10日 (土) 01:56 (UTC)
- 普通の記事ならそうかもしれませんが、批判的な記述が無い新興宗教が中立的になるのは今まで見たことがありません。
- 「掲載する価値もないような気もします」とおっしゃいますが、信者にとってそれは大変重要であり（法輪功の基本教義の1つ）、信者以外の人にとって大変面白いから中国語版では独立記事zh:发正念までなりました。臓器刈りでも中国語版ではzh:苏家屯事件という独立記事です。--水樹美月（会話） 2012年11月10日 (土) 06:13 (UTC)
- よく見ると今の中国語版でも「法輪功方面自稱的成功案例」と書いてありますので、たしかに「成功例と称した主張」のほうがいいと思います。--水樹美月（会話） 2012年11月10日 (土) 06:26 (UTC)
- 水樹美月様へ、上の方で御提示頂いたリンクと英語版は、「臓器狩りの証拠がない」という趣旨のように見えますが、私の読解（何せen-0なもので）で正しいでしょうか？--JapaneseA（会話） 2012年11月10日 (土) 08:42 (UTC)
各位様へ、↑この前提で話を進めます。節の見出しは「中国政府による法輪功への虐殺や人権蹂躙」と「臓器狩り」ですが、これはスペイン等が臓器狩りを認め、江沢民を人道に対する罪で起訴する動きを、ロイター等が報道したので、このようにしました。「臓器狩りの証拠がない」出典がこれに匹敵する信頼性の高いものであれば、「一方、臓器狩りの証拠は無いと伝えている報道もある[出典]」として記事に反映するのは勿論、節タイトルも変更しなければいけないかもしれません。御意見頂ければ幸いです。--JapaneseA（会話） 2012年11月10日 (土) 08:42 (UTC)
- そうです。中国語版のリンクはここ：
臓器狩りについて疑念を抱いた呉弘達さんは中国語版と英語版に記事があります。 en:Harry Wu(simplified Chinese: 吴弘达; traditional Chinese: 吳弘達)とzh:吳弘達 --水樹美月（会話） 2012年11月10日 (土) 09:29 (UTC)
中国には違法な臓器売買の闇市があるのは事実ですが（例えばiPhoneを買うために自分の腎臓を売った若者がいます[1][2]日本語なら[3] [4]）、臓器売買を法輪功に結びつける理屈はおそらくない（人に金をあげると買えるものだからわざわざ法輪功学習者を使う必要がないと思いますが…汗）と思います。私見ですが、「明らかに、中国国内の病院の臓器移植手術件数は、1999年から急激に上昇している。しかし、その数に相当するドナーは存在しない」というのは、臓器売買の闇市の存在で解釈可能であり、わざわざ法輪功学習者を煩わせる必要がないと思います。
スペインはそれを認めたが、アメリカはそれTuidang movementを認めていない様子（先のリンクより）
US State Department said its officials visited the area several times in April and found no evidence to support allegations... (以下略)
--水樹美月（会話） 2012年11月10日 (土) 09:29 (UTC)
米国国務省サイトより：
--水樹美月（会話） 2012年11月10日 (土) 10:29 (UTC)
- 「スペインはそれを認めたが、アメリカはそれを認めていない」どちらも強力な出典（一国の政府の見解）なので、節タイトルは「中国政府による法輪功への虐殺や人権蹂躙」→「中国政府による法輪功への虐殺や人権蹂躙の疑い」に変更しました。この版で外せるタグ、外せないタグなどに関しても、引き続き皆様より御意見頂ければ幸いです。（水樹美月様、花蝶風月雪月花警部様、加筆や出典ありがとうございます）--JapaneseA（会話） 2012年11月11日 (日) 12:42 (UTC)
- 冒頭のタグを削除し、210.249.10.97氏が指摘している節や記述の範囲に要出典タグを貼りました（臓器狩りの部分は、どこが範囲か今一つわかりかねたため、そのままですが）。210.249.10.97氏は、他にも指摘があれば、このように対処するか、ここで意見を述べて下さい。--JapaneseA（会話） 2012年11月13日 (火) 02:03 (UTC)
- ご協力、ありがとうございます。ちなみにen:Tuidang movementをちょっとだけ入れた。これからまた改定をするかもしれませんが、今はしばらくこのままにしましょう。--水樹美月（会話） 2012年11月13日 (火) 18:07 (UTC)
- 冒頭のタグを削除し、210.249.10.97氏が指摘している節や記述の範囲に要出典タグを貼りました（臓器狩りの部分は、どこが範囲か今一つわかりかねたため、そのままですが）。210.249.10.97氏は、他にも指摘があれば、このように対処するか、ここで意見を述べて下さい。--JapaneseA（会話） 2012年11月13日 (火) 02:03 (UTC)