ノート:皇后雅子

このページは三度削除されています。削除に関する議論は「Wikipedia:削除依頼/ノート:徳仁親王妃雅子」、「Wikipedia:削除依頼/皇太子徳仁親王妃雅子 20101124」、Wikipedia:削除依頼/皇太子徳仁親王妃雅子 20160121」をご覧ください。

2007年12月2日までの過去ログ

韓国の小説

韓国の小説が「日本では不敬として出版されなかった。」とありますが、これではまるで言論弾圧的なことがあったように読めてしまいます。不敬罪という罪は廃止されているわけですし、単に「日本では出版されていない」とすればいいのでは？Mochi 2004年9月9日 (木) 04:56 (UTC)

韓国人の書いた小説はここに載せるほどのものなのでしょうか？ここの部分自体要らないです。--以上の署名のないコメントは、しんいちろう（会話・投稿記録）さんが 2006年4月25日 (火) 10:31 (UTC) に投稿したものです。

本記事の移動保護解除にむけて

現在本記事は移動保護されている状態です。Wikipedia‐ノート:記事名の付け方/日本の皇族の合意に基づき改名したいと思います。つきましては移動保護解除の合意を得る必要がありますので前述記事内『雅子 (皇室)について』の節へご意見をお願いします。--代言人 2006年1月31日 (火) 10:18 (UTC)

学位

経済学士（ハーバード大学）とあるのですが、精確には外国の学位は日本の学位には transfer できないため、B.Econ.とするべきではないでしょうか。日常談話ならともかく、百科事典的正確さということからすると、やや問題がある気がします（もっとも、これを改めると、外国人の記事における学位の表現をどうするか、という別の難問を惹起することになりますけれど）。--Aphaia 2006年6月6日 (火) 09:57 (UTC)

誤解を生む表現について

「1985年6月:ハーバード大学経済学部卒業 成績優秀者に贈られるマグナクムラウデ賞を受賞」 これは必ずしも間違いではありませんが、記述された方は何もわかっていない方だと思います。マグナクムラウデ賞と書いてありますが、賞では全くありません。これは、海外での学位には必ず付く成績評価のグレードのひとつで、単に上から２番目のものです。日本での成績評価が上から優、良、可、、（Ａ、Ｂ、Ｃ、、）であるなら、magna cum laudeは良（Ｂ）に相当します。ちなみに優（Ａ）はsumma cum laudeです。いくらハーバードでも特に名誉なグレードではないのでプライバシーも考えて削除するか、少なくとも「賞」という言葉は削除して「良相当」とでも注を入れるべきです。--以上の署名のないコメントは、207.181.10.87（会話・投稿記録）さんが 2007年2月24日17:29 に投稿したものです。

• ハイデルベルグ大学医学部ドクター学位授与規則などにもあるように、magna cum laudeは、S,A,B,C,F（秀、優、良、可、不可）の優にあたるものであり、上記のIPユーザ氏の記載はミスリードを起こすものです。--Tiyoringo 2007年2月27日 (火) 17:34 (UTC)
• 207.181.10.87は上から二番目と言っており間違えではなのでは？賞ではないというのもその通りでは？125.0.170.200 2007年3月26日 (月) 15:45 (UTC)
• 賞ではないのは事実でしょうが、良相当といった言い方は「大したものではない」といった言い方になります。--Tiyoringo 2007年3月26日 (月) 15:56 (UTC)

キャリー・アンダーウッドの2008年4月11日 (金) 21:42版でのYassieさんによる編集を参考に下に紹介します。--Tiyoringo 2008年4月12日 (土) 05:39 (UTC) 高校卒業後、オクラホマ州タレクアにある[[ノースイースタン州立大学]]に入学した。2006年、[[マスメディア]]専攻（ジャーナリズム）で学士号を取得し、magna cum laude（大優秀）<ref>アメリカ合衆国の大学では、在学中の成績が特に優秀であった学生に対し、卒業時にオナー・コードが授与される。成績に応じて上位からsumma cum laude（最優秀）、magna cum laude（大優秀）、cum laude（優秀）の順となる。基準は大学により異なる。</ref>の成績で卒業した。

• Tiyoringoさんも指摘しているとおり、彼女の成績は良相当でたいしたことはありません。いずれにしても、事実を冷静に見つめ、正しく書くことこそwikiの姿勢としてはいいと思います。原文を書いた人は、もう少し責任を持って書くべきです。見ていて恥ずかしくなりますので、削除すべきでしょう。

http://wiki.livedoor.jp/dosukono/d/%B3%D8%CE%F2%A5%ED%A5%F3%A5%C0%A5%EA%A5%F3%A5%B0 もうひとつ、雅子妃がMagna Cum Laudeということは、当然Summa Cum Laudeではなかったということだ。この英語版Wikipedia によるとハーバード大学では9割以上Aの成績を獲ればSumma Cum Laudeとのことなので、GPAは3.6以下だったと推察される。ハーバード大学のような成績インフレ学校で GPA3.6以下とは、特に優秀でもなんでもない。中の中ぐらいの成績だと結論付けられる。--以上の署名のないコメントは、218.231.199.101（会話・投稿記録）さんが 2008年7月6日 (日) 15:29 (UTC) に投稿したものです。

ハーバード大学が出している、一次資料です。
http://pds.lib.harvard.edu/pds/view/2582287?n=21991&s=4%E3%80%80
http://pds.lib.harvard.edu/pds/view/2582287?n=21995&s=4
これを見ると、雅子さまが卒業された年、magna cum laudeは、上位約30%です。 上位30%は、中の中くらいでも、大したことがない成績でもありません。 wikiは誰でも編集できますし、ソースとはなり得ません。 ハーバードのmagna cum laudeは、中の中くらいで、大したことがない成績だとおっしゃる方は、別の、信頼できる資料をお出し下さい。 ・・・ハーバードが出している以上に、信頼できる資料があるというならばでの話ですが。--以上の署名のないコメントは、118.19.147.204（会話・投稿記録）さんが 2010年1月25日 (月) 08:05 (UTC) に投稿したものです。

保護中の編集依頼について

fr:Masako Owada, it:Principessa Masakoを反対意見がなければ管理者伝言板へ依頼の上、追加していただこうと思っております。--Tiyoringo 2008年5月24日 (土) 01:31 (UTC)

ささいなちがいではありますが

さまざまな皇族の方々の記述を拝見させていただきますと、「お印」のリンクの有無に

ちがいがございまして、本項（徳仁親王妃雅子）では「印はハマナス」（「お印」へのリンクなし）

と、「印」とは何か疑問に思われた方が調べるのにやや手間のかかる状況になっているように思われます。

そこで本項における「印はハマナス」の「印」にも「お印」へのリンクがあれば

本項をご覧になったみなさんがより調べやすくなるように思います。

ちなみに以下に現在の皇族の方々（黒田清子さんは皇族ではございませんが、「お印」を

持っていらっしゃった方の1人として挙げさせていただきました）の記述をご覧になって

いただきたいのですが、「印」「お印」と表記にばらつきがあるようです。

私の主観ではございますが、やはり皇族の方々は敬うべき日本国民の象徴であるように

思われますし、「印」と表記するよりもみなさま「お印」という表記で統一した方が、

皇族の方々に関する記述としてはエレガントでふさわしいように思われるのですが、

いかがでしょうか？

明仁「印は榮（えい、桐の別名）」（「お印」へのリンクあり）

美智子 (皇室)「お印は白樺」

徳仁親王「お印は梓」

徳仁親王妃雅子「印はハマナス」（「お印」へのリンクなし）

愛子内親王「お印はゴヨウツツジ」

秋篠宮文仁親王「印は栂」（「お印」へのリンクあり）

文仁親王妃紀子「お印は檜扇菖蒲（ひおうぎあやめ）」

悠仁親王「お印は高野槇」

眞子内親王「お印は木香茨（もっこうばら）」

佳子内親王「お印はゆうな」

黒田清子「お印は未草（ひつじぐさ）」

※「お印」表記の場合はすべて「お印」にリンクあり

みなさんのご賛同が得られましたら、ぜひともリンクの追加、および表記の統一を

実現させていただけますよう、よろしくお願いいたします。--210.163.16.167 2008年2月14日 (木) 14:08 (UTC)

リンクの削除

「皇太子妃雅子さまゆかりの地村上」へのリンクは必要なのでしょうかね？あえてこのサイトだけリンクするほどの関連性はないように思いましたが。--217.235.15.58 2008年6月16日 (月) 21:53 (UTC)

デッドリンクなので削除しても良いかと思います。--210.161.188.14 2008年7月31日 (木) 16:39 (UTC)

画像について

雅子皇太子妃殿下のイメージ画像として使われている写真はあまりにひどすぎると思います。写真がほとんどないような人物で、画質の悪い写真しかないのでやむを得ず使ったのならいざ知らず、日本の皇太子妃殿下のお写真がないのはあり得ず、あの様にぶれてしまって、しかもガラス越しであるので肌の質感はなく、更に眼がつぶれてしまっているので、写真はあまりよろしい物ではなく、あの写真は本来のお姿と著しくかけ離れていて、皇太子妃殿下の一般的であり、われわれが普段眼にするお姿とは全く違うので、むしろなにかの悪意すら感じてしまいます。あのようなお写真ならむしろ掲載しないほうがましです。一刻も早くあの写真を適当な物と差し替えるべきと思います。 2008年9月18日--利用者:神呼吸(木) 23:00 (UTC)

公務をあまり務められない現状では画像の差し替えは困難だと思います。不適切な画像ということを合意形成した上で画像除去について合意を図る方法はありと思います。合意形成がされていれば今後ノートでの議論を知らずに画像を復帰するユーザーがいてもそれを示すことで除去可能ですので。他言語版ですと日本語版以上に画像の必要性はあろうかと思いますが日本語版ではWikipedia上に画像がなくても支障がないと思います。--Tiyoringo 2008年9月18日 (木) 14:16 (UTC)

当方は合意形成のやり方で、「メーリングリストで提案する」という部分の意味が理解できなかったので、自分から 言い出しておいて勝手ながら、合意形成の提案ができません。誰かやり方をご教授していただけるとありがたいのです が。もしくは変わりに合意形成の提案をしていただいてもとても助かります。--神呼吸 2008年9月21日 (日) 2:08 (UTC)

写真を撮って来てくれれば手っ取り早いです--代言人(話/歴) 2008年9月21日 (日) 02:30 (UTC)

保護解除後、最初にあの画像を記事中に用いた者です。悪意も何も無く、他に妃殿下のお写真が無かったので使用したまでであることをお伝えしておきます。写りが良く無いのは事実ですが、不適切とするほどでは無いと思います。どなたかがより良い写真を、wikicommonsにアップしてくださると嬉しいですが。著作権の切れた画像・投稿者自身が撮影した画像・撮影者から許可を取った画像等しかアップできないのですけど。詳しくはwikicommonsを見てください。個人的には、他の皇族方を含め、あまり良いお写真が無いのを残念に思っています。桜の国 2008年9月27日 (土) 08:21 (UTC)

自分としては今の写真の掲載に反対であるけれど、多数の方が写真の掲載を今後差し替えるのには賛成であるけれど、 現状において今の写真の掲載を容認しておられる様なので、自分も今の写真を削除するのではなく、雅子内親王の写り の良いお写真をコモンズに投稿してくださるのを期待しております。また、桜の国さんが指摘しているのももっともだと思うので、他力本願ではあるのですが、皇族方の写真を含めてコモンズに投稿してくださる方がいれば助かります。 利用者:神呼吸 2008年10月2日 (木) 0:11 (UTC)

小和田恒氏の肩書きについて

小和田雅子さんが誕生した1963年12月9日時点で、小和田恒氏は大使館、総領事館などの在外公館に勤務した経験はまだ ありません。従って当時の小和田恒氏の肩書きを「外交官」とするには不適切であると思い、「外務省職員」に改めました。--ロクスケ 2008年11月27日 (木) 05:46 (UTC)

外務省時代の研修留学について

修士号は取れていないという編集がされ事実なのでしょうが、そもそも外務省の研修留学制度というのは修士号を取るための制度なのでしょうか?、記述だけではそもそも大学院に留学したのかわからないのですが。--Tiyoringo 2008年12月10日 (水) 13:49 (UTC)

Tiyoringo氏が雅子様を尊敬しているのは良くわかりますが、氏の編集姿勢は必要以上に情が入っているように思えます。特に海外での教育制度がらみの項目に関して。まず海外の教育システムを知ってから記入されれば、より完成度の高い項目になると思います。期待しております。

そもそも中央官庁の海外留学は学位取得を目的としており、一般のケースであれば取得できなければその後の人事考課に加味される性質のものです。どこかにソースはと言われると、「そういうもの」としか言いようがないのですが。選抜され、公費で留学し、その上、2年も休職しておいて、学位取れませんでしたというのでは、公務員として「何してきたの？」と糾弾される性質の行動ですから、本来そういうことは許されるはずもないのです。外務省ではどうだか分かりませんが、ラドクリフでた「才媛」がケンブリッジに学位を取らない語学研修に行くという話しは、ありえません。 --以上の署名のないコメントは、124.101.219.79（会話/Whois）さんが 2009-01-06T07:52:56 に投稿したものです（--miya 2009年6月6日 (土) 14:55 (UTC)による付記）。

おっしゃりたいことは分かりますが、ウィキペディアは百科事典を編纂するプロジェクトであり、個人的な見解を書く場所ではありません。ソースがないのでしたら、個人ブログや掲示板でどうぞ。Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:独自研究は載せない、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか、Wikipedia:存命人物の伝記など、基本方針をお読みください。--miya 2009年6月6日 (土) 14:55 (UTC)

IP:210.174.54.165（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）氏によって加筆されていた内容を除去しましたがIP:220.213.136.36（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）によってリバートされたこの件についてですが同期で留学された方々などでしたら実際どうであったかご存じかもしれませんが現状では検証不能なネガティブな内容の記述がされていると判断できます。まずこの研修が学位取得を主とした目的のものであるのか。雅子妃が学位取得していればそのことについて報道されるでしょうから学位を取得していないことはほぼ間違いないことと思いますが。同時期に留学した職員はみんな学位を取得した。という点については研修の主目的が学位取得にあったとしてもあくまで憶測にしか過ぎないことですので記述は適切ではないと思います。さらに長い外務省の歴史で学位が取得できなかったのが雅子妃のみというのは留学させた外務省職員の中で一番出来が悪かったと言うことであり、リバートの際の要約欄にある「Tiyoringo (会話) による ID:26243024 の版を取り消し　批判と決めつける悪質な批判です」に関しては非常に疑問である決めつけであると思います。--Tiyoringo 2009年6月6日 (土) 15:11 (UTC)

「徳仁親王妃雅子」の名称について

現在このページは「徳仁親王妃雅子」と名付けられています。
「親王妃」の身位をもつ皇族は現在6名いらっしゃり、wikipediaのページ名ではその全てが夫の宮号を冠さずに「～親王妃○子」という名称になっています（例：秋篠宮妃紀子→文仁親王妃紀子）。私は「親王妃」についてはこのような名称でよいと思っていますし、また宮内庁も「親王妃」に対してこのように表記しているようです。
しかし、このページの人物は「親王妃」だけでなく、より上位の「皇太子妃」の身位をお持ちになっています。本来、皇族の名称は、持ちうる身位＋名前＋宮号（未成年皇族や成年女性皇族は「御称号」）を然る順番で並べたものであるはずであり、「徳仁親王妃雅子」に「皇太子妃」の身位が入っていないのはおかしいと思います。この人物は他の皇族と異なり「妃」の身位を2つお持ちになっているため、その表記方法は私自身定かではありませんが、例えば、宮内庁は秋篠宮妃を「文仁親王妃殿下」、皇太子妃を「皇太子妃殿下」とお呼びしています。秋篠宮妃は「文仁親王妃≪紀子≫殿下」とできることから、この人物も「皇太子妃≪雅子≫殿下」とお呼びすることができ、これは「～宮妃」と呼ぶのと性質が違うものですから（「宮妃」は身位じゃない）、このページは「皇太子妃雅子」、もしくは「皇太子徳仁親王妃雅子」（皇太子妃・親王妃の併用）とするのが適当ではないでしょうか。
おそらく、このページ名を決めた方は、他の親王妃との統一を重視したか、「皇太子妃」「親王妃」の併用の不確実さを感じたか、または「皇太子妃」が「親王妃」と同じく身位であることを失礼ながらご存じでなかったのではないかと推察いたします。とにかく、宮内庁のホームページでは「徳仁親王妃」という表記は見当たりませんし、便宜的に「現在の皇太子妃は、徳仁親王妃雅子である。」のように言う時以外は、「皇太子妃雅子」か「皇太子徳仁親王妃雅子」がよいと思います。
皆さんは、どうお考えでしょうか。--Gwe2008 2009年7月12日 (日) 09:43 (UTC)

個人的には現状維持でも良いと思いますが、改名にも反対しません。なお、皇太子妃雅子に改名する際には移動依頼が必要になります。あと、徳仁親王については皇太子徳仁親王に改名したほうが良いのではないかと考えています。--まさふゆ 2009年7月26日 (日) 14:53 (UTC)

ご意見ありがとうございます。私も「徳仁親王」のページ名の改名の必要性を感じておりましたので、そちらでも改名提案を致しました。よろしければノート:徳仁親王をご覧ください。--Gwe2008 2009年7月27日 (月) 09:52 (UTC)

（記事名の改名に限って賛成）「皇太子妃」は確かに皇室典範や宮内庁組織令に登場する法的呼称ですが、これは（過去については分かりませんが少なくとも現在は）いわば総称に当たるものと考えられ、個人を特定して指す場合は、内閣告示、宮内庁告示では「皇太子徳仁親王妃雅子」、「皇太子妃」あるいは「東宮妃」となっていて「皇太子妃雅子」の用例はありません。「雅子」の名を表記する場合は「妃」の字の前に「徳仁親王」の4文字は必ず挿入されています。ただし、官報において告示よりも格下(?)の「皇室事項」欄では「皇太子妃雅子」の用例がわずかに見受けられます（平成11年6月25日付け官報本紙第2645号11ページ4段目中央「皇后陛下は、六月二十三日午前十時三十分日本赤十字社において開催された第三十七回フローレンス・ナイチンゲール記章授与式に御名代として皇太子妃雅子殿下を差し遣わされた。」）。なお、記事本文中の各所においてまで一々「皇太子徳仁親王妃雅子」とフル表記をすべき、という部分には賛同しません。--無言雀師 2009年7月27日 (月) 12:06 (UTC)

ご意見ありがとうございます。ノート:徳仁親王においても弁明しましたが、私が「便宜的に『現在の皇太子妃は、徳仁親王妃雅子である。』のように言う時以外は～」と申し上げたのは、記事の本文のすべての表現を「皇太子徳仁親王妃雅子」とフルで表記すべきだ、という意味ではございません。文脈や前後との関係によって「皇太子妃は～」「雅子妃が～」などとなるのは問題ないと思います。ややこしい言い方になってしまい、申し訳ありません。

なお、宮内庁管理の「皇統譜」の敬宮殿下の欄を確認したところ、父親が「皇太子徳仁親王」、母親が「皇太子徳仁親王妃雅子」となっており、この人物の正式名称が「皇太子妃雅子」ではなく「皇太子徳仁親王妃雅子」であることが確認されましたので、改名提案の内容を「皇太子徳仁親王妃雅子」とすることに致しました。ご報告とさせていただきます。--Gwe2008 2009年7月28日 (火) 14:08 (UTC)

新人外務官僚時代のマイカー通勤

＞新人外務官僚時代に事務次官である父親名義の駐車許可証を利用してVIP専用駐車場に駐車する形でマイカー通勤をしていた。そのことを週刊誌から原則として自動車通勤を禁じた外務省内規に違反する可能性の問い合わせを外務省が受けたことで、その後に特別に雅子名義の駐車許可証が発行された。

これは、「フラッシュ」（1991年9月3日号）が報道していたもので、ちゃんと出典がありますが？　出典には「小和田雅子氏が自家用車で運転する写真」「外務省中央玄関前の駐車場に駐車された雅子妃の車の写真」と「駐車された車には小和田恆殿と書かれた駐車許可証」が存在しているのですが？　それに対して、スタッフが外務省会計管理室長に問い合わせをしたところ外務省内規に違反することが触れられ、1991年8月14日付けで小和田雅子名義の駐車許可証が発行された経緯が書かれています。

出典を示しましたので、再度記載させていただきます。--経済準学士 2010年1月14日 (木) 18:14 (UTC)

静養関連の編集

こちらで非常に大量の加筆、とくにオランダ旅行の件で大幅な加筆がされたのですが、問題点の多いものと感じます。

• 同行スタッフの一覧表 - まるごと不要。WP:IINFO
• 細かなスケジュール - 理由は同上。
• 雑誌記事の引用 - 多すぎる。Wikipedia:著作権で保護されている文章等の引用に関する方針などに照らして、削除の対象になる可能性。また引用と加筆者によるまとめの境があいまいで、引用とおぼしき敬称入りの文（百科事典の記述に敬称はつけてはいけない）が混入している。
• 中立性 - 上記引用が多いことに関連して、本項人物に関し中立性を欠いている印象を持つ。Wikipedia:中立的な観点、Wikipedia:存命人物の伝記。本項や関連人物項目のノートなどを見るに、過去に本項人物に悪意を持つソックパペットの荒らしなどで深刻な被害があった模様のため、中立性には特に気を遣う必要ありと思われる。

以上を踏まえて修正、コメントアウトなど行う予定です。ご了承のほど。--Garakmiu2（会話） 2016年1月7日 (木) 15:43 (UTC)

雑誌記事の引用に関しては雑誌記事と一般の報道記事とリレイティブに考慮しても、編集の利便性が高く、wikipediaにおいて廣くソースとして用いられており、信憑性と合理性は高く、本義に逸脱し得ないと考えます。何如でしょうか。個人的に内省し、引照すると、WP:IINFOに合致する事象がいくつかありますので、「一部撤去」とさせて頂きます。その根拠として、同行スタッフの一覧表・細かなスケジュールに於いては、皇太子同妃両殿下と東宮職職員との相関性を表顕することが目的としており、中立性保持のため偏向的な文義は添削しましたし、恣意的に投稿していません。よろしくお願い致します。--クラウンプリンセスの秘密（会話） 2016年1月8日 (金) 15:25 (UTC)

雑誌記事をソースとして利用することは重要ですが、引用については信ぴょう性の問題とは別に、日本の著作権法を元にしたWP:引用要件の3.4.5を満たす必要があります。ここの「記事本文」とはウィキペディア編集者が自分の言葉で書いた文章ということになりますし、引用文がそれより多くなるのは本末転倒であるということになります。また先に指摘した、敬称の混じった文章は、5.の本文と被引用文の明確な区別に違反しています。またあまりに多すぎるために、6.の必然性が感じられず、内容がご夫妻に離婚を勧める派の視点を数回繰り返すものになっているだけに異様な印象を与えます。それから、引用されている海外マスコミの報道内容については、現物を確認できないため信頼できる情報源にあたるかどうかの判断が難しいです（雑誌ひとつにとっても、堅い雑誌なのか、日本の東スポみたいなものなのかも分からない）。クラウンプリンセスの秘密さんの意図が恣意的でなかったかどうかは一応善意にとりたいとは思いますが、客観的にみるとそういうものになっているので改善が必要だということです。個人的な意見ですが、オランダのマスコミが批判的に報道したのが事実だとしても王室とはその後も招いたり招かれたりの良好なお付き合いが続いてるらしいので今になってとくに問題にするほどのことなのかと思います。

スタッフ一覧については、侍従長はともかくほかのスタッフは私人にあたるためプライバシーの侵害にあたる可能性（WP:NPF）。せいぜい人数だけで充分です。

そもそもこの方の人生のうちほんの数日オランダに行った件だけ、流れのある略歴の後ろのほうで節に分けて書く必要性が分からないです。今見られる状態のように、数行触れるだけで充分じゃないでしょうか。

なお厳密に引用が正当かどうか（引用の範囲を逸脱したまる写しとして著作権法違反になりそうか）は、出典を確認する必要があるので時間がかかりそうです。ウィキペディア上の著作権については、Wikipedia:著作権などの方針も確認ください。--Garakmiu2（会話） 2016年1月8日 (金) 17:33 (UTC)

東宮職以外の人物も東京新聞（'14の上半期発行部数517,000部）の朝刊に記載されておりましたので、個々の権利等を蹂躙するような事象ではないです。また、同行員であった看護師の○○氏は、国立精神・神経医療研究センター認知行動療法センター長大野裕氏の知人であります。加え、ヘアードレッサー（ケア）を担当した○○氏は皇后陛下・皇太子妃殿下の着付けを二代共担当した○○氏の御孫で居らします。これらを踏まえ冷静に吟味致しましても、皇太子同妃両殿下の行啓に際して、両殿下と何らリンクする人物が同行した、という事実を記す必然性は不定ではないと考えます。また、これらは注釈にて付合する形で記したいと考えます。何如でしょうか。 それから、個人的にも海外報道に関しては偏向的な文義が多いと感じましたので、オランダ地方紙「レーワルデル・クーラント」（Leeuwarder Courant）・・・が皇太子同妃に関して詳しく言及した、という程度の抽象的事実関係を記載するのが良いと考えます。 合致したご意見には、しっかりと享受致しました。ありがとうございました。返信お願いいたします。--クラウンプリンセスの秘密（会話） 2016年1月11日 (月) 05:08 (UTC)削除以来のため個人名を伏せる。--Garakmiu2（会話） 2016年1月21日 (木) 16:02 (UTC)

クラウンプリンセスの秘密さんはソックパペットの疑いで無期限ブロックとなりました。上記で反論されている件は、公人でなく私人に関するBLPの基準があるため認められません。詳しくは方針をご覧ください。存命人物関連の方針では、新聞等で広く報道される死刑囚の実名も基本的には載せられませんので、それに照らせば看護師なども載せられる基準に値しないと考えられます。それ以前に、単純にWP:IINFOとして載せる必要はありません。--Garakmiu2（会話） 2016年1月11日 (月) 10:06 (UTC)

家系について

雅子妃の高祖父は、小和田道蔵匡利だとありますが、これを裏付ける資料は存在しません。

神一行著の『閨閥 改訂新版 特権階級の盛衰の系譜』には、「（小和田家の）はっきりした系譜は曽祖父にあたる金吉からしかわかっていない」とあります。

村上市郷土資料館のHPでも「小和田新六から曾祖父金吉までの家系については不明の点が多く、これからの調査に待つところが大きいのが現状です」と説明されています。

雅子妃の曽祖父・小和田金吉の父が誰であるかは現時点では確定していませんので、高祖父については削除すべきだと考えます。--Agora2016（会話） 2016年1月13日 (水) 09:17 (UTC)

現在記述スタイルが箇条書きになっているので確定的のような印象を与えますね（WP:TRIV）。本来ならこういう記述は文章で書き（○○によれば、金吉の父は道蔵匡利であるという説があるが、…〈出典〉WP:SUBSTANTIATE）というような形で、高祖父以上は現時点では分かっていないということを具体的記述にしていくのがウィキペディアとしては推奨されるスタイルです。安易に除去するのでなく、スタイルを変えていくのが望ましいと思います。--Garakmiu2（会話） 2016年1月13日 (水) 13:45 (UTC)

ウィキペディアで認められている方法で他記事からコピーを行い、記述を修正しました。--Garakmiu2（会話） 2016年1月13日 (水) 15:36 (UTC)

『週刊現代』を出典にした部分は、資料を直接見た結果、そのデータが一切載っていないことがわかったため除去しました。これを加筆したのはどうやらソックパペットで、見たところ雅子妃のアンチサイトのデータをもとに加筆し、そこにある参考文献を添付したようですが、実際に出典を確認したわけではないのでこうなったようです。出典を確認していないだけでも大いに問題ですが、アンチサイトを無批判に利用するとか、どうかしているとしか思えません。家系についてはちゃんとした出典で後日修正します。--Garakmiu2（会話） 2016年3月5日 (土) 04:09 (UTC)