利用者‐会話:のぎ

ウィキペディア日本語版へようこそ!

こんにちは、のぎさん。はじめまして! ウィキペディア日本語版へようこそ! ファーストステップ・ガイド 初心者の方はまずガイドブックを読んでください。今後の編集活動にとってとても大切な内容が書かれています。 児童・学生のみなさんは児童・生徒の方々へをお読みください。 サンドボックスでは、自由に試し書きをすることができます。 トレーニングも兼ねて自己紹介をしてみましょう。 隣の利用者ページは自己紹介や作業用のスペースとして利用することができます。 執筆・編集するときは五本の柱に注意してください。 ヘルプ 利用案内 - ウィキペディアの機能や使い方に関する質問はここでできます。 FAQ - ウィキペディアについてのよくある質問と回答集です。 ヘルプ - ウィキペディアの使い方を説明したページの一覧です。 コミュニティ・ポータル - 利用者のための総合的なポータルページです。 ワンポイント情報 署名 - ノートページでは必ず署名をしてください。編集画面の上部にある署名アイコン（）を押すか、--~~~~と書くと署名に変換されます。 基本方針とガイドライン - 百科事典を作り上げるための方針とガイドライン ページの編集 / 新しいページの作成方法 スタイルマニュアル - ウィキペディアにおいて記事を書くときに、使用するべき文章スタイルについて 間違えてしまったら? ウィキペディアはウィキというシステムを使っています。ちょっとした間違いなら、すぐに直して投稿すれば問題ありません。 ウィキペディアのページそのものは削除することができません。詳しくは削除の方針に書かれています。 Hello, のぎ! Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese speaker, you can ask a question in Help. Enjoy! ウィキペディアの機能や使い方に関してわからないことがあったら利用案内で質問できます。 のぎさんがウィキペディアにおいて実り多き執筆・活動をなされることを楽しみにしております。--Trgbot（会話） 2013年1月14日 (月) 22:48 (UTC)

柏幸奈の編集について

柏幸奈の略歴にある公式ブログにリンクを追加しないと、どの公式ブログのことを指しているのか検証可能性がなくなります。仮に「乃木坂46 柏幸奈 公式ブログ」というのと同じような名前で別のページが存在しており、もしそれが外部リンクされたときに生じる問題を配慮できていますでしょうか。そういう曖昧な記載の仕方は誤解を招くのでまずいと繰り返し申しております。また、外部リンクにおける公式プロフィールへのリンクなのですが、私は慣習上、公式プロフィールを外部リンクに載せることは抵抗はないのですが、乃木坂46公式サイトにおける公式プロフィールと各芸能有名人の公式サイトは意味が違いますし、このような生年月日が記されている程度の内容のただの公式プロフィールを外部リンクに添える場合、Wikipedia:外部リンクの選び方にある「記事に含まれている内容を本質的に超えないもの」に該当しませんか。--127 2013年3月18日 (月) 04:45 (UTC)
--以上の署名のないコメントは、L lj-1-l Ij（会話・投稿記録）さんが 2013年3月18日 (月) 04:45 (UTC) に投稿したものです（のぎ（会話）による付記）。

内容については、追って、お返事します。

それ以前の問題として、Help:ノートページ、特にHelp:ノートページ#新しい話題の投稿の「署名」に関する箇所をお読み下さい。--のぎ（会話） 2013年3月18日 (月) 04:55 (UTC)

そうではなくて、これは個人設定で署名を別名にし、さらに「署名をウィキテキストとして扱い、利用者ページへの自動的なリンクを付けない」をオンにしているからだと思いますが、違いますか？　いまオフにしました。--127（会話） 2013年3月18日 (月) 05:14 (UTC)

柏幸奈の略歴で「2004年から2009年まで」と記した次の行に「2008年」があるわけですから、すると略歴の日時が前後いったり来たりして読みづらいわけです。だから、入学と卒業のように始まりと終わりを別々に記述するのがよいわけです。また「2009年まで…数々の作品に出演」というのも誤解を招く記述であり、これからも出演する可能性はありますから、そういう誤解されやすい記述を読点で繋げて書きなぐっていくのはまずいでしょう。そういう同じ過ちを何度も繰り返す編集をしている時間があるのにもかかわらず、[ノート:若月佑美]への対話には一切応じていないという状況をみると、「対話のための投稿ブロック」をせざるをえなくなってくるのですが大丈夫でしょうか。--127（会話） 2013年3月18日 (月) 06:23 (UTC)

今日の私の編集は、全てL lj-1-l Ijさんの編集に対応したものです。

僭越ながら、「そういう同じ過ちを何度も繰り返す編集をしている」のは、私から見ればL lj-1-l Ijさんの方であり、つまり、当然ですが、お互いに相手の方がが悪いと考えてしまっているのでしょう。

少なくとも今日の私の編集は、L lj-1-l Ijさんの編集が無ければ、行っていない編集でした。

私としても、当然、対話の方に時間を割きたいので、どうか私が対応するような編集をご自粛ください。--のぎ（会話） 2013年3月18日 (月) 06:33 (UTC)

白石麻衣の編集について　

過去の雑誌出演情報（Ray2013年1～4月号）を雑誌の節に追記しました。 のぎさんが白石麻衣ページの主の様なので、 記載した個所や内容が不適切な場合は、恐れ入りますがのぎさんの判断で削除して下さい。（--S86w37r19（会話） 2013年3月19日 (火) 07:08 (UTC)

ぜんぜん「主」でも何でもなく、沢山の編集者の1人であり、むしろ新規の方ですよ。

そちらの記載については、「脚注」を利用して修正しておきましたよ。--のぎ（会話） 2013年3月19日 (火) 07:12 (UTC)

「乃木坂46での参加曲」について

個人攻撃はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。ノート:乃木坂46#「乃木坂46での参加曲」については、参加曲のフォーマットについて意見を交換するところであり、公私混同した個人攻撃の内容を添えて書かないでください。--127（会話） 2013年3月19日 (火) 11:17 (UTC)
--以上の署名のないコメントは、L lj-1-l Ij（会話・投稿記録）さんが 2013年3月19日 (火) 08:00‎ (UTC) に投稿したものです（のぎ（会話）による付記）。

まず、ノートでのコメントには、署名をお願いします。

そして、仰る「公私混同した個人攻撃の内容」とは、いったい何のことなのか、具体的に挙げて下さい。--のぎ（会話） 2013年3月19日 (火) 08:24 (UTC)

• 白石麻衣や星野みなみや生駒里奈や生田絵梨花ら他のメンバー記事には、いずれにも、
• ＞ソニー・ミュージックエンタテインメント『乃木坂46 第一期メンバーオーディション』
• などという記載も、
• ＞『乃木坂46 第一期メンバーオーディション』出場
• などという記載も、いずれも存在しないのにもかかわらず、L lj-1-l Ijさんは、そういう記載の編集を何回も繰り返して強行なさったのですから。
• また、白石麻衣や星野みなみや生駒里奈や生田絵梨花ら他のメンバー記事には、いずれにも、乃木坂46公式プロフィールへの外部リンクが存在するのにもかかわらず、*L lj-1-l Ijさんは、その除去を何回も繰り返して強行なさったのですから。

がそれに該当します。話が脱線しすぎです。ノート:乃木坂46#「乃木坂46での参加曲」についてで提案している内容に対してではなく、書いている人物に対して語られています。--127（会話） 2013年3月19日 (火) 11:22 (UTC)

いいえ、今回のL lj-1-l Ijさんの提案が、今までのL lj-1-l Ijさんの編集の態度と矛盾している、と申し上げているので、「脱線」に該当しないです。--のぎ（会話） 2013年3月19日 (火) 18:33 (UTC)

ノート:能條愛未

荒らし行為はやめてください。これ以上続ければ、ウィキペディアの編集ができなくなる投稿ブロックの対象となります。ご注意ください。版番47064339（Wikipedia:荒らし#著作権侵害）二度目です。著作権を侵害する外部リンクは、ウィキペディア上のどの名前空間でも例外なく排除されます。「寄稿者の権利と義務に照らして、著作権を侵害しているコンテンツにはリンクしてはなりません。著作権保護下にあるコンテンツへのリンクは、そのサイトが正規に許諾を得ているか、または法的な公正利用を満たす方法で利用されている場合に可能です。著作権侵害を知りながらコンテンツにリンクする行為は、著作権侵害への幇助と見なされます。もしそのサイトが著作権を侵害していると判断できる理由があるならばリンクしないでください。著作物を違法に頒布するサイトへのリンクは、Wikipediaとその編集者に汚名を着せることになります。とりわけYouTubeやScribdのようなサイトへリンクする際は、著作権を侵害するコンテンツへのリンクを避けるよう、相当な注意を尽くす必要があります」（Wikipedia:外部リンクの選び方#禁止される外部リンク）--L lj-1-l Ij（会話） 2013年3月31日 (日) 11:44 (UTC)

Wikipedia:安易に荒らしと呼ばないをお読み下さい。

「二度目です。」とは、何ですか？

あなたが私について明らかな虚偽・ウソを述べたのは、これで「二度目」どころか、何度目でしょうか？

あなたが私の発言を改竄したのは、何度でしょうか？

あなたが私に対するブロックを求めて管理者伝言板に通報しながら直ぐに却下されたのは、何度でしょうか？

あなたのように、次から次へとタグを誤用し、典拠が示されている記述にまで「要出典」タグを貼りまくり、どちらが「荒らし」ですか？

付きまとわれてるようで、ゾッとしています。--のぎ（会話） 2013年3月31日 (日) 11:59 (UTC)

まず、Wikipedia:井戸端/subj/ウェブ魚拓はWikipediaの出典とできるか？をお読みください。ウェブ魚拓も著作権侵害になります。のぎさんは、過去にウェブ魚拓の外部リンクをノート:若月佑美でされており、除去されても復活されています。あれで一度目です。外部リンクが著作権侵害になることはノート:若月佑美で既に説明致しました。一度目では荒らし行為とは見なされませんが、「禁止されていることを知らせた後、継続した場合に限り、荒らしと見なされます」ので、二度目というのはそういうことです。私がこのような報告をすると嫌がらせと思われるかもしれませんが、そうではなくて遅かれ早かれ、このままWikipedia:方針とガイドラインやWikipedia:スタイルマニュアルを熟読しないで編集を続けていると、私以外の他の方々といずれトラブルになることは将来的に避けられないからです。こういうことを繰り返していると Wikipedia コミュニティーそのものが消耗されていくため、まずいったんWikipedia:方針とガイドラインやWikipedia:スタイルマニュアルをちゃんと読んだ方がよいということです。--L lj-1-l Ij（会話） 2013年3月31日 (日) 12:19 (UTC)

＞このままWikipedia:方針とガイドラインやWikipedia:スタイルマニュアルを熟読しないで編集を続けていると、私以外の他の方々といずれトラブルになることは将来的に避けられないからです。こういうことを繰り返していると Wikipedia コミュニティーそのものが消耗されていくため、まずいったんWikipedia:方針とガイドラインやWikipedia:スタイルマニュアルをちゃんと読んだ方がよいということです。

まさに、ご自身のことを仰っていますね。

＞まず、Wikipedia:井戸端/subj/ウェブ魚拓はWikipediaの出典とできるか？をお読みください。ウェブ魚拓も著作権侵害になります。

いいえ、そのような結論は、出されていないのですよ。

あなたによる、

1. 今回の一連のタグの誤用にしても、
2. 私に対するブロックを求めて管理者伝言板に通報しながら直ぐに却下されたのを繰り返したことにしても、
3. Wikipedia:削除依頼/若月佑美にて誰からも賛同を得られていないことにしても、
4. [1]を無視し続けて連続投稿を繰り返していらっしゃることにしても、

どちらが「こういうことを繰り返していると Wikipedia コミュニティーそのものが消耗されていく」に該当するような行為を「繰り返している」のか、何度も申し上げていますが、落ち着いて冷静に、ご自身を省みて見つめ直して下さい。--のぎ（会話） 2013年3月31日 (日) 12:43 (UTC)

私もコミュニティーを消耗させていることは自覚しています。なので、今回の件が一段落したら身を引きます。まあ、皆さん法律の専門家ではなくボランティアでやっていますから、あまり際どい問題になると萎縮してしまって判断が難しいというのもあるかと思います。絶対に掲載してもよいと言い切れる理屈は結局みつからず、投票に至っていますからね。Wikipedia とは、私も含めそういう専門家集団ではない方々が乗組員となって海の上を航海しているような、いつ沈没してもおかしくない危うい船のようなものです。だからこそ、私ものぎさんも含め、未熟なうちは記事を書かない方がよいということですね。下手に書くと甲板に穴が空いて船が沈み出しますからね。だから、絶対に正しいと言いきれるような理屈がみつからない以上は記事なんて書かない方がいいんですね。投票ではなく理屈で他者を説得できる段階になければ、それはもうそれ自体が潜在的な論争の種となるようなものを自分自身の手の内に持っているということですから。--L lj-1-l Ij（会話） 2013年3月31日 (日) 17:40 (UTC)

乃木坂46メンバーのバラエティ番組単発ゲスト出演記載

プロジェクト:芸能人をご存じでないようなので、ご案内しましたが、それを切り抜けるためにプロジェクト:芸能人「出演・作品リスト」のただし書きに該当するとの主張のようです。

とりあえず、代表的なものを例にしますが『ぐるナイ』のゴチバトルのゲスト程度は「出演自体に特記性が認められる場合」とは言えません。外部サイトの出典らしきものをつけても結局は数多くのゲスト・スポット出演です。プロジェクト‐ノート:芸能人#バラエティ番組の出演リスト編集説明の明文化もご覧ください。

のぎさんはお気に入りのタレントのパーフェクト出演リスト・パーフェクトデータベースを作りたがる典型的な編集者かと思いますが、他の芸能人記事とのバランスも考慮してください。当然ですが芸能界には乃木坂46しかいないわけではありません。--LearningBox（会話） 2013年4月6日 (土) 10:23 (UTC)

＞のぎさんはお気に入りのタレントのパーフェクト出演リスト・パーフェクトデータベースを作りたがる典型的な編集者かと思いますが

違います。

タイミング的に競合してしまったようですが、そちらの会話ページに、こちらの意図を記載させていただきました。

記事・生駒里奈の記載さえ問題が解消されれば、そちらの考えの通りで、特に方向性として問題ないかと考えます。--のぎ（会話） 2013年4月6日 (土) 10:33 (UTC)

では、少しずつの理解を期待しますが、『クイズ!イチガン』の単発出演（乃木坂46名義としての出演かつ14名まとめての出演）を各個人ページに記載するのはなぜですか？ 乃木坂46#メディア出演に<!--バラエティ・歌番組の単発ゲスト出演は、記載しない。-->とされているのでその除去逃れではないですか？ 片側でプロジェクト:芸能人の合意に従っているのに、もう片方ではこのような主張をされている 理由をお願いします。--LearningBox（会話） 2013年4月6日 (土) 11:27 (UTC)

既に申し上げた通り、以下の2点が理由です。

1. 私が記事・生駒里奈に初めて編集を行った時点で既に記載されていたから。
2. 乃木坂46というグループにとっては、明らかに特筆性が無い出演だが、各メンバー個人にとっては、特筆性が認められる出演だから。

以上です。--のぎ（会話） 2013年4月6日 (土) 11:42 (UTC)

1、記載したのが自分ではないからということであれば除去しますがよろしいですか？ 当然、他のメンバーのページのものも全てまとめて除去します。

2、そのような独自の解釈は通用しません。

以上です。--LearningBox（会話） 2013年4月6日 (土) 12:09 (UTC)

「除去します」というのは、生駒の単発バラエティ出演を全てですか？それならば、それに合わせて他メンバー全員の単発バラエティ出演を全て一斉に除去なさる、ということならば、特に異議も無いです。

が、『クイズ!イチガン』だけを除去するとか、一部のメンバーについてだけ単発バラエティ出演を除去する、という意味ならば、「よろしいですよ」とは、言えないです。

独自の解釈とは、どのことでしょうか？理由を問われたので答えましたが、必ずしも『クイズ!イチガン』に出演した（個人の記事が存在する）全メンバーの記事に書き込んでいる訳でもなく、他の編集などのついでに、その時点その時点で「要不要」を判断しております。--のぎ（会話） 2013年4月6日 (土) 12:20 (UTC)

> 他メンバー全員の単発バラエティ出演を全て一斉に除去なさる、ということならば、特に異議も無いです。

それを行おうとしたところ、白石・星野・能條・市來あたりを見たのぎさんがムキになって全部差し戻したのでしょう？ なお、今回はノート:乃木坂46で予告を行いました。--LearningBox（会話） 2013年4月6日 (土) 12:53 (UTC)

今回のように予告をしていただければ、いくつか質問をした上でですが、賛同していました。

今回も、いくつか質問をさせていただいた上で、賛同するコメントを執筆中です。--のぎ（会話） 2013年4月6日 (土) 12:56 (UTC)

白石麻衣と生駒里奈を{{Main2}}も含めて直してみていただけませんか？ ノート:乃木坂46#出演欄 Main2 のガイド文も参照。

具体的には、グループでの出演とのぎさんが思ったものをグループ記事に移し、バラエティ番組単発出演もとりあえず除去はせずに「略歴」に移動してください。そして『出演』の「レギュラー」「ゲスト」という欄は分けずに個人レギュラーのみにしてください（白石）。

バラエティ番組単発出演について、リストから除去するものを機械的に判断するのは容易ですが「この出演は初めて○○したので意味がある。○○した時の出演なので意味がある」という編集者の思い入れを逐一拾えないので、とりあえず全部残す形でデータ記載位置を「出演」から変更した後に検討したいと思います。場合によっては除去は行わず当面そのままにすることもありえます。--LearningBox（会話） 2013年4月9日 (火) 01:58 (UTC)

[2]に、お返事。--のぎ（会話） 2013年4月9日 (火) 04:57 (UTC)

宮澤成良の冒頭文の冗長表現について

要約欄でのご説明だけでは理解しかねますので祖父が誰の師匠だとか誰と共演したのだとか本名だとかを孫の記事に載せる必要性および特筆性をご説明いただけますでしょうか？要約欄から察するに記事がないからここに書いたんだとおっしゃりたいようですが蛇足も蛇足だと考えます。なお、「本名のアンドレ・レジャン」に付された3つの脚注ですが、いずれも公式サイトでもなければ当事者とは直接無関係の個人ブログであり、正確性を保証できるものではなく、到底典拠として使用できるものではありません。Wikipedia:信頼できる情報源の条件を満たしません。私はこのデデ・モンマルトルなる人物のことは良くわかりませんが、日本語wikipediaにも記事がなければ、母国？のフランス語版にも記事がないようです。特筆すべき人物ではないのではないかとも考えられます。どうしても成良の記事に載せたいのであれば冒頭文ではなく人物項のほうがいいでしょう。Wikipedia:スタイルマニュアル (導入部)、Wikipedia:スタイルマニュアル (人物伝)に照らし合わせても、現状の記述は異質です。改善されるおつもりがないのであれば、以上の観点から貴殿のご編集の正当性・必要性・特筆性をご説明願います。--据え膳（会話） 2013年4月14日 (日) 14:30 (UTC)

＞祖父が誰の師匠だとか誰と共演したのだとか本名だとかを孫の記事に載せる必要性および特筆性をご説明いただけますでしょうか？要約欄から察するに記事がないからここに書いたんだとおっしゃりたいようです

仰る通りです。

＞なお、「本名のアンドレ・レジャン」に付された3つの脚注ですが、いずれも公式サイトでもなければ当事者とは直接無関係の個人ブログであり、正確性を保証できるものではなく、到底典拠として使用できるものではありません。Wikipedia:信頼できる情報源の条件を満たしません。

いいえ。

Wikipedia:信頼できる情報源#自己公表された情報源は、

＞自身の専門分野内について記述している著名な専門研究者や、自己公表物を制作している著名な職業ジャーナリストの場合は、この例外になるかもしれません。いくつかの事例では、こうした人々の作品が以前に信用できる第三者的立場の出版社から公表されていて、偽名や仮名ではなく自身の名前で公表しているかぎり、情報源として受け入れられるかもしれません。

と言っています。

大野修平は、野村二郎 (フランス語)#共編著にも記載されていますが、

• 『シャンソンで覚えるフランス語』1-3　大野修平共編著　第三書房　2003-05　（amazon[3][4][5]）

シリーズの共著者で、他にも[6]のようにフランス音楽の分野での著書を有する、[7]のような評論家（本人によれば「まぁ、堅苦しく言えば評論家なんですが、CDの歌詞対訳やライナーノーツを執筆したり、雑誌に記事も書く、ちょっぴりジャーナリストっぽいこともやってます。」）です。

また、工藤絵里は、[8]のようなアコーディオン分野の著書を有します。

よって、2人とも、仰るような

正確性を保証できるものではなく、到底典拠として使用できるものではありません。Wikipedia:信頼できる情報源の条件を満たしません。

とまでの低評価に値するような人物でなく、少なくとも、「典拠として使用」できるか否か、議論されるべき人物でしょう。

そして、Wikipedia日本語版における通例・慣習に照らせば、少なくとも大野修平レベルの評論家のブログならば、「典拠として使用」されて来ている、と考えます。--のぎ（会話） 2013年4月14日 (日) 15:19 (UTC)

一番お聞きしたいことが端折られていますのでもう一度お聞きします。情報源については二の次で、私はそもそも祖父についての詳細な説明は蛇足だと申しております。これが蛇足でなく特筆性のある有用な情報だという理由をお聞きしたいのです。「記事がないからここに書いた」のみをその理由とされるのならば間違いです。

情報源のご説明は伺いましたが、Wikipedia:出典を明記するに沿って出典の情報をつけてください。そうしないと二度手間となります。あと、3つのうちのもう一個の鎌倉　カフェサンスーシの店主のページについてはご説明がありません。この人も「例外」に当てはまるのですか？

記載個所についての私からの提案についてのご意見もいただけていません。お願いします。--据え膳（会話） 2013年4月14日 (日) 17:43 (UTC)

一点一点クリアして行きたいと考えておりますので、仰るところの「一番お聞きしたいこと」から回答させていただきます。

＞私はそもそも祖父についての詳細な説明は蛇足だと申しております。これが蛇足でなく特筆性のある有用な情報だという理由をお聞きしたいのです。

まず、記事・アイドルを参照するまでもなく、アイドルという職業が、芸能人という分野の中で、音楽家・歌手なのか、モデル (職業)なのか、俳優なのか、タレントなのか、という曖昧な存在であることを前提にしながらも、そもそも乃木坂46というアイドルがソニー・ミュージックエンタテインメント (日本)という音楽事業者が主導するプロジェクトである、ということからも、少なくとも音楽家・歌手という要素を含むアイドルである、ということを前提に置きます（参考としてWikipedia:特筆性 (人物)#芸能人やWikipedia:特筆性 (音楽)#音楽家・音楽グループも参照しています）。

さて、宮澤成良という人物を音楽家・歌手という要素を含むアイドルと捉えたときに、祖父→父→本人と「3代続けてレコード・CDデビューしている」という事実には、特筆性が認められ得るであろう、と考えております（少なくとも現時点では）。

その上で、デデ・モンマルトル（アンドレ・レジャン）という宮澤の祖父につき、出典となり得る資料を調べる限り、ことごとく桑山哲也か淡谷のり子との関係で言及されている資料ばかりが出て来る、というのが実情です。

以上から、「祖父→父→本人と『3代続けてレコード・CDデビューしている』宮澤成良の、その祖父が桑山哲也や淡谷のり子との関係性において語られる音楽家であった。」という、今回の記述の骨格については、特筆性が認められ得るであろう、というのが私なりの結論です。

もちろん、今後の他の編集者との議論の中で、以上のような現時点での私の考えを変更する、という可能性を排除せず、様々な異論・反論にも謙虚に向かい合う、という考えでおります。

あくまでも現時点においては、以上が私の考える「蛇足でなく特筆性のある有用な情報だという理由」です。--のぎ（会話） 2013年4月14日 (日) 19:24 (UTC)

なお、以下は、インデントを下げての、言わば「ぶっちゃけ話」です。

正直なところ、祖父についての記述が詳細に過ぎる、という批判については、少なくとも一般論として言えば、仰る通りであろう、とも考えております。

もしも記事・デデ・モンマルトルなりアンドレ・レジャンなりが立ち上がれば、一気に圧縮なり整理なり除去なりが出来る内容であろう、とも考え、思い切って私が記事を作成しようか、とすらも考えたんですが、いかんせん生年月日や没年月日すら（もちろん存命しているのかも知れないですが、それすらも）出典となり得る資料が見つからない、というのが実情です。

もちろん、Wikipediaの中には、生年月日や没年月日が不詳のまま作成されている人物の記事も、全く存在しない訳でもないので、おそらくは、既に宮澤成良#脚注に示されている資料や他の私の手元に控えている資料を使えば、少なくともWikipedia:特筆性 (人物)#芸能人やWikipedia:特筆性 (音楽)#音楽家・音楽グループが示す基準を満たすレベルの記事ならば、現時点で既に作成できるであろう、とも考えております。

が、せめて生年月日か没年月日か片方くらい特定してから作成したいな、という考えの下、もう少し資料を探したいというのが本音です。--のぎ（会話） 2013年4月14日 (日) 19:24 (UTC)

衛藤美彩の編集について

お尋ねします。のぎさんは[9]で要出典範囲と要検証範囲のタグを除去されていますが、ウィキペディアの方針によれば「TVで観た」等は事実確認の機能を欠く信頼性に乏しい情報源です。よって、これらを出典として存続することはできないはずです。にもかかわらず、タグを除去した後に、みずから記述した信頼性に乏しい情報源を存続させている行為の正当性をウィキペディアの方針に基づいてお答えください。--ルプ（会話） 2013年4月15日 (月) 07:22 (UTC)

結論から申し上げると、検証は、事実上（デ・ファクト）、可能です。

なぜなら、件の番組は、初回から最新回まで全て、ネット上の動画サイトにアップされているからです。

しかしながら、申し上げるまでもなく、それらは、著作権の観点から、法令上（デ・ジュリ）、問題を抱えています。

ルプさんが個人的に検証したい、と望まれるなら、その動画サイトのＵＲＬをお教え致しますよ。

このように、事実上（デ・ファクト）、検証が可能であるのにも関わらず、法令上（デ・ジュリ）、それを示すことに障害が生じる、というケースについては、Wikipediaの方針も明確な答えを出していないようです。

検証可能性か著作権か、あちらを立てれば、こちらが立たない、という状況で、如何に柔軟にWikipediaに貢献できるのか、改めてルプさんも考えてみて下さい。

その際、Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない#ルールの悪用、特に「法律家ごっこ」をご参照ください。

当然ながら、申し上げるまでもなく、その動画サイトを観れば、件の記述が正確な内容である、ということをご確認いただけます。--のぎ（会話） 2013年4月15日 (月) 07:56 (UTC)