Wikipedia:コメント依頼/Romae-X

Moon.riseと申します。被依頼者利用者:Romae-X（会話 / 投稿記録 / 記録）さんについて「多重アカウントの不適切な使用」（ソックパペット。ミートパペット含む）があるか、あるとすれば主アカウントは推測できるか、利用者:ロックオン・媚・ブリタニア（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが主アカウントである可能性があるのではないか、という点につきまして、皆様のコメントをいただきたいです。

これまでの経緯

私が被依頼者をお見掛けしたのはWikipedia:投稿ブロック依頼/創造院 追認が理由でした。被依頼者の投稿履歴と解除票投票から、不審なものを感じました。

被依頼者はWikipedia:投稿ブロック依頼/創造院 追認への解除票の投票時点で（投稿回数63回目・ノート議論0回・削除依頼0回・コメント依頼0回・ブロック依頼1回目）という履歴です。会話ページも誰とも対話はありません。はたしてwikipediaの利用者で、誰ともノートその他で議論したことなく、しかし特定のブロック依頼を見かけたことで、対象利用者のために解除票を投票しようと考える人物が、常識的にありうるでしょうか。投稿ブロックの資格（編集50回以上）ということからも、アカウント作成2015年4月5日 (日) 13:22で、編集50回達成2016年6月17日 (金) 04:00あたりとして、寝かされていたパペットであることを疑います。「ほかの利用者と同じ文脈で同じようにふるまい、ただその目的だけにウィキペディアを編集しているように見える新規利用者」というミートパペットに該当するでしょう。

これはWikipedia:投稿ブロックの方針の「明らかな方針違反者」に該当すると考え、「主アカウント不詳の副アカウント（パペット）」としてWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックへの報告はさせていただきました。--Moon.rise（会話） 2017年8月28日 (月) 17:07 (UTC)

参考リンク

• Wikipedia:投稿ブロック依頼/創造院 追認

依頼者のコメント

こちらコメント依頼では、主アカウントは推測できるかについて、もう少し追及して考えてみたいと思います。Wikipedia:投稿ブロック依頼/創造院 追認には、これを解除票にして誰の利益となるかということで、ひとまず利用者:創造院（会話 / 投稿記録 / 記録）さんと利用者:Husa（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの名は挙がるでしょう。創造院さんと被依頼者の一致[1]、Husaさんと被依頼者の一致[2]、まだしも「Husaさんのミートパペット」という可能性がありでしょうか。被依頼者投稿回数64回に対して、6件25回の投稿先一致を見せます。

しかし、私が最も関心を寄せているのは、利用者:ロックオン・媚・ブリタニア（会話 / 投稿記録 / 記録）さん（以下ブリタニアさん）になります。ブリタニアさんもWikipedia:投稿ブロック依頼/創造院 追認に解除票を投票[3]されていますから、被依頼者との「多重アカウントの不適切な使用」となれば、多重投票以外の何物でもありません（それがミートでもソックでも）。さて、ブリタニアさんと被依頼者の一致[4]は、被依頼者投稿回数64回に対して、11件36回の投稿先一致を見せます。私はここで、ミートパペット疑惑だけではなく、一般的なソックパペット疑惑（一人二役）まで可能性がありうるのではないかと、考えています。

被依頼者はアカウント作成当日に新規作成としてIFACオーストラリアンシンギングコンペティション[5]を投稿されています。最初からTemplateもCategoryもミスがない所に憧れる、いえ疑惑を持ちます（本当の新人さんが初日にこれだけの記事を作成できるでしょうか？）。このページは世界芸術文化振興協会（略称：IFAC）との関連項目ですが、世界芸術文化振興協会はブリタニアさんと被依頼者の双方が編集されています。ブリタニアさんの編集[6]と被依頼者の編集[7]を見れば、仲の良さがうかがえます。Template:世界芸術文化振興協会などでもそうでしょう[8][9]。

投稿記録の時間的整合性を見てみます。被依頼者が作成直後によく活動していたので、2015年4月2日 (木)から2015年4月10日 (金)まで、ブリタニアさんの投稿29件と[10]、被依頼者の投稿23件と[11]を比較します。「4月2日から4月4日までブリタニア」「4月5日から4月6日までRomae-X」「4月7日 (火) 06:56までブリタニア」「4月7日 (火) 23:48Romae-X」「4月10日 (金) 04:15ブリタニア」という投稿記録（合計52件）の時間的整合性を、さてどう評価するかという所です。これを「偶然」のひとことで片付けてよいものでしょうか。

まとめます。被依頼者について「ほかの利用者と同じ文脈で同じようにふるまい、ただその目的だけにウィキペディアを編集しているように見える新規利用者」というミートパペット判断について賛成いただけるか。その場合に主アカウントとして利用者:ロックオン・媚・ブリタニア（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが主アカウントである可能性があるのではないか。はたしてどう思われますか、皆様のコメントをいただきたいです。--Moon.rise（会話） 2017年8月28日 (月) 17:07 (UTC)

コメント

• 常識的に考えれば、ほぼ依頼者氏の主張の通りの解釈をすべきです。まともな人でそんな人いるかぁ？と考えた時、まあ、殆どの人は「いないよ！」と仰るでしょう。jawpでは「常識的に考えて」が時折無視されますが、wpは規則主義ではありません。「常識で考えて」と言ったアクションが必要な局面も当然あり得ると、柔軟な考え方を持って事に当たるべきです。

もちろん、ミートパペットなのか、ソックパペットなのか、IPとアカウントを使い分けているのか、愉快犯なのか、それは誰にもわからないことです。少なくとも我々は、接続情報を見る事ができません。jawpにおいてはこの種の問題は、常にグレーです。真っ白も真っ黒も、想定でしかありません。真実を知るのは当該利用者（群）本人のみです。もちろん本人が否定しても、これは全く、意味はありません。口では何とでも言えるわけですから。逆に自白の場合は、疑惑は現実であったとして扱うのが自然な感覚でしょう。

ソックパペットのブロックなども、CU情報に基づいたものでない限り、100%ではありません。また、常に「模倣」の愉快犯である虞もあります。故にブロック破りのブロック理由にも「模倣」の可能性が組み込まれています。100%などと言うことはなく、確たる証拠なるものも必要無く、状況証拠等を勘案しある程度の確度が見込めるなら対処されてきましたし、今後ともそうするべきです。これが現実です。とかく、どの程度のグレーかで判断するしかなく、極端な証拠主義や疑わしきは罰せず主義を取りますと、跋扈するソックパペット・ミートパペットは野放しと言う事になります。jawpの未来についても考えますと、この様な展開は到底許容できません。

そして冒頭で述べました通り、本件については私は「アウト」であると判断します。判断のラインは人それぞれで良いので、他の方の判断には四の五のは申し上げません。とにかく私の判断ではアウトです。--Hman（会話） 2017年8月28日 (月) 19:09 (UTC)

• 単発IPが何かを言っても負け惜しみにしか感じないのがWikipediaかもしれません。それに魔女裁判よりテルミドールのクーデターのように思えるのは私だけでしょうか。さしずめ色々とやってきた公安委員がついに糾弾の場にさらけ出され、恐怖政治が終焉を迎えたことに似ているように感じています。さて本題ですが、私は創造院樣のブロック依頼で予言（まぁ、私が予言しなくても多くの方が想像していたことでしょう）しましたが、それが見事に的中しております。本来ならばあそこで利用者名を挙げるべきだったのかもしれませんが、まさかそこまでのことはしないだろうと思っていました。が、いや事実は小説よりも奇なりとは申しますが、まさかまさかの解除票投入に大笑いすると書いていた以上、大笑いした次第です。ソックパペットに関しましてはCUというツールによりある程度絞ることが出来ますが、ミートに関しては連絡手段が様々ある昨今、日本だけとは限らず日本の反対側ブラジルに連絡することも簡単な現状、どのような分野に集中しているか、どのような投稿を是としているか、ノートページでの議論においてどのような意見を発言しそれに同意するかなどミート活動の状況証拠を積み重ねて行くしかないでしょう。特に今回のケースで云えばある特定の頁においてそれを美化するために様々なことが行われているのではないかと思います。コメント依頼、井戸端などでの意見の乱発を行い自らが望む道を導き出すための議論、そして特定の頁を美化するために作成された些末な記事の削除依頼に対しての存続させるための様々な行動、そしてそれらの活動に関係している利用者のブロック依頼やブロック後の解除依頼などで同じメンバーが跋扈していることは明らかでした。その結果が現状でありましょう。もし彼らが活動する分野の記事を高めてFAもしくはGAレベルに出来るのならばWikipedia的には素晴らしいことです。それならば多くの利用者が眼を瞑るかもしれません。が、残念ながら自己賛美に始終したつまらない記事を書くだけでしたら今すぐお引き取り願いたい。宣伝ならば外部でしていただきたいと思います。また、ここで首輪をつけておかなければ今後も集団行動をしてしまうのではないかと强く懸念しております。今回の依頼では被依頼者は二名に絞られておりますが、本来ならコメント依頼に含めるべきな方々がまだ大勢おられるのではないでしょうか。--Hideokun（会話） 2017年8月29日 (火) 10:04 (UTC)
  • Hideokun氏が「大笑い」してしまう様な行為がまかり通ってしまうのが現在のjawpです。jawpコミュニティはなめられていると申し上げても良いでしょう。あんなあらかさまな事をして、接続情報やメールなど、まあそれはわかりませんが、確定的な証拠は掴まれないから大丈夫やろ、とでも思われているのでしょう。私なら恥ずかしくて到底そんなことは出来ません。まったく、非常にまずい状態です。なお本件につきましては、特定の方向性を持った利用者、利用者群、ソックパペットである虞のあるアカウント、および、逆に対立関係のあるそれを排除した、第三者のみで対応を検討すべき案件であると思います。そんなものに出張ってこられては、またページが混沌とし、結局結論を見ずとなってしまう事は火を見るより明らかです。--Hman（会話） 2017年8月29日 (火) 12:26 (UTC)
    • 現在の状況に関する Hman 氏の見解に同意します。で、状況の正常化を志向する私としては、……どうやら私もかの利用者群に目の敵にされているようですので（単にルール解釈のおかしいところを指摘しているだけなのですが、彼らにはそれが気に入らないようです。）……、本コメント以降他の皆様による検討を見守ることにいたします。以降のコメントの予定もありません。「特定の方向性を持った利用者、利用者群、ソックパペットである虞のあるアカウント、および、逆に対立関係のある利用者」を排除した形での検討よろしくお願いします。--森藍亭（会話） 2017年8月29日 (火) 13:19 (UTC)

• ここでコメントしている人が全員当事者であるにもかかわらず、第三者のみにしてほしいとは、いったいどういう詭弁なのでしょうか。ウィキペディアが、声を大にして言い続ける人の推測とか常識とかいうものに左右されてしまうのは勘弁してください。証拠を見せろと言われたら証拠を出せばいいのではないでしょうか。--Sukiyakky（会話） 2017年8月29日 (火) 14:03 (UTC)

IPのコメント

• なんだか、さながら魔女裁判のような様相を呈してきましたね。Wikipediaってそういうところなんでしたっけ。--114.22.3.201 2017年8月29日 (火) 01:03 (UTC)

• 利用者:ぽてから（会話 / 投稿記録 / 記録）一派と呼ぶべきか、利用者:はるみエリー（会話 / 投稿記録 / 記録）一派と呼ぶべきか、あるいは深見東州一派とでも表現しましょうか。そこはともかく、一蓮托生となってご自身らの主義主張を押し通そうとする姿勢に日本語版のコミュニティがいい加減うんざりしているというのは間違いないでしょうね。--122.217.149.83 2017年8月29日 (火) 12:22 (UTC)

• 依頼者は突っ走りすぎであることも否めませんよね。コミュニティがーといいますが、ハッキリ言って、この界隈で騒いでいる人以外にはどうでもいいことでは。恐怖政治とか大言壮語を並べられてもなにか自分に酔っているように見えてしまいます。魔女裁判は言い得て妙で、推測、疑惑が膨らみすぎて集団ヒステリック状態になってませんかね。--119.104.122.99 2017年8月29日 (火) 12:56 (UTC)
  • ログインユーザーの方でしょうか。ご自身の持論を述べられるのは勿論結構ですが、他者からの無用な憶測や詮索等を避けられたいようでしたら、ぜひログインした上でコメントなさってください。ちなみに私は履歴をご覧いただければご理解いただけると愚考しますが、固定IPですので悪しからず。--122.217.149.83 2017年8月29日 (火) 13:05 (UTC)