Wikipedia:コメント依頼/快速フリージア

利用者:快速フリージア（会話 / 投稿記録 / 記録）さんのコメント依頼を提出します。

快速フリージアさんは活動12年のベテランですが、他人に厳しく自分に甘いダブルスタンダードの典型的利用者です。初心者に対して異常に厳しい姿勢でつきまとい注意をするため、コミュニティから将来有望な初心者がいなくなってしまう懸念を抱いています。快速フリージアさんの以下の点について、コミュニティにコメントを求めます。

• 人には厳しく出典を求めながら、自分は無出典編集を平気で行うダブルスタンダード
• 無出典編集を指摘しても対話に応じず、さらに無出典編集を続ける
• 人の会話に乗り込んで執拗に連投
• 「警告」と過剰な表現を使いWikipedia初心者を批判

--Pichipole（会話） 2019年9月30日 (月) 12:44 (UTC)

依頼者が考える快速フリージアさんの問題点

人には出典を執拗に求める

どの文献なりを出典としたのですか？

出典をつけて下さい

出典は？

しかし自分は無出典編集を頻繁に行う

この編集では出典の明記テンプレートを貼りながら、自分は出典なしで院長名を書き換えています。

上記編集について私が会話ページで無出典について指摘しても、対話に応じないばかりか、それ以降も無出典編集を続行しています。

指摘後に平然と無出典編集をする快速フリージアさんの実例

信じられません。あれだけ人にしつこく出典を要求しておきながら、あれだけ人に対話拒否をするなと批判しながら、自分自身が対話拒否をしながら無出典編集を続けているのですから。

新規作成記事も無出典だらけ

快速フリージアさんが執筆した記事を最新10件調べてみました。

• [1]

無出典の独自研究。なおかつテレビドラマの1エピソードを記事にしてしまうのはいかがなものか。2014年の記事ですが、この時点で快速フリージアさんは活動7年目です。

• [2]

無出典のAV女優記事

わずか10件調べただけですぐに問題のある記事が見つかります。このような利用者が、Wikipedia初心者を捕まえて執拗に出典を要求したり、会話ページに乗り込んで嫌みったらしい批判を書いたりするのは、矛盾していませんか。

人の神経を逆なでするような会話ページでの連投

これを見てください。追記追記追記追記追記追記追記…。ここまで連投する必要があるでしょうか。これでは相手の神経を逆なでしてしまうだけです。

意味不明な日本語が多すぎる

＞小生が・他の方も含めてか存じませんが「身の危険」を、とおっしゃるのは、これも厳しいようですが軽率かつそういう意味での「俺ルール・解釈」にもなりかねません。実生活で小生なら貴殿を脅すとか法に触れる事はする気は毛頭ございません。まあ、もし本当になら、それこそ実生活で司法なりにご相談なりされてはと思います。--快速フリージア（会話） 2018年5月27日 (日) 07:54 (UTC)[3]

なんでしょうこの奇妙な日本語は。この手の意味不明な日本語でWikipedia初心者に注意をしても、伝わるものも伝わりません。

結論：快速フリージアさんのような人がいると初心者が育たないのではないか

どんなベテランでも、最初は誰しもがWikipediaの初心者です。間違った編集をしながらも、徐々にwikipediaのルールを覚え、中堅となりベテランへと育っていくものでしょう。もし快速フリージアさんのような人から執拗に批判されてしまえば、有望な初心者が編集する意欲を損ない、未来のベテラン執筆者を失うことにもなりかねません。これは百科事典として大変な損失です。

依頼者からのコメントは以上でございます。--Pichipole（会話） 2019年9月30日 (月) 12:44 (UTC)

第三者のコメント

• コメント 依頼者のPichipoleさんは、アカウントを取得してからわずか1時間以内、2回目の編集でコメント依頼に参加しているので初心者ではないでしょうけども、快速フリージアさんと衝突する理由が分かりません。Pichipoleさんはほぼ1年、記事の編集をしていなかったのに、獨協医科大学病院で快速フリージアさんの編集に手を入れてから、わずか11分で2回も会話ページに書き込んでいらっしゃいます。しかも依頼文で「「警告」と過剰な表現を使い」としながら、その11分の間に「警告」という見出しの節を作成（特別:差分/74418925）。これでは依頼の趣旨に合わないばかりか、まるで意趣返しです。そして最初の「警告」から2日にも満たないタイミングで当コメント依頼を作成、その間の編集はほとんどが快速フリージアさんの会話ページか、編集への取り消し。これはつきまといのように見えます。わたしが、衝突する理由が分からないというのはこの点で、即ち、Pichipoleさんの一連の行動は、普通に考えると、以前から衝突していた人間の振る舞いなのです。ですから、このコメント依頼も不自然である、と考えます。--Aoioui. 2019年9月30日 (月) 17:19 (UTC)

あえてここに返信します。Aoiouiさんの心配される点は、私も重々承知しています。履歴が浅く、汚い利用者がコメント依頼を出す危険性も承知しているつもりです。それでも快速フリージアさんに対しては、私が出さなければならなかった。そう確信しているのです。例えばノート:山本華世の初心者いじめは度が過ぎています。改名不備はありませんし、記事の人物も九州では絶大な知名度を誇るという出典がチラホラ見つかるため特筆性は問題無さそうです。それなのに初心者に対して「依頼不備」「特筆性がないから削除」と高圧的に述べるのは、ベテランとしてはおかしな態度でしょう。あえて第三者コメントに書かせてもらったこと、お詫びいたします。私の履歴が汚いのは事実ですし、そこを批判されるのは仕方ないのですが、だからといって快速フリージアさんがこれまでやってきた初心者いじめ、つきまとい、無出典ダブルスタンダードは見過ごせないのではと考えます。私が依頼を出す是非は横に置いておいて、ぜひ第三者視点で被依頼者の快速フリージアさんの行動についてコメントをいただきたいです。--Pichipole（会話） 2019年9月30日 (月) 17:31 (UTC)

• 快速フリージアさんの言動は良好とは思えません。まず出典に関する問題は、まさに「人の振りみて我が振り見直せ」です。ましてや対話拒否は（きつい言葉で言いますと）論外です。十分お気をつけください。

また、特に「人の神経を逆なでするような」行動が見かけられることには共感できます。私が関わった議論に限って言えば、Wikipedia:削除依頼/神田有におけるコメントが気になりました。当削除依頼において、ウィキペディア初心者でしかもウィキストレスを抱え体調不良に陥っている（という）利用者:神田一郎さんに対して「まして体調不良に陥るなら、前述『一旦ウィキペディアへの参加を控え、ルール方針を熟読会得して下さい。議論進行に混乱をきたします』とあわせてあえてこちらでアドバイスします。」などの厳しい言葉で追及しています。私個人的には、あまり気分のいいコメントではありませんでした。いわばWikipedia:礼儀を忘れないなどに抵触するかしないかのギリギリのコメントです。Pichipoleさんのおっしゃる通り、このような言動は将来成長する可能性のある初心者の芽を摘むことにもなりかねないため控えて頂きたいものです。

最後に、Pichipoleさん提出の本コメント依頼は、Aoiouiさんが指摘していらっしゃるように何となく怪しい気が私もします。でもとりあえずそれは置いておいて快速フリージアさんの行動に限ってコメントさせて頂きました。--Bonfire12〔会話 / 履歴〕 2019年10月1日 (火) 11:07 (UTC)

• コメント - 関係する箇所を拝読致しました。確かに、Bonfire12様が挙げておられる削除議論での件については、当方も、「この発言は大丈夫なのかな？」と疑問・懸念を感じました。その点についてのみは依頼者様のご指摘も一理有ると思いますので、被依頼者様には今後はご賢察頂ければと存じます。

…ただ、大変恐縮ですが、依頼者様の会話ページのご利用状況やその会話ページの2019-09-30T12:57:42 （UTC）時点の版やあるIPアドレス氏の会話ページのご利用状況について、流石にこれら3点は看過出来ませんし、被依頼者様の会話ページでの依頼者様の言動を拝見していると、当方としては被依頼者様が管理者伝言板に報告するのも理解できます。被依頼者様を擁護する訳でもないですし依頼者様を責めたい訳でもないですけれども、万が一この両ページに関係するIPアドレスと依頼者様が同一人物であれば依頼者様の方が明らかに分が悪くなってしまいます（どころか完全にアウトです）し、無関係なのならば尚更残してはいけない内容のように感じます。いずれにしても、依頼者様には、前述の管理者伝言板で被依頼者様に議論を吹っ掛けに行っておられる点を含めて、明確なご説明を頂戴したいです。--ゆうたん（会話） 2019年10月1日 (火) 15:13 (UTC)→コメント内容変更--ゆうたん（会話） 2019年10月2日 (水) 02:30 (UTC)

報告 該当のIPアドレスは依頼者とは別人であり、｢荒らし｣を理由に健ちゃんさんから3日間のブロックを受けています。--岩手ファーストの会（会話） 2019年10月2日 (水) 00:00 (UTC)

返信 (岩手ファーストの会様宛) - ご報告ありがとうございます。先の当方のコメントの当該部分は取り消し線で対応致します。併せて、依頼者様の会話ページのコメントアウト作業までして頂き、お手数をお掛け致しました。大変申し訳ございませんでした。--ゆうたん（会話） 2019年10月2日 (水) 02:30 (UTC)

• 私は別の件で投稿ブロック依頼を受けている（Wikipedia:投稿ブロック依頼/カーラ・ミーキタ参照）なので中立的に語れるかは自信がありませんが、そこのページに書き込まれた内容でどうも快速フリージアさんの出典の信頼性や検証性・独自研究の解釈で納得できないことがあります。

私は特撮ヒーローものの記述（具体的に言うと『ウルトラマンパワードの登場怪獣』の「パワードバルタン星人」の項）を書き込んだ際に独自研究と指摘を受け、フィクションに関する記述のルール（WP:WAF）を見た限り、フィクション作品はそれ自体を出典とする場合「劇中あったことをそのまま記述はいいが、それを元に考察したりするのはいけない。」という趣旨なので外見の描写を書くのは出典の記述無しで問題ない（注）と判断して「本編見ればすぐに分かることをなぜ独自研究にされるのか」と私はそこで主張しました。

（注：厳密にいうと話数や章を上げるべきだが、登場話がすでにその項の上部に明記されている事や外見描写なのでわざわざ書くまでもないと判断した。）

ここまでは快速フリージアさん無関係のことですが、これを見た快速フリージアさんがそのページにおける私のこの発言に対し「（私、カーラ・ミーキタの）TVWATCHほか、ルールの無理解ないし独自の自己解釈乱用」を主張しました。[4]

前後の内容的に快速フリージアさんは「TVWATCHがあるようにTV番組の情報を出典にして書き込んではいけない、よって独自研究である。」と言いたいのでしょうが、WP:TVWATCHの項を見る限り「事実確認の機能を欠く情報源（「TVで観た」や「ラジオで聴いた」など）、または編集上の監督を欠く情報源です。」とはありますが これが「Wikipedia:検証可能性」にあることや、同じ項でタブロイド新聞（活字情報）が例に挙げられているように、これは「TVやラジオのニュース速報などは再放送やソフト化がされることがなく再確認が不可能もしくは困難だから出典として適切でない」という意味にしか読み取れず、テレビドラマ（それもソフト化済みのウルトラシリーズ）などはこれではなく「フィクション（WP:WAF）」に該当するはずです。

また、上記の事はそもそもそのページで別の人から言われ私がすでに説明しているにもかかわらず、快速フリージアさんは「それはこういう意味だからその解釈は間違いだ」と指摘するなどならまだしも、「ルールの無理解」と主張するだけで正しい解釈がどういうものなのかについて一切記述してくれません。--カーラ・ミーキタ（会話） 2019年10月4日 (金) 03:32 (UTC)