Wikipedia:削除依頼/上級国民 20200225

上級国民（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

2020年2月25日 (火) 12:37から2020年2月25日 (火) 13:37 のみ。ノート:上級国民/草案(あいまいさ回避ぎみ)からもってきているため。--Whelcs（会話） 2020年2月25日 (火) 13:40 (UTC)コピペ元は利用者:Whelcs/1ですが、ノート:上級国民/草案(あいまいさ回避ぎみ)からの内容を含むためだめです。--Whelcs（会話） 2020年2月25日 (火) 13:46 (UTC) 2020年2月25日 (火) 13:43までに変更。補填のコピペ元が違います。--Whelcs（会話） 2020年2月25日 (火) 13:53 (UTC)

• 版指定削除 ライセンス上の問題のみ考慮します。初版で 「利用者:Whelcs/1より転記」とあれば、利用者:Whelcs/1の過去版から適切にノート:上級国民/草案(あいまいさ回避ぎみ)からの履歴継承が行われているため問題なかったのですが、「利用者:Whelcs/1より転記」との記載がなく、かつノート:上級国民/草案(あいまいさ回避ぎみ)からの履歴継承もないためケースB-1案件です。依頼者指定版はケースB-1案件として要削除。--郊外生活（会話） 2020年2月25日 (火) 13:52 (UTC)
  •  追記 削除対象版を2020-02-25T12:37:10‎(UTC) - 2020-02-25T13:37:17‎(UTC), 2020-02-25T13:43:48‎(UTC)版（合計10版）に変更。2020-02-25T13:42:25(UTC)版は{{sakujo}}と{{工事中}}のみでありコピペ記述がなく履歴不継承ではないので、依頼者指定版のうちこの版は削除対象外でも問題ありません。--郊外生活（会話） 2020年2月25日 (火) 13:59 (UTC)
• 即時削除 版指定削除 最初は版指定削除でいいと思ったんですが、依頼者さんは作成したIPさんと同一人物のようで、特別:差分/76352986で削除タグ残して記事を白紙化されたので、初版投稿者による白紙化（全般8）として即時削除でいいでしょう。--Q8j（会話） 2020年2月25日 (火) 13:56 (UTC)
  • コメント 「依頼者さんは作成したIPさんと同一人物のようで」の根拠は何でしょうか？--郊外生活（会話） 2020年2月25日 (火) 14:01 (UTC)
    • 返信 (郊外生活さん宛) 特別:差分/76089837において、依頼者はログアウト状態で編集を行なっていると思われること、ノート:上級国民/草案(あいまいさ回避ぎみ)と利用者:Whelcs/1は同内容なのにコピペ元を利用者ページと断定したこと、特別:差分/76353010で追加してダブったsubst:sakujoをIPとして除去していることが根拠です。同一人物でないなら当初の即時削除依頼通り、全般6（Wikipedia内からのコピペ）適用も可。--Q8j（会話） 2020年2月25日 (火) 14:10 (UTC)微修正--Q8j（会話） 2020年2月25日 (火) 14:13 (UTC)
      • コメント 確かに通常のアカウント持ち利用者であれば利用者‐会話:Q8j#Whelcs様からのメッセージのメッセージは不自然に思いますが（自身の利用者空間に編集フィルターが発動されるとは思えない）、とはいえIP:126.35.154.196（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）の投稿は特定の記述を除去しようとしており（それを本件依頼者はリバートしている）、同一人物と考えるのには違和感は覚えました。なお、利用者:Whelcs/1では、ノート:上級国民/草案(あいまいさ回避ぎみ)で記載がない冒頭定義部分の内容もあるため（定義文にどれだけ著作性が認められるかという問題はありますが）、重複する内容もありますが、同内容ではないと思います。--郊外生活（会話） 2020年2月25日 (火) 14:25 (UTC)
        • 冒頭の定義文には気付きませんでした。私が依頼者の立場ならあの短い一文を持って「利用者:Whelcs/1からのコピペ」と断定はしませんが、その一文があることを踏まえると同一人物と断じるのも時期尚早でしたね。お詫びして、撤回し、版指定削除票に切り替えます。--Q8j（会話） 2020年2月25日 (火) 14:36 (UTC)

たしかに、この編集はログアウトによるものです。しかし、今回作成したのは違います。利用者:Whelcs/1からのコピペとわかったのは出典をテンプレート化しているからです。ノートではテンプレートではなく直書きでした。朝日新聞の先月末の出典もつけています。ノートの時点では存在しないものです。--Whelcs（会話） 2020年2月25日 (火) 14:52 (UTC)

• 存続 感情を創作的に表現したものとは言えないため, 著作権の保護の要件を満たさず, PDに置かれていると推定されるため。 --eien20（会話） 2020年2月25日 (火) 14:15 (UTC)
• 削除 著作権がどうこうという以前に、ノート:上級国民において、その程度の記事であれば執筆しない旨の合意形成がなされています。ですので、記事そのものの削除が妥当であると考えられます。なお、私が執筆した草案については、当然Wikipediaのライセンス表記に従うものですので、著作権が侵害されているという認識を執筆した私自身は持っておりません。繰り返しになりますが、削除妥当だと私が考えているのはコミュニティにおける合意形成の域を出ていない内容であるからに他なりません。今後も同様あるいは似た感じの記事であれば即時削除妥当とも考えます。--静葉（会話） 2020年2月25日 (火) 14:55 (UTC)
  • 追記。ノート:上級国民#作成予告において、当削除依頼者は、記事立項における合意形成がなされていない、にもかかわらず、記事が立ち上がったことを理由に積極的に記事を編集しようとしているのも問題があるのではないかと考えています。執筆するのであればどの出典を用いるのかとの質問に対しWikipedia:説明責任というガイドラインに従わず執筆されております。ですので、依頼者はまず記事編集を行わずノートページでの合意を得るよう。現時点で私が記事執筆に、現在の記事内容においても反対していることは削除票としたことからもお分かりになるはずです。--静葉（会話） 2020年2月25日 (火) 15:08 (UTC)

まだ作成するつもりはありませんでしたが、作成されたのであれば、合意を経ずともよいものにして、そのまま残す方が楽です。ウィキペディアでは立項に合意が必要だとは聞いていません。--Whelcs（会話） 2020年2月25日 (火) 15:22 (UTC)

記事に貼ったように一日の猶予を要求します。--Whelcs（会話） 2020年2月25日 (火) 15:22 (UTC)