ノート:女性差別的な文化を脱するために

‎従六位上河内介さんの除去編集について

要約欄で「異論があればノートにて」とあったため提起しますが、Noticeはともかくとしても{{実名記載告知}}まで除去したいというのは意味不明です。要約欄で「原則刑事事件に関する記述で用いられており」とありますが、Noticeの除去においてWP:SELFを主張した手前、急にこちらは「使われ方」で除去しているのは問題があろうかと思います。この記事を読む限り、読者が「なぜ、人名が伏せられているのだろう」と考えるのは自然であり（であるからこそ実名関係のテンプレートがほかにもあるのでしょう）、WP:SELFの考え方から言えば、実名を伏せていることを読者に告知することは有益です（曖昧さ回避等のフラットな案内になると思います）。‎従六位上河内介さんがなぜ記事上で実名を伏せていることすら隠したいのか分かりませんが、これ以上問題がこじれることを防止するため、わたしの方ではこれ以上テンプレートを貼り直したりはしません。要するにこういったプライバシーの件に関して、何かがあった場合、‎従六位上河内介さんはご自身で責任を取るということなのでしょう。わたしはなるべくプライバシーに配慮したつもりだということは理解してもらえると思います。--Aoioui. 2022年4月3日 (日) 16:39 (UTC)

{{実名記載告知}}を編集除去した理由としては、両者ともに名前を出すこと=プライバシー侵害にあたると結論が出ていないにも関わらず、実名を出すと削除の対象になると断定したテンプレートを先に出されたのは勇み足であると判断したためです。刑事事件の被疑者と被害者であれば、実名を出すことがプライバシー侵害にあたると明確に判断できますが、本件(特に女性研究者について)はオープンレターの差出人として実名で活動しており、お名前を出すことをプライバシー侵害と申されるならば「公開書簡」の意義を否定するものになるため、議論が確定していないものはテンプレートを貼るのを控えるべきと判断しました。 従六位上河内介（会話） 2022年4月6日 (水) 00:09 (UTC)一部修正--従六位上河内介（会話） 2022年4月6日 (水) 00:11 (UTC)

特筆性について

ノート:公開状からの議論の誘導です。記事では伏せられていますが、ノートで伏せておくと議論が難しいので書いておきます。公開状のノートで従六位上河内介さんから、特筆性に難ありであることの根拠を説明してほしいとありました。しかし、北村紗衣のノートで出典に難があることは散々説明したはずで、今もそのノートで問題にした出典が複数使われています。これでは立項の強行です。もちろんこれはわたしの「考え」ですが、削除依頼ではわたしの他にも立項の強行が望ましくないといった意見がありましたから、他者からも強行に見えていないことはないと思います。話を戻しますが、もちろん、「北村紗衣」のノートで示したように、そもそも全国紙レベルの報道がないことも、特筆性に難があるという前提になっています。今の記事の状態は、大半が「各々の著名人がこう考えているよ」で占められているというレベルにとどまっています。つまるところ帰属化された情報ばかりということです。このことは「北村紗衣」のノートでも説明したと思います。なんというか、記事を読んでも当事者サイドの視点がないのが不自然なんですよね（主観的になれというわけではない）。例えばホビイストたちへの公開状を見ると、当事者同士にどのような経緯があるか、公開状が出される以前の経緯が説明され、出した側・出された側からの視点があり、それがどう結実して、実際に公開状が発表され、反応がどうだったかという流れがあります。この記事は「反応」だけが異様に多いんです。それが帰属化された情報ばかりという点とつながっています。わたしは、一貫して「いずれは書けるようになるだろう」という立場ですが、明らかに今はそのタイミングではないとも考えています。今は材料が足りない。特筆性に難ありと言っているのはそのためです。--Aoioui. 2022年4月5日 (火) 18:24 (UTC)

御高説賜り恐れ入りますが、本件は公開状の事例節に掲載する内容の是非であり、本ノートに行ってしまうと議論の拡散になってしまいます。公開状のノートでも本記事名に触れてはならないという決まりもありませんし、現在本記事は版指定削除の審議をしている最中です。その中でこのような言及をされると混乱をきたしますので、ノート:公開状にてお話下さい。--従六位上河内介（会話） 2022年4月6日 (水) 00:03 (UTC)

従六位上河内介さん、私への話ではないので横やりのようで申し訳ないのですが、公開状のノートでAoiouiさんが特筆性に難ありと考えていると言ったのは「女性差別的な文化を脱するために」自体のことだと思います。削除依頼でリダイレクト化を提案していますし。なので特筆性に難ありとはどういうことか？と問われて公開状ではなくこちらに記載することは正しい位置への誘導だと思いました。Aoiouiさんの意図を読み違えていたら申し訳ありません。--ぷにを（会話） 2022年4月6日 (水) 01:47 (UTC)

ぷにを様が『公開状のノートでAoiouiさんが特筆性に難ありと考えていると言ったのは「女性差別的な文化を脱するために」自体のことだと思います。削除依頼でリダイレクト化を提案していますし。』と申されていますが、削除依頼に削除票出されているAoioui様が「わたしはそもそもその「事例」自体の特筆性に難ありと感じているため、ぷにをさんのおっしゃる疑問については正しいと考えます。」と言及したうえで、特筆性の疑義を挙げて本ノートへ誘導するのいうのはWP:VOTESTACKの疑いがあります。いずれにせよ現在本記事は版指定削除の審議をしている最中に平行してこのような言及をされることは議論を分散させるものになります。これ以上議論を混乱させる対応をなさる場合はコメント依頼など検討させていただきます。--従六位上河内介（会話） 2022年4月6日 (水) 15:44 (UTC)

従六位上河内介さん宛 正直理解しかねるのですが、従六位上河内介さんはこの「女性差別的な文化を脱するために」の特筆性の話を、ノート:公開状でせよ、とおっしゃっているんでしょうか？　この記事の特筆性についての話は、この記事のノートですべき、以外の答えをわたしは持っていません。ひとまずわたしの主張は終わっています。--Aoioui. 2022年4月6日 (水) 16:49 (UTC)

私の指摘としては、1.削除依頼で削除票を出されているAoioui様が、特筆性の疑義を掲げて本ノートへ誘導する行為はカンバス行為ではないか。2.ノート:公開状では事例に本件に関連する記述を掲載することの是非を論じていたはずです。それと本件記事そのものの特筆性は議論として全く別物になります。(公開状のページでも個別の公開書簡が赤リンクのままになっているものが事例として掲載されています。)結局、Aoioui様は「公開状の事例節での記述」と「本件記事の特筆性」のどちらを論じたいのかが分かりかねます。「公開状の事例節での記述」を論じたいのなら、本ノートでの特筆性に関する議論と混ぜて検討することは不適当ですし、本ノートで議論されたことと公開状のノートで議論されたことを同一視するのは無理があります。また、「本件記事の特筆性」を論じたいのなら、そもそもなぜノート:公開状で提起したのか理解しかねます。3.現在、削除依頼が出されている中、それに並行して特筆性に関する議論をノートでされるのは議論を拡散する行為ではないか、と指摘しております。--従六位上河内介（会話） 2022年4月7日 (木) 00:05 (UTC)