利用者‐会話:RGAMTA

デフォルトソートの長音について

いつも精力的な人物カテゴリの作成ありがとうございます。一つRGAMTAさんの編集で気になる点があるのですが、例えばCategory:エイレーネー (東ローマ女帝)など、長音を含む人物名を冠するカテゴリを作成するとき、「えいれね」のように長音を省いたデフォルトソートを設定していらっしゃいますよね。Wikipedia:カテゴリの方針#ソートキーにある通り、ソートキーにおける長音は省かず母音に置き換えるのが、ルールとまではいかずとも主流になっているようです。例えば先のカテゴリであれば「えいれえねえ」となると思います。今後新しいページを作成する際に、注意していただけると幸いです。--McYata（会話） 2020年9月16日 (水) 07:50 (UTC)

　　ご忠告ありがとうございます。あれはデフォルトソートをそのまま配置しただけだったので今後は注意して作成したいと思います。RGAMTA（会話） 2020年9月17日 (木) 06:07 (UTC)

マルティン・モニスのアフォンソ1世カテゴリーについて

「アフォンソ1世への言及が有る限り削除は不適切。」との主張がよく分かりません。 WP:CGを見ても、そんな根拠となるような記述は存在しないと思うのですが。

1. . カテゴリは第一義として、「分類」を示すものです。
2. . 上記に加えて、ウィキペディアのカテゴリとしては「関連が深いキーワード」を示すことができます。
3. . また、カテゴリはウィキペディアの骨組みの意味を持ちます。

のいずれにも該当しないとしか思えないのですが。分類でないのは明白ですし、アフォンソ1世の事績とも何も関係ないでしょう。史料批判節の内容で明らかなとおり、この人物は実在した人物というよりは「伝説上の人物」、もっと言うと「歴史的根拠の薄弱な挿話の登場人物」でしかないです。アフォンソ1世とこの伝説上の人物マルティン・モニスの間には何も関係ないとしか言えないでしょう。--シダー近藤（会話） 2021年6月11日 (金) 08:22 (UTC)

　　伝説的な人物や遺物で有ろうがその人物に言及が有れば入れる、それが自分のスタンスです。史料に疑いが有る半伝説的な人物で有ろうが、挿話の人物で有ろうが、関連している事に変りは無い。直接的な関連は無くともリスボン攻防戦​と言う共通点は有る。業績が生れれば、それに付随する伝説や伝承も生れる。史料批判が有ろうと、モニスの記事にアフォンソ1世に関する記述が有れば、関連が深かろうが浅かろうが、入れる事がこちら側の根拠としているもの。WP:CGの根拠は第一でしょうが、それは前提条件。それ有りきでは、直接的な記事しかなく様々な広義の記事に触れる機会もなくなりカテゴリに魅力も無くなってしまうでしょう。異論を持つ事は認めますが。前提条件だけでカテゴリをゴリゴリに固めてしまう事は断固として認められません。だから変更も削除も大反対ですしこれ以上の反論も受け入れられない。狭義の枠だけで、広義を排除しようとするやり方に対して不適切と言った迄。だからそれ以上の根拠も何も無い。議論をしても前提条件だけでガチガチに規制しようとする人とは話が噛み合わない。だからこれ以上の討論は無駄です。不快感を抱くでしょうが、これで議論は終いです、もうお話する事は有りません。RGAMTA（会話） 2021年6月14日 (月) 06:48 (UTC)

• 理解できる部分と理解できない部分があるのですが、結論とされていることを見ると、Wikipedia:合意形成に従う気はない、と仰っているのでしょうか。不快感は別に抱いていないのですが、混乱は（とても）しています。--シダー近藤（会話） 2021年6月14日 (月) 07:51 (UTC)

• 横から失礼 シダー近藤さんが示されている通り、Wikipediaには議論による合意形成を特に重んじるルールが存在します。RGAMTAさんのカテゴリに対するスタンスについては特にコメントしませんが、方針に無い、ご自身の好みや定義を根拠として「話が噛み合わない。だからこれ以上の討論は無駄です。」「これで議論は終いです、もうお話する事は有りません。」と仰るのはいかがなものでしょうか。持論を引っ込める文脈ならまだ理解できるのですが。相手の意見に反論するのは自由ですが、根拠となる方針を示せない以上、自分の意見を是として議論を打ち切る理由にはなりません。むしろWikipediaは共同作業の場なのですから、立場が対立するからこそ落としどころを探るべく議論を深めるべきではないですか。--McYata（会話） 2021年6月17日 (木) 15:39 (UTC)
  • そう言うふうに押し付けてくるのが大嫌いなだけです。合意形成、合意形成とそれを盾にとって議論を押し付けてくるやり方がどうしても受け入れられなかった。落とし所など無いでしょう。相手はWP:CGを盾に不毛な議論を押し付けられるだけなので。こちら側の根拠と理由は既に上げているので、もう議論する余地などありません。押し付け議論は何があっても受け容れられないし、前述のようにもう話すべきことも持ってませんから。ただ、自分の意見も反論はもう出尽くしたので、こちら側はもう何とも言えませんが、どうしてもこれは違うと思うのであれば、絶対に削除するな、などとは言いません。McYataさんの言うとおり共同作業の場ということは否定しません。シダー近藤さんがそこまで拘泥るのであれば、もう好きにしてくれとしか言えません。リバートも取消しもご自由にです。ただもう、自分はこの不毛な議論に嫌気が差しただけなので。自分としては受け入れられないですが、Wikipediaのルールを破ってまでごり押しする気はないので、投げやりですが、ご自由にどうぞといった感じです。混乱させて申し訳ないと思いますが、自分は会話不精なので、こんなに書き込むのはただただ疲れるだけで議論すらも煩わしいだけなので、議論を打ち切る＝ゴリ押しではないので誤解させたことは謝ります。ただ、もう会話に疲れただけです。議論を行う継続力は無いし、自分の意見を押し通すつもりも毛頭無いので、もうシダー近藤さんのやりたい通りでもう良いです。そう言ったことで会話を打ち切りたかったし、本音としては会話することすらも苦痛だった訳です。混乱させて申し訳なかったと思いますが、そう言った訳なので、ご理解頂けたと思っているので、もう会話ページを通さずにやってください。自分ももう、何度も訂正する気はありませんから。RGAMTA（会話） 2021年6月18日 (金) 06:50 (UTC)

2021年ウィキメディア財団選挙の候補者を紹介します

こんにちは！

2021年ウィキメディア財団選挙が8月に始まります。今年の理事会選挙は、2021年8月4日から17日まで実施されます。ウィキペディア日本語版の編集者を含むウィキメディア・コミュニティのメンバーは、3年の任期で4人の新しい理事を選出する機会があります。理事会選挙の開始に先立ち選挙運動期間が設けられており、この期間中にコミュニティが候補者と顔を合わせる機会があります。

• ウィキメディア財団における理事会の役割は何ですか?

理事会の簡単な説明はこちらをご覧ください。

• 候補者紹介

今回の選挙には20名の立候補者がいます。候補者についてはこちらをご覧ください。

理事選挙をサポートするファシリテーター チームは、選挙運動期間中にいくつかの活動を用意しています。
7月31日（土）の19:30（JST）から、日本を含むアジア・太平洋地域のユーザーが候補者と交流できるオンラインイベントが開催されます。日本語による同時通訳も提供される予定ですので、どうぞお気軽にご参加ください。

こちらのフォームから事前に参加登録をお願いします。

フォームのプライバシーポリシーをご確認ください。

その他の活動については、メタウィキの理事選挙ページをご覧ください。

ご質問がございましたら、ファシリテーターか選挙ボランティアまでお問い合わせください。

選挙ボランティア一同 2021年7月24日 (土) 15:07 (UTC)

このお知らせは2021年ウィキメディア財団理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

まもなく終了 理事会選挙へ投票のお願い

RGAMTAさん

こんばんは。お忙しい時間帯に恐れ入ります。

2021年ウィキメディア財団選挙は最終盤に入っております。これまでご協力いただいた皆様、ご投票いただいた皆様に心より御礼申し上げます。

もしRGAMTAさんが投票をお済ませでなければ、ぜひこちらから清き一票をお願いいたします。

ウィキペディア日本語版の運営にも深く関与する理事会の候補者の選出に際し、投票資格をお持ちの数少ないユーザーの一人であるRGAMTAさんのご意見を反映することは非常に重要だと考えています。

投票いただくに際し、まず19名の候補者からRGAMTAさんが支持する方をお選びください。 支持する候補者を選んだら、支持する順に候補者の名前を選び、投票ボタンを押すだけです。 所要時間は5分未満で、完全な匿名性が保証されます。

投票は、日本時間の9月1日（水）の朝9時に締め切られます。

ウィキメディア財団の運営にウィキペディア日本語版コミュニティの意見を反映させるために、RGAMTAさんのご協力を重ねてお願い申し上げます。

どうぞよろしくお願いいたします。

--選挙ボランティア一同 2021年8月31日 (火) 11:19 (UTC)

このお知らせはウィキメディア財団2021年理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

第一次ブルガリア帝国の件

第一次ブルガリア帝国のカテゴライズについてノート:第一次ブルガリア帝国#カテゴライズについてでコメントしておりますのでお知らせします。--taisai429（会話） 2022年9月21日 (水) 06:37 (UTC)

RGAMTAさんにおかれましては、1週間のブロックはすでに期間満了により解除されておりますので、上記リンクより議論に参加されることをお願いいたします。--taisai429（会話） 2022年9月29日 (木) 07:13 (UTC)

ブロック通知（編集合戦・編集強行、暴言）

あなたはブロックされました。

あなたはブロックされました。しばらく日本語版ウィキペディアの編集を行うことはできません。ブロックは時間がたつと自動的に解除されます。解除後、基本的な決まりを守って参加するなら、あなたの投稿は歓迎されます。今後の対話ならびに異議申し立て、解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます。会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、会話ページの編集許可を求めてください。（ヘルプ、投稿ブロックへの異議申し立て・投稿ブロック解除依頼作成の手引き参照）

第一次ブルガリア帝国での編集・言動に鑑み、1週間のブロックを課します。下記文書を熟読し、実践してください。

• Wikipedia:礼儀を忘れない・Wikipedia:エチケット・Wikipedia:個人攻撃はしない
• Wikipedia:腕ずくで解決しようとしない・Wikipedia:編集合戦
• Wikipedia:論争の解決・Wikipedia:スリー・リバート・ルール：「3RRは、24時間以内であれば3回までの差し戻しを許容するルールではありません。」「回数に関わらず繰り返しの差し戻しは控えることが重要」

「歴史的無知を晒す」というような発言はWikipedia:礼儀を忘れないに反します。

「歴史的事実に議論は論外」などの発言はWikipedia:合意形成に反します。

「何度でも取消しを行う」などの発言はWikipedia:妨害的編集の予告にほかなりません。

編集を巡る意見の相違は、ノートページなどを利用し合意形成をしてください。それをせずに腕づくで編集強行を繰り返すのはCategory:利用者の行動のルールの反しています。

今回のブロックは1週間経過により自動的に解除となります。ですがその後も問題が再発する場合には、「1週間では足りなかった」とみなされ、予告なくより長期のブロックを課す場合があります。--柒月例祭（会話） 2022年9月21日 (水) 07:32 (UTC)

暴言など言ってませんし、妨害も行っていません。自分が作成したカテゴリでそう決定したのです。ブロックさせる方が冷静さを欠き妨害を行って居るのです。腕尽くで除外したのは向こうの方でです。卑怯、怯懦、この様なやり方で、利用者を陥れ、ブロックに落し込む。いや、向こう思い通りの結果にさせる為に排除させたと云った方が正しいでしょうか。やり方が汚いとしか云いようが有りませんね。そうやってまでしてカテゴリ如きでブロックさせたかったのでしょうか。何度でも取消しを行うと云ったのは、ほんの少し言過ぎでした。それは謝ります。ですが、その様に嗾けたのは向こうの方なのです。ケンカを売られてしまった為にケンカを買ってしまっただけの事です。そうやって弱者を演じてこちらを悪者にしたて上げようとする相手も相手なのです。何も悪いことはして居ないのに異議申立てを行うことは有りません。して居ない物を異議して何の意味があるのでしょうか。議論も大事ですが、真の歴史にも目を向けて欲しい、だからこそ再考を促したのに、この様な仕打ち。これが悪なら、喧嘩両成敗。相手もブロックしなければ筋が通りません。ブロックされてしまった以上、しばらくは大人しくしますが、反省の為に大人しくする訳では有りません。自分の正しさの為に戦う、解除されたらまたそれを実行して行くだけの事です。ブロックすれさえすれば良いと考えて居る人達に警告します。世の中、合意形成だけが正義では無いのだと。そんな風に良い子ぶってさえ居れば、万事、うまく行く、そんな事は1％だってあり得ないのです。どうせまた、予告なく長期ブロック等を貸すのでしょう。自分達の正義とやらで。編集合戦を演じさせ、自分の様な者を貶める、卑怯で怯懦なやり口ですね。残念ですが、自称正義、ルール決定者の権力者には適いそうにありませんね。唯、唯、残念です。簡単な話だったのに、過ちを、認めさえ、してくれれば…ね。RGAMTA（会話）

遅れましたが補足。多大なショックと打撃を心身に受け、脳を整理していました。で、筋が通るとか通らないは個人の感想。歴史的事実に背を向けるのは歴史に対して不誠実。それと論外と云うのは、議論に値しない物に対して無理くり議論化に持って行こうとする物に対して自分が用うる言葉。今回に付いては互いに温度差が出てしまった事なんでしょうね。相手をおもいやる言葉では無かった事は認めます。それに付いては反省しますが、論外と云う言葉に噛みついてこちらの悪口（悪口？を言った心算は一切無いが）を導き出させてしまった事については憤慨せざるを得ません。言わなくて良い事を言わせてしまう相手のやり口につい、口が滑ってしまった物と自分は解釈してます。温度差があったにせよ、相手に不快な思いを抱かせてしまった事にだけは、反省しようかと思ってます。まあ管理者さん？にもケンカを売ってしまった様な感じなので、心証は大分悪くしてしまったみたいですが、本音を言わせてもらえれば、議論や合意形成その物を否定して居る訳では無いので、論外を除けば、悪しからずと言った処です。冗長な書き込みは、これで最後としましょう。とりあえず1週間は大人しく過ごさせて頂きます。それはともかく、無意味な宣戦布告をしてしまった様で申し訳ない。Wikipediaを改革するだとか、革命を起こすだとか、そんな大それた考えまでは持ち合せていないので、ご容赦して頂きたい。言葉のアヤ、大分カチンと来てしまっただけなので、この期間に頭を冷やす事とします。RGAMTA（会話）

最後の最後の補足。大分冷静にはなって来ましたが、まだ完全とは行かない様ですね。何故ならそこまでしてアスパルフを除去したかったのかと脳裏にフラッシュバックさせるからです。自分が論外と言ったのは、議論の入る余地が無いと言いたかったからで、強いて言えば、「アスパルフ無くして第一次ブルガリア帝国無し」、と言いたかったまでの事。アスパルフが居なければ、ブルガリア帝国は成立せず、正にアスパルフの打ち立てた帝国だからこそ、アスパルフは入れなければ意味を為さないと言いたかった。アスパルフはブルガール人。そうブルガール人の帝国で有り、単なるブルガリア史の帝国では無かった。だからこそ余計に議論の余地は無かったと伝えたかった。何故、自分が上の項目に返信しないか、それは返信したら議論に参加してしまう事になる為で、信念を曲げてしまう事につながりかねない為。しかし売り言葉に買い言葉で管理者からすれば暴言とも取れる様相に捉えられたんでしょうね。そんな事、自分では言った心算など一切無いのにも関わらず。しかしまあ、除去相手にはそんな風に捉えられたのなら仕方無いと云った処でしょうかね。まあ、憤然とした気持ちも大分落ち着いて来たので、編集合戦は無意味だと悟らされたので、議論には参加しない代わりに再付与もしないと誓いましょう。長期ブロックの誘因ですからね。有っても無くても良い物なら、無くても良いとそこまで云うのなら、無理くり入れる必要性も感じなくなって来ましたから。そんな事を延々と続けたら、自分は何を言い出すか解らないし、どう相手に、管理者に捉えられるか分った物じゃない。だからもう、不毛な事は止めますよ。自分の編集の妨げになりますからね。もし相手に宜しくない言動だったなら重々反省するとしましょう。それで特別、解除を早くしてくれなどとは言いません。受け止めてくれないなら、それまでですから。そして冗長な弁明はこれで最後としましょう。それでは一先ずこれで一旦退場します。RGAMTA（会話）

コメント 私からアドバイスをします。

意見を異にする相手を前に、なにかしら「腹が立つ」ことはあるでしょう。そのときはWikipediaから離れましょう。24時間か、48時間か。で、戻ってきて、まだ腹が立っていたら、もう一度離れましょう。なにかしら投稿する文章を書いてみて、そこにまだ腹立たしい感情がみえているようならば、投稿するのはやめて、また数日はなれるのが良いでしょう。

Wikipediaは共同作業です。他利用者との意見のすり合わせは常に意識する必要があり、意見が異なる相手がいる場合には「信念を曲げる」必要はあります。それがどうしてもできないならば、Wikipediaに参加するのは向いていないというだけです。Wikipedia外で独力で立派な仕事をする方は大勢います。--柒月例祭（会話） 2022年9月28日 (水) 07:21 (UTC)

何か勘違いしてるみたいですが、自分がぶち切れたのは、編集合戦の事じゃあ無いですよ。良くある事ですしね。意味不明なブロックにカチーンと来てしまっただけです。確かに相手を威圧する言葉であったのかもしれませんが、自分はそこまで酷い言い方をしたとは全然思って無かったってだけです。唯、相手にそう受け取られ、管理者さんに通報したのでしょう。それは仕方の無い事ですからね。だから結局、こうして信念を曲げる事になってしまいましたよ。何せ、再付与を諦めざるを得なかったのですからね。相手の信念の大勝利です。共同作業だからこそ、諦める時は諦める。自分は、唯、それを実行したまでの話です。一旦退場し、反省をして居たのに、そう思われては残念至極です。本当にね。RGAMTA（会話）--RGAMTA（会話） 2022年9月29日 (木) 05:55 (UTC)

丁寧な言葉遣いのお願い

こんにちは。キュアサマー（会話）といいます。ヴィスビューやオロフ・パルメでなさった要約欄にコメントを書かれておられますが、失礼ながら少し丁寧さに欠ける言葉遣いであるように思いました。要約欄に書いたことは取り消しの編集ができず後々まで残ります。また最近更新したページで多くの人が目にします。お互いに気持ちよく記事を執筆するためにも、丁寧な言葉遣いを心がけたいと思いますが、いかがでしょうか。ご配慮くださいますようお願いします。なお要約欄についてはWikipedia:常に要約欄に記入するを参照していただければと存じます。

同様のケースは私にもあったことで、もちろん私も感情が出てしまうことはあります。もちろん人のことが言えたものではありませんが、私の会話ページで他の利用者から私に指摘されたことをもとにRGAMTAさんにもご理解して頂きたくお願いに参りました。どうかよろしくお願いいたします。--キュアサマー（会話） 2022年10月24日 (月) 06:14 (UTC)修正--キュアサマー（会話） 2022年10月24日 (月) 06:15 (UTC)

良く承りました。どうも勘違いをされている人に粘着されて、流石にうんざしてしまった物ですから多少言葉遣いが荒くなってしまいました。今後はできるだけ配慮しますのでどうかご容赦を。最後にキュアサマーさんのご指摘を加味してきもに命じて精進して行きたいと思います。--RGAMTA（会話） 2022年10月24日 (月) 06:33 (UTC)

横槍になりますが、「どうも勘違いをされている人に粘着されて、流石にうんざしてしまった」みたいな物言いこそが問題であると考えない理由は何なのでしょうか？　マルティン・モニスの時にも思いましたが、RGAMTAさんは合意形成に付き合いたくないとしか解釈のしようがない発言をされており、これはWikipediaの基本的な考え方とは全く相容れない物です。実際、そのせいでWikipediaの一般的な考え方を保持している人との間に摩擦を引き起こし、双方にストレスを感じさせる結果になっているとしか思えません。失礼な言い方になるとは思いますが、それなのになぜ編集行為を続けようと考えているのでしょうか。--シダー近藤（会話） 2022年10月24日 (月) 09:12 (UTC)

議論をしたければその記事で行えば良いと思っただけです。他意はありません。唯、こちらの意見は既に固まっているため、議論がまとまる事は無いと思い避けただけの事です。それで議論がまとまり、スムーズに進行すれば尚良し。こちらの意見は正しくもあり間違いもあるでしょうから、他人に任せた方が良いと判断したまでです。唯自分のノートでやって欲しくはないだけなので。議論を行えば、熱中のあまり語気が荒くなってしまう事もありますしね。迷惑はお互い様なのですから。答えになっていないでしょうが、何にしろ、こうしたトラブルは、いつでもどこでも、誰にでも発生する事は前提であると踏まえて、編集作業を止めればそれで全ての問題が無くなるという考えは自分にはありません。自分なりの貢献が出来ればそれで良いと思っているだけなので。間違っていると思えば訂正してもらえば良いし、そこまで固執する必要も無いってだけです。--RGAMTA（会話） 2022年10月25日 (火) 06:00 (UTC)

ではこちらの編集はどういうことですか？相変わらず改善していないように見受けられてもおかしくありません。投稿ブロック依頼が出ているさなかで、改善できないのは残念であると言わざるを得ません。

私の会話ページでも同様の話題で2回指摘されていますが、今こうして改善の見込みが立たなければブロック依頼を提出せざるを得ないことであると理解しました。私も気を付けていかなければならないと存じています。--キュアサマー（会話） 2022年10月27日 (木) 06:12 (UTC)

自分も人間です。侮辱されたら平易では居られません。改善をして欲しいのはこちらのセリフです。何度説明を求めてもAIのように繰返すだけなのです。削除を行った理由を問うているだけなのに、話がかみ合わないのです。何度もそうなのです。その度に同じAIの口調でいくつもの記事が取消される。改善をして欲しいからこそ、口調を改めたにも関わらず、相手は逃げを打ちました。自分は、「人間の顔をしたウィキペディアン」をである事を望んでいます。AIではなく、人間の心を持ってもらいたいのです。キュアサマーさんにもそれを信じ、望んでいます。顔の無い編集をしている人達は、削除依頼と言う逃げの一手で人を陥れようとしています。キュアサマーさんもそのような人達に十分、お気を付け下さい。口調を改める事はもちろんの事、自分は今後も実りある活動を続けて行きたいと誓います。人はミスをする生き物です。しかしAIはそれを許しません。キュアサマーさんも、人間の顔をした編集作業を続けられて行く事を切に願っています。RGAMTA（会話） 2022年10月27日 (木) 06:46 (UTC)

それともう一つですが、「人間の顔をしたウィキぺディアン」とは、感情的な人間を指す訳ではありません。柔軟で物事を正しく冷静に判断出来る人間の事です。自分はまだ、その域に達して居ませんが、改善する余地はある物と思ってます。それと今回については、自分は二度目であるとは思っていません。これでも口調を改めているのですから（一応、訂正はしてあります）。もしそう思われたのなら、ブロック依頼を出した顔の無い人間と相違無い可能性があります。もしキュアサマーさんが、そうなのだと思い込み、相手を良俗を乱す者として見做したのなら、それは刷込みと疑心暗鬼に繋がり、被害妄想へと至り、延いては相手を陥れようとする考えに囚われてしまう危険性があります。正に相手は、その渦中に有るのです（そう言う人達で主導されたら正当な編集さえ削除され、作業が遅滞化し結果的にウィキが摩耗してしまうと言いたかった訳です）。自分が「AI」と「人間の顔をしたウィキぺディアン」を対比させている事は、もうお解りでしょう。AIは、機械的に同じ口調と除去を繰り返しています。自分は、それを「荒らし」と呼びます。何かに取憑かれたかのように毎日荒していて、「止めて下さい」と何度も言っても反応無く、日本語が通じているのかどうかすら疑義を覚えます。AIならば、首肯出来ますが。ウィキの話ではありませんがユーチューブでAIが独断で判断している例もあります。そのような人間の皮を被ったなりすましにご注意下さい。キュアサマーさんなら大丈夫だと思いますが。例え相手が人間だとしても、そのような相手には信用を置かない方が賢明でしょう。無理な相談かもしれませんが、そのような意味不明な除去作業が行われている記事を見かけましたら取消して頂ければ感謝に堪えません。勿論、無理強いは致しません。お気付きになられた時にでもして頂ければ良いのですが、相手はAIの如くなので、ご足労をかけるのは気が引けますので、気が向いたらで良いです。ご迷惑をおかけして申し訳ありません（ブロックの合否については否定はしません）。それでは失礼します。RGAMTA（会話） 2022年10月28日 (金) 00:16 (UTC)

投稿ブロック依頼提出のお知らせ

Wikipedia:投稿ブロック依頼/RGAMTAを提出いたしました。以上、ご報告まで。--Sumaru（会話） 2022年10月26日 (水) 11:23 (UTC)

事後報告とはまた酷いやり口ですね。一体何の罪で自分をブロックしようとするのです？ブロックされる謂れはこれっぽっちもありません。有意義な編集活動を阻害なさるおつもりでしょうか。それともこちらを貶めるおつもりなのでしょうか。そのような公開裁判に出席する義理は一ミリもありません。削除された記事に対し、除去理由を問うていただけなのに（議論、議論、その人の中にはそれしか無いのでしょうか？）答える素振りすらも無く、ブロック依頼を出すなんて、真面なウィキぺディアンは唯一人も居ないのでしょうか？言うべきでは無いですがAIかフレンドか知らないがアカの他人の編集に価値を見出さないんでしょうね、例えルール順守であっても。こんな人達に跋扈されたらウィキペディアが磨耗されかねません。自分は、「人間の顔をしたウィキペディアン」を望みます。AIなような人達と話合っても洗脳されているようで不快感しか感じません。人間として相対し、はっきりと除去理由を述べるべきです（意味の無い削除行為こそブロック対象と自分は考えています）。それが出来ないのならウィキペディアン失格です。とにかく、他人を貶める行為はウィキのルールで禁止されて居るはずです。とりあえず、今後の優先的な編集予定はありませんが、どのような状況になったとしても、自分は潔白でしかないので、どこにも出向くつもりは一切ありませんのでそのつもりで。RGAMTA（会話） 2022年10月27日 (木) 06:06 (UTC)

• あなたのこのコメントは「他人を貶める行為」ではないんですかね。笑止千万。--210.139.183.131 2022年10月27日 (木) 11:02 (UTC)

>事後報告とはまた酷いやり口ですね。

Wikipedia:投稿ブロック依頼「依頼文を作成し終えて投稿したら、被依頼者にブロック依頼を提出した旨を通知しましょう」とある手順に則っただけです。事前通知が必要かどうかは規定にないためケース・バイ・ケースであり、この場合は必要なしと判断しました。悪しからず。

>一体何の罪で自分をブロックしようとするのです？

「罪」という表現の適否はともかく、依頼理由やほかの方の賛成理由はリンク先の審議ページの通りです。

>どこにも出向くつもりは一切ありませんのでそのつもりで。

依頼対象者のコメントは必須ではありませんので、どうぞご随意に。--Sumaru（会話） 2022年10月27日 (木) 14:02 (UTC)

名のあるウィキぺディアンともあろう人達が「荒らし」とは実に嘆かわしい（自分は射撃の的ではありません）。しかもブロック依頼などと称して気に入らぬ編集者を排外するなど言語道断です。他に有意義な編集をしようとは思わないのですか。お互い神経をすり切れさせる行為に得などある訳無いでしょう。歴史的事実に向合う気が無いのなら、金輪際歴史的人物や記事に関わらないで頂きたいものです。これは議論でもお願いでも無く、要求です（言っておきますが、自分は過誤の数の暴力を嫌悪しています）。勿論、ここでそう書いたように議論するつもりは一切ありませんので。ブロックされようが元々月上旬は休養を摂るつもりだったのに、不寛容で歴史観的無知な人達に苦しめられ悩まされる日々が続けさせられる事になりそうです。正義だと盲信する人達に対して、熟考し諦める事も肝心だと言う事を（自身の例からも）お伝えして失礼します。RGAMTA（会話） 2022年10月30日 (日) 00:55 (UTC)

ヘルメスとヘルセ、アグラウロスの要約欄について

こんにちは。あなたが『ヘルメスとヘルセ、アグラウロス』を編集した際の要約で言及されている「警告。除去されるなら同様な付与をした他の利用者がどう思うのか重く受け止めて下さい」が具体的に何を指すのかよくわかりません。少なくとも『ヘルメスとヘルセ、アグラウロス』の要約欄で言及されることではないと思うのですが。こちらに至らない点がありましたら直したいと思いますのでご説明していただけますか？ --月下薄氷（会話） 2022年10月29日 (土) 07:16 (UTC)

済みません。最近、自分の作成したカテゴリにある記事を次から次へと削除して行く利用者がいて頭を悩ませているのです。この記事もそうかと思い、警告に至ったまでです。不快に思われたのなら申訳ありません。後で上記の項目にも記入するつもりですが、自身の私論で削除して行く利用者が何人かいる為、その人達に向けての伝言でした。ご迷惑をおかけしました。RGAMTA（会話） 2022年10月30日 (日) 00:38 (UTC)