Portal‐ノート:日本の都道府県/愛知県/執筆依頼

形式の改善に関する提案

 提案　現在、以下の項目において、読みづらい状態となっています。これでは、執筆しようとされる方の、心理的な妨げになると思います。
その為、このリストみたいな、改行した形式(改行を追加しただけの形式)への変更を提案したいのですが、普段からこのジャンルで活動されている皆さん的には、どちらの方が良いとお考えでしょうか？
井戸端での議論の結果、個別に提案するのが妥当だという結論に至り、こうして提案させて頂いた次第です。
もちろん、皆さんにとって、現状の方が望ましいと言うので有れば、直ちに、この提案は取り下げさせて頂く所存です。--ただのしかばね（会話） 2017年5月23日 (火) 20:39 (UTC)

河川、湿地･湿原、漁港、廃止自治体、愛西市および新城市 、遺跡、
人物、学者、文学関係者、芸術家、美術評論家、寺院(特に岡崎市)、
美術館・博物館・科学館・郷土資料館・伝統的建造物群保存地区、
民俗資料館・郷土資料館、市町村ごとの指定文化財一覧、運輸・通信業、卸売・小売・飲食業、消防救急、祭事・行事、その他

尚、こうして提案するからには、具体的に挙げるべきだと思ったからで、他意は有りません。--ただのしかばね（会話） 2017年5月23日 (火) 20:46 (UTC)

 報告 コメント依頼に出してきた事を報告しておきます。--ただのしかばね（会話） 2017年5月24日 (水) 16:15 (UTC)

取り下げ 現状の方が望ましいという事が分かりましたので、この提案は取り下げさせて頂きます。

反対 Portal:日本の都道府県のほとんどの都道府県では、執筆依頼はサブページとして読み込まれています。愛知県の場合、幅40%になっています。画面の幅やフォント設定にもよりますけど、既にかなり自動改行されています。前にも言いましたが、基本的にはウィキペディア内では<br />による強制改行は好まれません。たしかに各都道府県の中でも愛知県は依頼の数がかなり多いので、それが依頼がずらーっと並ぶ理由になっています。これを解消する最良の方法は記事を書いていくことです。--柒月例祭（会話） 2017年5月24日 (水) 14:47 (UTC)

 返信　コメントありがとうございます。
<br />ではなくて、こんな感じの形式({{div col|cols=2}}と{{div col end}}で挟む形式)でも、不適切だと思われますか？--ただのしかばね（会話） 2017年5月24日 (水) 16:06 (UTC)

その手法は、<br />のように「不適切」ではないです。が、閲覧環境や個人設定でみかけがいろいろ変わるので、その見かけを強制的に制御しようとすることには不賛成です。少なくとも各都道府県の執筆依頼・加筆依頼を日々利用している私の場合、特段に改善したというふうには思いません。単に「変更した」というだけで、何かの点では良くなるかもしれないですが、ほかの何かの点では悪くなるようなところがあり、文句のつけようがない素晴らしい改善た、とは思えません。--柒月例祭（会話） 2017年5月25日 (木) 05:01 (UTC)

反対 まず、見た目を強制する時点で問題ですが、これはそれ以前です。現状依頼件数が多大で縦に長くなっていますが、依頼通りの形式にした場合、却って長大化する危険性もあります。1行に収まるものが平均2を切るようでしたら有益なんですが、これは到底その規模ではありませんので。後で井戸端の方にも書くんですが、ただのしかばねさんの理想は、執筆依頼よりも整備目標の方が上手く運用できるでしょう。また、形式を考慮すると井戸端で指摘されたのと同じ問題が発生します（つまり、井戸端で例としてあげられたPortal:コンピュータゲーム/執筆依頼は、むしろ解消すべきスタイルです）。--Open-box（会話） 2017年5月25日 (木) 12:35 (UTC)

 返信　とりあえず、語弊が有るみたいですが、２列に限っては考えていません。２列はあくまでも例です。
例えば、このように、５列に並べた場合は、どうでしょうか？　(項目名の長さによっては２列の方が良いので、例は２列にしていました。)
確かに、現状の河川よりは縦長になりますが、視認性を考えると、５列の方が良いと思うのですが。
尚、『箇条書きが3重（行頭が「***」）になっている』時に生じる不具合に関しては、確かに改善すべきだと思います。--ただのしかばね（会話） 2017年5月25日 (木) 18:15 (UTC)

現状の方が望ましい 2列にしろ、5列にしろ、根本的なところはかわりません。Portalで呼び出された画面で、「使いやすいか・執筆しやすくなるか」でいえばNOです。むしろ以前より不便になるとさえ思います。

現状のテキストとリンクだけの最小限の状態のほうが、自分で好きなように呼び出すにせよ、依頼を追加したり記事を書いたり整理したりするにせよ、やりやすいです。

ただのしかばねさんが、Portal漫画で記事を執筆しようとして感じたことなのであれば、まずはPortal漫画の執筆依頼をもとに10でも20でもまともな記事を書いて積み重ねていき、そのうえでPortal漫画について、Portal漫画の人たちと話し合ってはいかがでしょう。Portal漫画で起きたことで、しかも実際には記事を書かなかったとことで、よそのPortalまで出張してきて頂く必要はないです。

記事を書きましょう。以上です。--柒月例祭（会話） 2017年5月26日 (金) 03:08 (UTC)

 返信　コメントありがとうございます。
普段、こういったジャンルで執筆されている方が、『現状の方が望ましい』『この提案は、改悪であるとさえ思う』と言われるのであれば、僕がどうこう言うつもりは有りません。(語弊が有ったと思ったので、『語弊』を訂正しようとはしましたが)
ですので、この提案は、取り下げさせて頂きます。
そして、ポータル漫画で言わずに、今回２つのポータルで提案したのは、もし仮に、『言い出しっぺのお前がやれ』みたいな事を言われた場合に、実行する気力を出せる量のポータルで、まずは確認したかったからです。僕の意見というか、考えは一貫していて、『ジャンル問わず、執筆依頼が見にくいことによって、本来なら書かれた筈の記事が、書かれないというケースを、無くしたい』というものです。そのため、『よそのポータル』という考えはなく、『同じWikipedia(の一部)』という認識でした。良い例えが思いつきませんが、身体を洗う際に、頭から洗うか、足から洗うかの違いは有っても～みたいな感じでしょうか。--ただのしかばね（会話） 2017年5月26日 (金) 19:54 (UTC)